Оговорюсь сразу, что эти заметки навеяны поздравлениями в адрес “Навигатора” по случаю 3-летия газеты. До этого у меня была договоренность с главным редактором, что я напишу об истории создания “Навигатора” и о некоторых итогах деятельности первого в Казахстане интернет-издания. Но то ли врожденная скромность, то ли что-то другое, словом, договоренность реализовать не удалось. Что ж, за меня это сделали все те, кто откликнулся на день рождения газеты. Одни комментарии позабавили своим тоном, другие порадовали критичностью замечаний, ибо это было то, о чем хотелось сказать и самой. А вот третьи вызвали желание поспорить с автором. К третьим принадлежит и текст Сергея Козлова. На первый взгляд, все здесь верно. И оценка того, что “Навигатор” стал явлением в жизни нашего общества, причем, как подчеркивает сам автор, достаточно влиятельным. И пожелание временами выбираться из окопов, чтобы ближе разглядеть реалии. Ну, вроде все правильно и зацепиться как будто не за что. Но, стоп! Поняла, что меня не устраивает. Во-первых, сам тон. Во-вторых, несоответствие логике. Впрочем, начну по порядку.
В самом начале Сергей Козлов приводит цитату из разговора со своим московским другом и заявляет, что газета оставляет равнодушным довольно часто. И дальше не просто оценка, но приговор: “Навигатор” — это не средство массовой информации в классической трактовке этого термина, а политический орган, активно участвующий в так называемой всеобщей информационной войне, развернувшейся в казахстанском медиа-мире в последнее время. “Навигатор” — политический орган одной из сторон этой войны, что и накладывает отпечаток на характер подаваемой им информации или дезинформации”. Заметьте, при этом у Сергея Козлова, видимо, не нашлось ни времени, ни примеров, чтобы доказать сей тезис. Очевидно, понимая шаткость собственного довода, автор тут же оговаривается: “Выгодно отличаясь, “Нави” отстаивает, скорее, идею, а уж потом желания и интересы своих хозяев. Пусть это звучит несколько забавно в условиях сегодняшних наших реалий, но идея эта, на мой взгляд, — тот самый, битый и трёпаный политический и идеологический плюрализм. Идея, способствующая, пусть в муках, но формированию элементарного прагматизма, когда общество постепенно приходит к пониманию, что многоголосие — это не рёв толпы, а разноголосие – не площадная ругань. Когда вдруг становится необходимым услышать и одинокий голос, — даже с другой стороны”.
Ну что здесь скажешь?.. Вот сам Сергей Козлов и обозначил суть проекта “Навигатора”. Именно в этом “самом, битом и трепаном политическом и идеологическом плюрализме” заключается то, что двигало и движет создателями газеты. Приятно осознавать, что спустя три года после того, как “Навигатор” появился, к пониманию назначения этого издания пришли и коллеги. К слову сказать, с самого начала газету били не раз именно за этот плюрализм. А уж об авторах и самих создателях газеты чего
только не говорили за эти годы, вплоть до того, что работают на КНБ и т.д. Да чего уж там, любят у нас посудачить о тех, кто сам себя делает.Между тем, ларчик открывался просто. В ноябре 1999 года трем журналистам надоело “отстаивать желания и интересы своих хозяев”. Правда, строго говоря, хозяев не было, а были единомышленники. Но чем дальше, тем больше расходились наши взгляды на то, какой должна быть журналистика и в чем состоит предназначение прессы. Вот тогда и созрела идея создания своего собственного органа, пусть не печатного, а в Интернете, что еще более привлекательно. Изначально сошлись на том, что газета должна публиковать все точки зрения на происходящие события, служить трибуной для тех, кто имеет собственное мнение и желает его озвучить. Словом, назначение газеты мы видели в том, что она должна информировать обо всем, что происходит в нашей стране, но при этом не просто информировать, а служить источником для комментариев, анализа. По прошествии времени видишь, что, в общем-то (если судить по поздравлениям по случаю 3-летия и комментариям к статьям), с этой задачей “Навигатор” справляется достаточно успешно, несмотря на то, что Интернет далеко не развит в нашей республике.
Другой задачей было предоставление площадки для выступления тех, кому не дают слова в провластных СМИ. Очевидно, последнее как раз и подразумевает Сергей Козлов, когда утверждает, что газета участвует в информационной войне, широко развернувшейся в стране. Но как же быть тогда со свободой слова, о которой так много говорят, в том числе и владельцы так называемых республиканских СМИ, где контрольный пакет акций вроде бы у государства, а на деле они давно принадлежат частным компаниям или физическим лицам? Ведь они-то как раз не предоставляют слова для своих оппонентов, хотя вроде и обязаны это делать. Все дело в том, что в наши дни СМИ утратили функцию коллективного организатора, но зато превратились в пропагандистов и агитаторов. И это относится в равной степени как к так называемым независимым СМИ, так и государственным. Но если с государственными СМИ все понятно, то с независимыми СМИ далеко не все просто. Информационная война идет и в государственных медиа, но наиболее отчетливо просматривается в независимых. Можно буквально по пальцам пересчитать тех, кто не втянут в эту войну. Огорчает, когда инструментом за раздел влияния служат как собственно сами СМИ, так и непосредственно журналисты. Последний образчик: “бои” между КТК и “31 каналом”. И дело не только в том, что осенью 2001 года КТК показал, на кого реально он работает,
но и в том, что журналисты телекомпании “31 канал” пытаются просто выполнять свою работу, а не служить рупором кого бы то ни было. Скорее всего, такое положение дел не устраивает многих. И в отношении компании сейчас развернута самая настоящая война, которая не красит ее участников. К сожалению, сейчас в нее втягиваются новые силы, не ведая о том, что льют воду на мельницу той самой власти, против которой якобы воюют.С этой стороны, “Навигатор” выгодно отличается как раз тем, что не участвует в такого рода войнах. А вот предоставление трибуны для выражения своего мнения всем желающим – это, пожалуйста. Здесь уместно вспомнить главного редактора радиостанции “Эхо Москвы” Алексея Венедиктова, утверждающего: “Политика радиостанции заключается в том, что мы используем все добросовестные источники и предоставляем вам всю информацию. Вне зависимости от того, нравится она нам или нет. Политика также заключается в том, что информация должна быть отделена от комментария
”.Сам того не зная, “Навигатор” как раз идет в этом русле. Не будучи профессиональным журналистом, Юрий Мизинов тем не менее чувствует, что необходимо сегодня для того, чтобы газету читали. Понятно, что не так просто удержаться на высоте. Порой газету действительно захлестывают эмоции, материалы грешат поверхностью. И с этой стороны нельзя не согласиться с критикой в адрес газеты. Нет по-настоящему толковых аналитических обзоров по текущей политике, международной деятельности нашего государства. Не хватает остро и публикаций на экономические, социальные темы. Но ведь “Навигатор” открыт для всех. Кто действительно болеет, не равнодушен, тот может смело высылать свои статьи. Если они сообразуются с редакционной политикой (а в чем она заключается, можно понять из цитаты Алексея Венедиктова), то такие материалы найдут свое место.
Нельзя не сказать другого. Коли журналист берется давать оценку своим коллегам, то он должен отбросить все личное и уж, естественно, самому следовать тому, о чем говорит. Наверное, нельзя одновременно входить в общественный совет по СМИ (потому что априори в демократическом государстве, в гражданском обществе не может быть никаких общественных советов по СМИ, иначе это отдает Оруэллом), ходить на митинги в качестве выступающего и сетовать на то, что коллеги втягиваются в информационные войны. И это при том, что коллеги посещают митинги только из-за служебного долга.
Не могу согласиться с тем, что газета зачастую оставляет равнодушным читателя. Ох, лукавит Сергей Козлов, лукавит. Вот только несколько цифр, которые доказывают обратное: ежедневно газету читают до 800-850 человек. Больше всего, конечно, “Навигатор” посещают жители нашей республики. Следом идут посетители из России, США, Великобритании, Германии и т.д. Газету читают примерно в 40 странах. Наибольший интерес вызывают как выступления политиков, так и интервью с ними, статьи по межнациональным и конфессиональным проблемам. О росте интереса к газете свидетельствует активность читателей, выражающаяся в комментариях к публикациям. Да, эти комментарии часто оскорбительны для авторов статей или их героев, порой удручают своим невежеством (что лично меня огорчает больше всего), но нет равнодушных откликов. Неприятно то, что многие комментарии идут без собственных имен, но на то и Интернет, чтобы человек мог остаться анонимным. Другое дело, что не разбираются в вопросах политики, не знают историю, литературу, а вместо дискуссии устраивают спор, напоминающий кухонные перебранки, при этом вместо оппонирования по существу дела скатываются на обсуждение личности автора публикации. Ну что
ж, прав Булат Атабаев: культуре спора надо тоже учиться. Будем надеяться, что читатели “Навигатора” быстро научатся, тем более что в последнее время стали встречаться весьма толковые, умные комментарии. Следовательно, и читательская аудитория у газеты становится более интеллектуальной.… Перечитала заметки и получается, что веду полемику с уважаемым (без всякой иронии) мной Сергеем Козловым. Кстати, обо всем этом мы с ним не раз говорили, и каждый оставался при своем мнении, что отнюдь не должно разъединять нас. Этим-то и хороша журналистика, что каждый волен выражать собственное мнение. Речь о другом. Заметки должны были быть посвященными 3-летию газеты, а у меня получилось нечто другое. Но об этом теперь в следующий раз….