Как известно, 28 января 2003 года суд Карасайского района Алматинской области приговорил известного казахстанского независимого журналиста, оппозиционного публициста, непримиримого критика личной власти президента и коррупции в высших эшелонах власти Сергея Дуванова к лишению свободы на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, тянувшийся несколько недель позорный от начала и до конца судебный процесс в первой инстанции 28 января 2003 года моментально стал уже достоянием истории, как стали историей и митинг в тот день у здания Карасайского районного суда сторонников и соратников Сергея Дуванова, а на другой день – 29 января – и праздничный вечер в честь его пятидесятилетия.
Также известно, что еще накануне приговора, то есть 27 января 2003 года во время пресс-конференции даже прежние адвокаты Сергея Дуванова не могли предположить с точностью до недели, когда будет объявлен приговор, так как новый адвокат только в этот день приступил к изучению многотомного дела Дуванова. Но то, что не знали адвокаты Дуванова и широкая общественность, видимо, знали в администрации президента, так же как она знала и о скандальном пресс-релизе о задержании Дуванова задолго до самого факта этого задержания. Во всяком случае для любого нормального адвоката требуется как минимум несколько дней для детального исследования нового для него объемного и серьезного уголовного дела, так как ценой внимания адвоката при этом является человеческая жизнь. Таким образом, с точки зрения подлинной защиты Сергея Дуванова, такое скоропалительное судебное решение не могло учитывать интересы ее подзащитного. Но тогда получается, что такая спешка совершалась исключительно в интересах обвинения.
Но кто же тогда представляет сторону обвинения?
Во-первых, — прокурор на судебном процессе. И это совершенно естественно.
Во-вторых, — так называемая потерпевшая сторона. По ходу судебного процесса вскрылся эпизод о том, что так называемую потерпевшую и ее мать еще за месяц до провокации в отношении Сергея Дуванова разместил неподалеку от его дачи некий полицейский чин, который представил их как свидетелей по одному важному делу. Таким образом, есть основания утверждать, что так называемые потерпевшие вовсе не являются таковыми, а являются соучастниками заранее спланированной гнусной провокации в отношении Дуванова, в которой им отводится место на стороне обвинения.
В-третьих, — сам суд, который является органической и неотъемлемой частью так называемого казахстанского правосудия, сущность которого еще летом 2002 года по результатам суда над лидером ДВК Галымжаном Жакияновым известный казахстанский политический деятель Петр Своик метко окрестил “судом президентской инквизиции”. В этой связи обвинительный характер суда и над Сергеем Дувановым не вызывает сомнения. Для такого утверждения, по мнению вышеназванных адвокатов Дуванова, имеются необходимые и достаточные доказательства. И если летом 2002 года правозащитные организации и общественность могли наблюдать, как казахстанские суды в определенные им промежутки времени должны были успевать объявить в качестве приговоров уже заранее определенные сроки для политических фигурантов, то сегодня мы все явились свидетелями того, как Карасайский районный суд спешил успеть с приговором в отношении Сергея Дуванова к возвращению президента Назарбаева из своего турне по Швейцарии.
В-четвертых, — сама казахстанская власть, и прежде всего так называемая президентская вертикаль. В минуты откровения и просветления представители так называемого казахстанского правосудия весьма охотно цитируют основополагающее правило при расследовании сложных дел: “Ищи того, кому это выгодно!”. Так как Сергей Дуванов прежде всего критиковал лично президента Назарбаева, то его преследование, в том числе и в уголовном порядке, могло быть выгодно лично президенту Назарбаеву. Во всяком случае, такая версия имеет право на свое существование, особенно в свете названного правила, открытого еще в Древнем Риме.
В—пятых, — так называемая “третья сила”. То есть и не президентская власть и не казахстанская политическая оппозиция, а та сила, которой пока не видно, но которой очень выгодно “подставить” казахстанского президента. Если верить тому же советнику президента господину Ермухамету Ертысбаеву, то президент был очень расстроен тем, что против Дуванова могла быть совершена провокация. По свидетельству того же Ертысбаева получается, что президент Назарбаев очень чувствительный человек. Поэтому теперь, после оглашения приговора в отношении Дуванова, думается, что у казахстанского президента оснований для расстройства будет более чем достаточно…
Наш фонд ЗАЯВЛЯЕТ:
1. Казахстанский международный фонд защиты политических заключенных с самого начала уголовного процесса против Сергея Дуванова не сомневался в его политической мотивированности. Судебный процесс над ним, в ходе которого абсолютно были проигнорированы более чем убедительные аргументы защиты Сергея Дуванова о несостоятельности обвинений, выдвинутых против него, следовательно, и о его невиновности, а также то обстоятельство, что данный судебный процесс проводился с многочисленными грубейшими процессуальными нарушениями, как, впрочем, и явная поспешность по вынесению судебного решения в отношении Дуванова, и самое главное – неправедный судебный приговор, все это более чем убедительно подтверждает тезис о политической мотивированности данного процесса.
2. Таким образом, в суверенном Казахстане стало еще на одного больше среди политических заключенных. В этой связи Казахстанский международный фонд защиты политических заключенных будет всеми доступными и законными средствами, в том числе и с помощью соответствующих международных организаций, отстаивать права Сергея Дуванова наравне с правами других казахстанских политических заключенных — Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова.
Казахстанский международный фонд
защиты политических заключенных
г. Алматы,
30 января 2003 года