Кто, куда и на какие деньги?
Сегодня КазСМИ отметились сразу несколькими “наездами” на власть, причем, как на отдельных ее индивидуумов, так и на целую ветвь. Главный редактор “Каравана” Александр Шухов посвятил свою “колонку” рассуждениям на тему: почему премьер-министр и его родственники летают на деньги налогоплательщиков “по всему миру на чартере класса “люкс”? “Что-то нам подсказывает, что позволить себе отпуск за свой счет, даже в Мьянмаре, даже с зятем и офицерами охраны, премьер-министр Имангали Тасмагамбетов может. Только делает это он почему-то за НАШ счет…” (Кстати, аккурат под этой “правдой о премьере” помещены извинения “Каравана” перед руководством ТРК “31 канал”, впрочем, сопровождающий сие извинение комментарий недвусмысленно говорит о том, что виновными себя “каравановцы” не признают). А заканчивается наезд язвительной просьбой к депутатам разобраться с премьером, который летает по всему миру за казенный счет. Но вряд ли мажилисмены станут поднимать этот вопрос.
Обозреватель “Нового поколения”, изучив полный текст Закона РК “О республиканском бюджете на 2003 год”, обнаружил, что “оказывается, народные избранники, так громко выступившие по поводу социальных обязательств государства, ни в коем разе не забыли и о себе, любимых. И вот вам пример. Вы знаете, сколько составляют административные затраты хозяйственного управления парламента РК в 2003 году? Нет? Так я подскажу: 1 миллиард 229 миллионов 500 тысяч тенге! Замечу при этом, что административные затраты, к примеру, канцелярии премьер-министра в четыре раза меньше. Сверх этого скромные парламентарии записали себе в бюджет еще 57 миллионов 100 тысяч тенге – на осуществление так называемых “литерных рейсов”, а также 50 миллионов тенге – на разработку и экспертизу законов, ими инициируемых. То есть кататься по стране народные избранники по неизвестным причинам предпочитают бесплатно, а писать собственные законы по еще более неизвестным причинам не хотят”, — заключает автор.
“СолДАТ” на первой полосе разместил “Резолюцию Европарламента”, принятую 13 февраля 2003 года. В ней, как водится, выражается озабоченность состоянием дел в республике, содержатся призывы “немедленно освободить Сергея Дуванова, провести независимое расследование дел Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова”. Материал дан без комментариев, но с заголовком: “Европа: ханизму хана!”. Прокомментировать же появление документа решилась “Деловая неделя”: “Во вторник внешнеполитическое ведомство нашей страны выразило недоумение по поводу европейского взгляда на отечественное состояние дел. В целом МИД оценил резолюцию как “не имеющую юридически обязательного характера и идущую вразрез с положениями Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РК и Европейским союзом”. Похоже, недоумением МИДа дело и ограничится. Нам в очередной раз наступили на нашу любимую мозоль – развитие демократизации казахстанского общества, вменив нам в вину ряд нарушений прав казахстанцев… Права человека и демократизация – вообще любимая веревочка Запада, за которую ему нравится дергать казахстанские власти в моменты “непослушания”… Подействует ли укол на казахстанские власти, покажет, наверное, время, хотя шансы на то, что это реально улучшит положение рядового казахстанца, довольно призрачны. Кстати, злополучная резолюция содержит и перспективу на будущее: европарламентарии собираются поднять затронутую тему на следующей официальной встрече с казахстанскими властями. Впрочем, “наши” уже в Европе: на днях официальная делегация парламента Казахстана во главе с главой сената Оралбаем Абдыкаримовым отбыла в Вену для участия в заседании Парламентской ассамблеи ОБСЕ”. Такая оценка представляется наиболее взвешенной, трезвой и объективной. Впрочем, чтобы было с чем сравнивать, можно почитать тот же “СолДАТ”. В материале “Год Нурсултана” в России” автор оценивает позицию Западной Европы и США следующим образом. Дескать, западные демократы дают понять: война – войной, нефть – нефтью, а демократические ценности – это святое! Поэтому, считает А.Шарипжанов, и повернулся Назарбаев к России лицом и склонился перед ней в глубоком реверансе. Конечно, у Казахстана и России есть будущее, и Путин на первых порах поддержит казахстанского коллегу, но потом, по мнению автора, он “вполне может “сдать” Назарбаева: мавр сделал свое дело, мавра можно и предать”. Самое интересное, что закончил Асхат Шарипжанов свои рассуждения тем же вопросом, что и А.Шухов из “Каравана” и С.Волков из “НП”: “В принципе, метания Нурсултана Назарбаева по земному шару в поисках политической “крыши” для своего президентства носят кардинальный характер только для него самого и его Семьи. Однако тут возникает одно весьма существенное “но”: почему они должны финансироваться государственным бюджетом, то есть и рядовыми налогоплательщиками?”
Что спасет здоровье нации?
“Экспресс К” считает, что генофонд нации пора спасать, в том числе и путем создания банков спермы. В прессе уже сообщалось, что среднестатистический казахстанский мужчина не доживает до 60 лет. Оказывается, что у представителей сильной половины “психические расстройства встречаются почти в два раза чаще, чем у женщин, мужчины более подвержены стрессам. Но самое страшное нас ждет впереди – ухудшение репродуктивного здоровья мужчин, или, попросту, уменьшение возможности иметь здоровое потомство (впрочем, вопрос нередко стоит о наличии детей вообще)”. Только 26 процентов мужчин здоровы, 65 процентов имели хронические заболевания половой сферы, из них 12 процентов страдали бесплодием. При всем этом 42 процента больных находятся в возрастном промежутке 20-26 лет”. Проблему “мужского дефицита” издание вынесло на первую полосу. “ЭК” обратился к знаменитостям Казахстана с вопросом, готовы ли они стать донорами спермы, если потребуется спасать репродуктивное здоровье нации. Владимир Рерих, Сергей Погосян и Серик Абдрахманов отказались сразу и наотрез. Булат Абилов, напротив, не видит в этом ничего плохого: “Почему бы и нет?! Я вполне здоров, мне это абсолютно не претит, а государству нужно помочь”. Вот только вряд ли это действительно может спасти национальный генофонд.