Уважаемая редакция!
Внимательно проштудировав “хронику одного скандала” Ермека Калиева спешу сообщить, что работа проделана добросовестная, но не полная. Из-за недостатка информации и сложилось у автора мнение, что в споре “сестры” и “народа” “многое осталось неясным”.
Итак, почему родные Аблязова не желают публикации воспоминаний осужденного родственника?
Обратимся к сайту “Номад” за 21 февраля. В статье “Энтропия. Часть 1. \»Номад\»: ДВК против раскаявшегося Мухтара Аблязова”, которую как раз и пропустил Калиев, авторы пишут:
“Но главная интрига развернулась вокруг Аблязова Мухтара Кабуловича, 1963 г.р., ранее (до 2002 года) не судимого. Мухтар Кабулович, в далеком прошлом олигарх и министр, в более приближенном к современности – видный демократ, оппозиционер и борец за освобождение товарища Жакиянова, по неким слухам, вылетающим из некогда неприступных бастионов тоталитаризма и подтверждаемых аналогичными слухами из мира демократии и правозащитничества, вроде бы как передумал встречать собственное 40-летие в вышеназванных застенках. И несмотря на многочисленные советы и доверительное \»Мухтар, держись!\» подал по инстанции прощение: так, мол, и так, был не прав, проявил политическую близорукость, попал в криминогенную среду, сбился с истинного пути. Раскаялся, покаялся и готов, в общем, искупить свои прегрешения перед Родиной, партией и правительством посильным трудом на благо отчизны в любой должности на Ваше высокое усмотрение, но не ниже акима района”.
Действительно, этот “некий слух” имеет под собой почву. Тогда становится понятным поведение родственников Аблязова, которым совершенно не нужно, чтобы воспоминания осужденного публиковались, тем более там упоминаются имена, и не всегда в выгодном свете, как людей, стоящих на вершине власти, так и соратников по созданию ДВК. Родственников понять можно.
Но почему воспоминания привели к конфликту в среде политиков-оппозиционеров режиму? Кому это выгодно?
По версии же “Номада”, воспоминания Аблязова выгодны и РНПК, и ДВК: “Кажегельдинцам мемуар этот нужен, дабы антинародное тоталитарное нутро прогнившего режима показать, да и рейтинги поднять. А то на \»швейцарские счета\» и \»нью-йоркское расследование\» народ завлечь очень сложно.
А вот Демократическим Выборцам Казахстана такая книжка (пусть и многократно ими обхаянная и опровергнутая – даром что ее основу Петечка с Петрушкой рисовали), как воздух, нужна. Как хлеб. Как масло. Как черная икра. Прочитает, к примеру, президент, или глава администрации, или председатель комитета какого-нибудь, и осерчает. Нам-де письма жалобные пишет, дать еще один шанс просит, а сам строчит тут себе гнусные истории! И порвут президент, глава и председатель прошение из зоны № такой-то.
Что, в принципе, необходимо всем, кроме бедного Мухтара Кабуловича Аблязова, 1963 г.р.
”.Авторы статьи в “Номаде” ничего нового, кроме слуха о прошении о помиловании Аблязова, не добавили к прежним публикациям на эту тему, приведенным в хронике Калиева. Только если корреспондент “Евразии” писал, что запрет мемуаров выгоден руководству ДВК, здесь же утверждается обратное. Если Е.Бапи пишет, что запрет выгоден “Ак жолу”, здесь говорят, что публикация выгодна РНПК.
Партии “Ак жол”, а значит Джандосову, Байменову и Абилову, которых и так обвиняют в предательстве, ни к чему лишние треволнения по осени 2001 года. Действительно, они могут быть заинтересованы в “замораживании” воспоминаний Аблязова. К тому же им не выгодно укрепление ДВК. Развал объединения показал бы их прозорливость.
ДВК признало осужденных Жакиянова и Аблязова своими лидерами, значит, все, что вредит им, должно осуждаться, к тому же движение выбрало курс на подталкивание власти к демократическим преобразованиям, отказавшись от лозунга, предложенного РНПК, а значит, Кажегельдиным, “Казахстан без Назарбаева”. Однако, учитывая возможность подтверждения слуха о письме Аблязова президенту, можно предполагать, что и в ДВК начнется раскол между “аблязовцами” и “жакияновцами”. Тут, похоже, назревает и международный скандал. В резолюциях ОБСЕ и Европарламента, а также Госдепа имена Жакиянова, Аблязова и Дуванова-кажегельдинца упоминаются в одном ряду политзаключенных. А тут между РНПК и ДВК пробежала кошка, и это случилось не сегодня. Отвергнув притязания Кажегельдина на лидерство в ДВК, его политсовет дистанцировался от опального премьера.
Кажется, воспоминания Аблязова выгодны лишь РНПК, а значит, Кажегельдину. В отрывках, размещенных на сайте “Евразия”, нет ни одного худого слова про Акежана Магжановича, а вся оппозиция и власть, оставшаяся в Казахстане, выглядит непрезентабельно. Казалось бы, Кажегельдин оказался в выигрыше.
Но если вспомнить о взломе сайта Аблязова, то можно предположить, что эту акцию провели спецслужбы Казахстана и файлы с воспоминаниями лидера ДВК подбросили “Евразии” с целью их публикации именно на кажегельдинском сайте. Одновременно усилилась оперативная работа по Аблязову. Именно с этим, возможно, связаны запреты на свидание с осужденным его адвокату и родным и слух о прошении о помиловании. Цель — внести раскол и склоки в оппозиционное движение Казахстана. Тогда получается, что Кажегельдин сыграл на стороне власти.
А если все не так, то, выходит, оппозиция не смогла решить простую задачу на моральную тему — как поступить в конфликте между правом и политической целесообразностью?
В конечном счете воспоминания Аблязова оказались разрушительными и были использованы для ослабления демократической оппозиции в Казахстане.
Получено по электронной почте