На прошлой неделе в здании областного суда наконец-то состоялась изрядно запоздалая пресс-конференция о состоянии отправления правосудия судами Жамбылской области в 2002 году под председательством Председателя областного суда Эдуарда Иовова. Да, что и говорить, на дворе уже месяц март, а судебные органы только подводят итоги прошлого года. Невольно закрадываются сомнения: толи они чего-то выжидали, толи не любят судебные органы отчитываться или, того проще, оттягивали встречу с журналистами, дабы избежать неудобных вопросов, на которые им так или иначе пришлось бы дать хоть мало-мальски внятные ответы.
Свита
Более всего удивило и обескуражило то, что г-н ИОВОВ на пресс-конференцию явился не один, а с целой свитой, наверно, правильнее будет сказать, с группой поддержки, судя по тому, как в наиболее затруднительные моменты он апеллировал к ним. В составе его свиты оказались: председатель Таразского горсуда Ануарбек Нарматов, председатель Совета Жамбылского филиала Союза судей РК Марал Тасыбекова, председатель коллегии облсуда по гражданским делам Дуйсен Тумабеков, администратор судов Жамбылской области Канат Дуйсембиев, председатель коллегии облсуда по уголовным делам Нургазы Абдиканов, председатель суда № 2 г. Тараз Хыдыр Бегалиев. Может быть, за этим \»живым заслоном\» главный судья области рассчитывал блеснуть своей осведомленностью во всем, что творится в стенах всех областных судов, или по возможности скрыть от непрошенных глаз свое невладение ситуацией? Гадать можно до бесконечности. Просто припоминается аналогичная пресс-конференция, полумесяцем ранее проведенная Прокурором Жамбылской области г-ом ПАКИРДИНОВЫМ. Так вот, прокурор области, в отличие от облсудьи, пришел один на встречу с многочисленными журналистами и сумел весьма достойно выдержать натиск порой весьма \»кровожадной\» журналистской братии.
Цифры. И ничего кроме
Предупреждая диалог с журналистами, Председатель облсуда сделал весьма размытый, напичканный в процентном соотношении статданными доклад. Правда, превентивно очень аккуратно упомянул о прошедшем 14 февраля совещании в Верховном Суде в г. Астане под председательством Председателя Верховного суда г-на МАМИ. Совещание было посвящено отправлению правосудия, соблюдению государственной дисциплины и норм судейской этики, исполнению судебных актов. По итогам совещания была составлена Сравнительная справка, распространенная между всеми председателями облсудов РК… Более того, Эдуард Александрович весьма любезно предложил персонально каждому журналисту копию сего документа для индивидуального ознакомления.
Положа руку на сердце, можно сказать, что документик и вправду оказался очень \»интересным\»: к концу первой же страницы нужны огромные усилия, чтоб не уснуть. Прекрасное средство от бессонницы.
Например: нашими судами области за совершение тяжких преступлений было осуждено 2136 лиц, в 2001 году их было 2438. За особо тяжкие — 181 лицо, в 2001 году — 234 человека.
Из числа осужденных за коррупционные преступления оказались 5 сотрудников органов полиции, 1- суда, 4- таможенных органов, 2- налоговых служб, 1- банковской системы, 3 — органов местного самоуправления и т.д. Одним словом, у правоохранительных органов, как говорится, совесть не так уж чиста. За взятку осуждено аж 18 жамбылцев; за присвоение и растрату — пятеро; за злоупотребление должностным положением — четверо; за превышение власти — так же четверо. Из общего числа осужденных райгорсудами области в 200
2 году к лишению свободы приговорены 51,8 %; в 2001 году эта цифра была чуть больше — 54,5 %.Насчет количества все понятно, а что же качество? В этом отношении в 2002 году вышестоящими судебными инстанциями отменены приговоры райгорсудов в отношении 74 лиц, что составляет 1,6 % от количества осужденных в 2001 году. Исходя из того что в истекшем году отменено на 9 приговоров меньше, чем в 2001 году, работники судебных органов считают, что качество отправления правосудия по уголовным делам судами области в прошлом году улучшилось, но, однако, в этом вопросе еще имеется достаточно много проблем. Сам же г-н Иовов эту ситуацию прокомментировал следующим образом: \»Мы проанализировали ситуацию, сделали определенные выводы, и, надо сказать, идет пусть небольшая подвижка, но к улучшению\».
Преступления, связанные с нарушением налогового и иного законодательства в сфере экономической деятельности. Далеко не все суды уделяют достаточное внимание установлению цели и мотивов совершения преступлений в сфере экономической деятельности. Хотя в целом, опять же по оценкам работников Фемиды, по делам в этой сфере суды области правильно назначают наказание, соблюдают при этом дифференцированный подход и учитывают степень общественной опасности. Вполне возможно, что именно так и обстоят дела, но реальность утверждает обратное: если приговором суда Таласского района продавец магазина г. Каратау осуждена к одному году лишения свободы, хоть и условно, лишь за то, что продала шесть пачек кукурузных палочек с просроченными сроками, а господа, \»кинувшие\» область, точнее нас, налогоплательщиков, на десятки миллионов, — та же самая \»хлебная компания\», преспокойно живут, не тревожимы ни муками совести, ни правосудием. Нонсенс!
Одним из показателей стабильности работы судейской системы является соблюдение сроков рассмотрения судебных дел. В отношении этого вопроса председатель облсуда высказался следующим образом: \»Если я и далее буду в таком же бравурном тоне говорить, вы (журналисты) не поверите, что у нас нет проблем (Да что вы, Эдуард Александрович, грех судье не верить, тем более Председателю облсуда! — А. Ж.). В любой госструктуре они есть. В нашем случае это, конечно же, проблемы соблюдения сроков рассмотрения судебных дел. (И всего то? — А. Ж.) Но эта проблема есть во всех облсудах РК. Хотя наш областной суд не фигурирует в списке судов из отчета Верховного суда, так как мы не имеем ни по гражданским, ни по уголовным делам нарушений сроков рассмотрения. (По той справочке, что была роздана журналистам, может быть, но вот жизненный опыт, как-то даже и говорить неприлично, противоречит этому. Сколько граждан, имеющих на вас, судей, обиды, обращаются за помощью к нам, журналистам, это только мы знаем. — А. Ж.) Что же касается райгорсудов области, то подобная тенденция у них наблюдается. Другой вопрос — что предпринято руководством облсуда и председателями райгорсудов в целях улучшения этой работы? (Я бы даже сказал, не другой вопрос, а самый главный). А оказалось вот что: облсудом еженедельно анализируется состояние соблюдения судами сроков рассмотрения дел, каждый случай волокиты рассматривается на пленарных заседаниях судей облсуда. Эх, если бы хорошенько потрясти суды всех уровней в области, то набралось бы столько случаев волокиты, что не хватило бы всех глаз пленарных заседателей.
Однако за нарушения сроков рассмотрения удобных дел 5 судей были привлечены к различным мерам дисциплинарной ответственности. Почему-то г-н ИОВОВ не стал откровенничать до конца и не рассказал журналистам, что в прошлом году один судья был привлечен к уголовной ответственности, может, поскромничал. Так что, как свидетельствует сама жизнь, есть судимые и судящие, между которыми непреодолимая преграда с массой лазеек для последних.
Помимо качества отправления правосудия по уголовным делам руководство облсуда не на шутку обеспокоено ухудшением расследования уголовных дел. Это, можно сказать, своеобразный камень, брошенный в огород следственных органов. \»При таком положении дел, — считают питомцы Фемиды, — судам приходится восполнять многочисленные пробелы предварительного следствия, выполняя несвойственную им работу. А это напрямую отражается на сроках и качестве рассмотрения уголовных дел судами\». Что же, весьма оригинальный, но изрядно потертый способ затенить свои недоработки и упущения, витиевато рассуждая о чужих. Главное — вовремя найти предмет перемывания косточек.
Помпезное шествие успешной работы наших судебных органов отразилось и на качестве, точнее, его улучшении при рассмотрении административных дел. Всего же судами области за 12 месяцев 2002 года рассмотрено 14376 дел этого характера, в 2001 году эта цифра достигала всего лишь 6436.
По этим материалам было наложено штрафов на сумму 24333441 тенге, из них 7661252 тенге реально поступили в казну государства. Почему же так мало, спросите?
Работники Фемиды ссылаются на \»низкое качество составления административных дел органами, имеющими на это право, что в свою очередь так же отрицательно влияет на качество их рассмотрения судами, и в конечном итоге, отрицательно сказывается на защищенности граждан и юридических лиц. Какая отеческая забота! И о нас, смертных, наконец-то вспомнили. Знать, не забыли, помнят, что и мы имеем какие-то там права.
В какой-то момент Эдуард Александрович разошелся не на шутку, его красноречие было просто бесподобным. Он сумел нам, глупым, объяснить, что такое судья, и для чего суды, и зачем туда ходят.
\»Я, например, считаю, — сказал г-н Иовов, — что судья — это человек самоорганизованный, самодисциплинированный, потому что сам Закон дисциплинирует человека, который его притесняет\». Разве не умные слова? Вот только где найти этого \»последнего из могикан\» среди судейских мантий в нашем регионе, он не уточнил.
\»Суд — это живой организм, — продолжил предоблсуда. — Он не сам по себе существует. Туда приходят люди, и все они таят надежду выиграть процесс (О, святая простота!! — А.Ж.). Каждый приходит со своей проблемой. А уходят оттуда — кто выигравшим, кто — проигравшим процесс (такова жизнь! — А.Ж.). Идеальная форма — это когда все довольны, когда стороны в судебном заседании заключают мировое соглашение и суд утверждает данное решение. Но это бывает довольно редко\». (Вы правы, Эдуард Александрович, миром правит корысть, невоздержанность, утрированные амбиции, алчность и так далее. Но где же закон, правосудие защитником которых вы и являетесь? Или я ошибаюсь? — А.Ж
.).Так, мол, и так
Не менее оригинальную логику продемонстрировал г-н Иовов и в ответах на вопросы журналистов.
— Документация по решению того или иного суда первой инстанции выдается сторонам с большими задержками, причем подобные факты очень часты. Чем это обусловлено?
— Да, такие случаи имеются. Но мы делаем все возможное, в частности, нами создана совместная органалитическая группа облсуда и обладминистраторов судов, которая как раз и будет заниматься этими вопросами. (То есть получается так, что до создания этой группы все в этом отношении было пущено на самотек? — А. Ж.)
— Дело советника акима города г-на Нурланова сейчас находится на рассмотрении уже 16-го судьи, более 65 процессов уже прошло. В каком состоянии оно сейчас и как долго протянется?
— Это дело весьма сложное, как и любое по обвинению человека в получении взятки. Первый приговор был обвинительный, но был отменен, и дело направлено на доследование. Это Постановление Коллегией по уголовным делам отменено, так как посчитали, что органы финполиции свою работу уже выполнили. Как они сделали — это уже другой вопрос. Выступая по итогам борьбы с преступностью, я сказал, что качество следствия, мягко сказать, отвратительное, в том числе и по делу Нурланова. Что касается гражданского дела по иску г-на Нурланова к одному из сотрудников органов финполиции, то оно было рассмотрено судьей Утеевым и решено в пользу Каната Нурланова. Однако, так как судья неправильно разрешил спор и не разъяснил г-ну Нурланову его права, то решение это было отменено, и дело направлено на пересмотрение в том же суде, но к другому судье.
Это процессуальная сторона вопроса, которую суд неправильно разрешил. А вот насколько законны претензии г-на Нурланова, покажет решение суда. Право на защиту он, в конце концов, имеет. Что касается сроков рассмотрения гражданского дела, то судья Утеев их вполне выдержал.
— Сколько человек, осужденных нашими областными судами, приговорены к высшей мере наказания, и какова Ваша личная позиция по этому вопросу как человека и как судьи?
— В прошлом году нашими судами было вынесено всего одно такое решение. Сейчас у нас и по республике в целом наблюдается тенденция резкого снижения случаев назначения приговоров в виде смертной казни. Сам я — как человек — против. Ну, расстреляем мы одного, двух, трех — так разве жизнь от этого улучшится? Судебная, да и жизненная практика мне подсказывает, что по некоторым видам преступлений эту меру наказания все-таки следует оставить, но в массовом порядке — нет.
— На одной из последних коллегий органов прокуратуры прокурор области отметил, что суды нашей области весьма часто перегибают палку, вынося приговоры о пресечении меры наказания в виде лишения свободы. Причем порой совсем необоснованно.
— Как иначе, если у нас высок процент совершения тяжких и особо тяжких преступлений, за которые мера наказания полагается не 6 месяцев, а 5 лет и выше. Соответственно, и наказания такие суровые. (Весьма странная ссылка на виды преступлений, когда речь идет об элементарном профессионализме судебных работников, способных за воровство старого, простите, нижнего белья засадить, а дело насильника или убийцы волокитить несколько лет. — А. Ж
.).Резюме
Подводя итоги пресс-конференция, которую смело можно назвать ничем иным, как фарсом, можно сказать следующее. Первое, что особенно радует — судейству в большинстве своем не удалось убедить всех в своей безгрешности. Раздавая журналистам сравнительную Справку Верховного Суда, г-н ИОВОВ умолчал, что на том самом совещании 14 февраля в г. Астане Председатель Верховного суда изрядно прополоскал все судебные органы РК, а наши в особенности. Но, наверное, самое красноречивое свидетельство не в пользу работников Жамбылской Фемиды, это весьма неадекватная реакция предоблсуда и всей его свиты на вопрос о претензии облпрокурора. Зачем столько экспрессии?..
Факты красноречивые. Однако все, что касается нашего правосудия, то все осталось на своих местах. Достаточно пролистать последние номера нашего еженедельника, чтобы понять, что судебный молох ни на каплю не сбавил оборотов. Его жертвы с каждым днем множатся, как грибы после дождя, под сладкие речи слепнущей Фемиды.