“Askar” — это интернетовский псевдоним (или “ник” – по-простому) одного из самых активных комментаторов “Нави”. В последнее время я читаю “Нави” довольно часто и, наверное, поэтому обратил внимание на этого комментатора. Вы спросите – чем вызван такой интерес к, в общем-то, анонимной персоне, прячущейся под этим “ником”? Во-первых, он, в отличие от многих других комментаторов, всегда (или довольно часто) работает под постоянным “ником”. Во-вторых, для меня это просто образец того, как нельзя вести дискуссии. В последнем и самом важном смысле Askar – просто классический и типичный пример резонера и демагога, вымещающего свои комплексы в пространстве интернета. Кроме того, он серьезно “болен” графоманией, обладает просто ужасным стилем.
Тем не менее Askar имеет вполне определенные цели, которые очень четко прослеживаются в его комментариях. Причем, я более чем уверен, что он пишет не по принуждению, не в силу служебной необходимости. Им движет простая ненависть. Ненависть к определенным персонам. Что это? Зависть? Может быть, и зависть, и нереализованность, и недовольство жизнью. По большому счету таких людей жалко. При других обстоятельствах они, возможно, смогли бы приносить какую-то пользу. Ведь в их “произведениях” видна полная безысходность и бесцельность их жизни. Причем явно видно, что Askar находится под влиянием каких-то личностей, которые морально много сильнее его и навязывают ему свои взгляды, а сам он разобраться просто не в состоянии (ну не научили его самостоятельно думать!).
Askar играет очень простую игру – он против существующей оппозиции. И здесь у него есть свои любимые “герои”. Это: Петр Своик (самый главный), Нурбулат Масанов, Гульжан Ергалиева, Айгуль Омарова (она не из оппозиции, но, очевидно, его задевает ее журналистская деятельность – это проявление комплекса графомана). Вообще, такой человек любить никого не может, но тем не менее он с определенной осторожностью относится к Мурату Ауэзову и почему-то к работникам МИДа РК.
Этот человек очень плохо разбирается в политике и совсем не понимает, что же на самом деле происходит в жизни. Надо быть очень недалеким человеком, чтобы так слепо ненавидеть тех, кто пытается в силу своих возможностей противостоять существующей власти. А ведь эта ненависть и есть поддержка той самой власти, из-за которой бедный Askar до сих пор не смог самореализоваться. И это уже похоже на садомазохизм.
Мне всегда приятно читать Ермухамета Ертысбаева – блестящего защитника власти. И здесь я его могу понять – он таким образом самореализуется. Но у власти такой только один! Мне также приятно читать комментатора “Максима К”, который всегда “в теме”, всегда конструктивен и говорит по делу.
Но вернемся к нашему Askar’у. Далее, чтобы подтвердить все вышесказанное, я буду цитировать отдельные фрагменты высказываний Askar’а с небольшими своими комментариями. Здесь абсолютно не важно, к каким именно статьям комментарии Askar’а были написаны. Их без ущерба для смысла можно ставить в любые статьи. Я немного поправил грамматику и синтаксис, но не трогал стиль.
Про П.Своика:
“П.В. — по существу, \»естердэй\», грубо говоря. А говоря проще, он видит только улицу Бейбитшилик в Астане-сити. Он (Своик) давно забыл лозунги, под которыми когда-то смотрел на нас с плакатов. Есть у него клише, которые он периодически варьирует местными деталями. И всё. Он (Своик) не интересен. И раздражение вызывает, что он (Своик) как плохой актер, каждый раз пытается доказать актуальность своего пребывания на сцене. Про трайбализм высказался. Но разве он сказал лучше Масанова, образца 1995 года? Нет, потому что Инженер не может (по определению) осветить предмет лучше историка. Был в роли защитника на судебных процессах. Но смог ли он сделать честный анализ судейской системы в преломлении политолога? Когда сам в 2002 году на учредительном собрании ДВК озвучил противозаконные пункты в уставе этого объединения… Г-н Мизинов выступил в его защиту (в одном из комментов своиковской статьи о ПДС): мол, честный он. Как бы оттеняя, что зэки, за которых \»сражается\» в диспутах П.В., — это не честные люди. Но вместе с тем, говоря о П.В., нельзя сказать: мол, его правда блестела как сталь \»ятагана\». Каким был С.Дуванов — еще один политанахронизм. То есть, П.В. никогда не шел до конца в противостоянии власти. Стало быть — Своик — та еще \»матрешка\». Резюмируя, возможно, он честный. Но честность его советского порядка.
Последнее. Персоны, подобные Своику, на постсоветском политнебосклоне ужо \»ушли\». Вышли в тираж, архив, отставку. Зачем же появилась эта статья? Вероятно, каприз Ю.Мизинова — хранителя последних \»дровишек\» казахстанской \»черной сотни\»”.
Вы поняли, в чем виноват Своик? В том, что он хуже Масанова (которого Askar также ненавидит) , был плохим защитником на судебных процессах, что своей честностью бросил тень на осужденных М.Аблязова и Г.Жакиянова. А читал ли
Askar материалы суда над Жакияновым, которые публиковались здесь же, в “Нави”? Читал ли он речи защитника-Своика на суде? Кто сможет сказать, что Своик был плохим защитником? Только Вы один, Askar. Про Дуванова в этом контексте совсем непонятно. А что это еще за “честность советского порядка”? Ведь честность, она, как и свежесть, только одна — либо она есть, либо ее нет (так еще классик писал). И кто такие “персоны, подобные Своику”, которые “вышли в тираж”? Вроде наш президент еще работает, а также вся его команда, которые родом из того же прошлого, из которого и Своик. И причем здесь Мизинов и о какой черной сотне идет речь?Вы видите здесь хоть какие-то намеки на конструктивную критику? А ведь Своика можно критиковать! И еще как критиковать! Но что же Вы, Askar, критикуйте! Но комментатор не видит действительных ошибок Своика, ненависть застила ему глаза…
Про Айгуль Омарову:
“Хорошая статья. Этот поворот АО прошла с управляемым заносом. Единственно, коли писать в бумажный формат, то под конец не грех и выдать и прогностический элемент. А то получилось некое повествование. Кроме того, присутствуют недоговоренности. То ли мысли разбегались, то ли не хотелось Авторше портить отношения с \»фрондистами\», но картина их современного бытия несколько смазана. К примеру, указано, что \»оппозиционеры\» \»сосут молоко двух маток\», а конкретной привязки к тому или иному эпизоду не наличествует. Резюме: как журналистская работа: между \»удовл\» и \»неуд\», а как статья с претензией на аналитику: \»плохо\»”.
Вот это действительно “аналитический” и “конструктивный” разбор статьи. Хотите объясню вам, читатели, почему “хорошая статья” оценена в конце “рецензии” Askarа ниже, чем “удовл”? Все очень просто. В статье содержится критика оппозиции и только поэтому статья хорошая. Но, по мнению Askarа, само по себе все то, что написано Айгуль Омаровой, не может быть выше “удовл” по определению. Бедный Askar, ему очень понравилось, что оппозицию критикуют, но похвалить Айгуль у него рука не поднялась. Кстати, заметили, как безапелляционно оценивает Askar журналистский уровень – очевидно, у него есть к этому весьма весомые основания. Только вот какие, остается загадкой. Критик Вы наш, напишите лучше что-нибудь связное, а мы уж тоже будем оценивать Вашу работу. Не хотите открывать настоящее имя? Напишите в форум, а мы прочитаем и оценим, оценки Вам поставим, “за журналистику” там, “за аналитику”…
По Гульжан Ергалиеву:
“Барон Мюнхгаузен отдыхает рядом с \»железной леди\» экс-ДВК. Вообще, компания классная: что квиртанутый Кентавр из Международного суда, что Дама з залу спиритического сеанса. Определенно, ДВК-овцы имеют коммунистические корни. Ибо только коммуняки могут давать членские билеты мертвецам, внимать их советам и так далее. Надо бы и к Петру Влад. присмотреться чрез призму оценки способности адекватного восприятия действительности”.
И опять очень “конструктивная” критика. Ну прямо образец аналитичности и журналистики (за журналистскую работу – “отл”, за аналитичность — “отл с плюсом”). По-моему, самый далекий от политики человек не сможет разглядеть в ДВК “коммунистические корни”. И о каких таких “мертвецах” идет речь? Если это намек…, то это подло и кощунственно.
Опять про нее же:
“Народ.КЗ, объясните мне. Что хочет эта дамочка. Что НАН раздал всем по серьгам, нам известно, мягко говоря, давно. Что О-мериканцы тянут КЗ за одно место с \»Казахгейтом\», тоже, грубо говоря, не новость. Что ее соратница по борьбе — Мадам Брошкина, то есть Савостина, тоже уничтожает СМИ — видим. Ну, а в мировом масштабе — что АВТОРша хочет? Портфель министра в будущем (\»демократическом\») кабинете? Кресло директора \»Хабара\»? Так ведь молчит… Справедливости? Дык пусть едет в Междуречье Тигра и Евфрата. Там сейчас передний край борьбы ДЕМОКРАТОВ. Там сейчас её хозяева халдеям кровь пускают”.
Обратите внимание на очень корректное и вежливое обращение к известной в Казахстане журналистке – “дамочка”. Мне всегда было интересно, что дает основание некоторым “личностям” откровенно хамить по отношению к известным людям. Наверное, анонимность и — как следствие — безнаказанность. Не думаю, что Askar сможет вот так все, что здесь написано, сказать прямо в глаза Гульжан. А насчет того, что она хочет, да, именно Справедливости она хочет. И не по отношению к себе, а ко всему народу РК. А эта справедливость нарушена, и не видит этого только слепой, слабоумный или подлец и лицемер. А насчет “пускания крови”, то по отношению к Гульжан это вообще звучит до предела кощунственно. Вы не могли не знать о той беде, которая случилась с ней и ее семьей два года тому назад. Вы действительно просто подлец, Askar!
***
Не знаю, как у вас, уважаемые читатели, но у меня этот человек, скрывающийся под псевдонимом Askar, вызывает только одно нескрываемое чувство – это омерзение, правда, смешанное с жалостью. Что, впрочем, еще хуже…