“Навигатор” должен быть разрушен?

Как активный читатель интернет-газеты “Навигатор” должен заметить, что пик расцвета и читательского интереса к сайту приходится на последний год, а точнее с апреля 2002 года по апрель 2003, особенно насыщенный политическими событиями. Как пользователь \»Казактелекома\» именно в начале апреля т.г. я уже не мог открыть “Навигатор”. За год была проведена реконструкция сайта, введены прямые комментарии читателей и установлен открытый счетчик посетителей. Мой опыт работы в Интернете позволяет говорить, что такой прозрачности не увидишь ни на одном казахстанском сайте.

Взяться за “клаву” побудила статья Айгуль Омаровой “Кому мешает “Навигатор”? Ответ, мне кажется, прост – всем, кто лишен творческого начала, кто не способен оценить успех соперника. Впрочем, я сам не всегда одобрял некоторые статьи, но все же это был первый казахстанский net-проект газеты со своим лицом.

Политическое издание такого уровня с разнообразием мнений журналистов не могло не заинтересовать конкурентов и политиков. Желание избавиться от “Навигатора” могло возникнуть во многих головах, начиная с правительственных чиновников и кончая завистливыми журналистами и некоторыми читателями, которые предрекали сайту судьбу “Титаника”. Подать в суд на “Навигатор” Рахату Алиеву могло посоветовать его окружение, отдать приказ блокировать сайт “Казактелекому” мог только высший чиновник из правительства. Таким образом, стечение обстоятельств и критические материалы привели “Навигатор” к состоянию, когда он должен быть просто уничтожен, как национальный продукт, который не вписывается в стандарты современной казахстанской журналистики. Проект можно критиковать со всех сторон, он не защищен никем и ничем, он открыт для битья.

Раз такое решение принято, то, вероятно, так и случится. Юристы Рахата Алиева не остановятся перед предъявлением главреду сайта Мизинову обвинения, допустим, в отсутствии рвения при выполнении решения суда о выплате штрафа, и завести на него уголовное дело, можно забрать квартиру, всю аппаратуру, компьютеры, можно перелистать вновь весь “Нави” и найти еще несколько материалов, по которым можно возбудить дела об оскорблении чести и достоинства или раскрытия секрета генеалогии казахского народа. Как рассказывали мои знакомые из Астаны, высшим чиновникам не понравились публикации на тему трайбализма, хотя при этом они с упоением читали их. Так что какой-нибудь жуз может предъявить очередной иск. Однако после блокировки сайта они же спрашивают, как попасть на “Навигатор”, что такое прокси?

Сюда можно добавить, что и американцы были не в восторге от “Навигатора” за так называемый антиамериканизм.

Можно предположить с большой долей уверенности, что информация о деле Гиффена стала последней каплей нелюбви власти к сайту. Однако “страусиная” политика не всегда приносит успех. Весь мир пишет об этом деле и только казахстанские СМИ, потупив глаза, не замечают его.

В общем, есть масса поводов и причин, чтобы разрушить “Навигатор”, тем более он здесь, в Казахстане, под рукой. Но тем самым прервется своеобразный опыт конкуренции отечественного СМИ с зарубежными. Юзера вновь кинутся в пучину сайтов инопрессы. Закрыв “Нави”, Казахстан подтвердит русскую поговорку \»нет пророков в своем Отечестве\», с добавлением современного сленга, когда нет у тебя “крыши”.

Эту особенность “Нави” можно “вычислить” из статьи Айгуль Омаровой и комментариев к публикациям, когда сайту приписывали всевозможных хозяев, а когда дело дошло до серьезных вещей, никто не сказал веского слова в защиту, многие даже бросали камень вслед.

Что будет с “Навигатором” в дальнейшем, можно только гадать, но чтобы ни случилось, феномен “Нави”, который шел непроторенным путем, останется.

Итак, “Навигатор” должен быть разрушен?