Как известно, мажилис во втором чтении принял проект Земельного кодекса, правда, с многочисленными поправками, но пять из них вызвали принципиальное несогласие со стороны правительства, в связи с чем премьер-министр отправил запрос в Конституционный совет…
Ситуацию комментирует Ерлан Карин, директор Центрально-азиатского Агентства политических исследований:
Многие обозреватели поторопились с прогнозами, что последует либо отставка правительства, либо роспуск парламента, но пока говорить об этом, на мой взгляд, еще рано, надо подождать принятия Конституционным советом какого-то решения (не столько решения, сколько рекомендаций, поскольку Конституционный совет — это все-таки совещательно-рекомендательный орган). В данном случае обращение премьера в КС аргументировано следующим моментом: во-первых, по конституции, премьер-министр может ставить вопрос о доверии лишь в том случае, если мажилис не принимает закон, тогда как в данном случае нижняя палата все-таки одобрила законопроект. Поэтому высказывание, что мажилис блокирует принятие Земельного кодекса, является пока что спорным. С другой стороны, проект с поправками, принятыми мажилисом, был отправлен на рассмотрение в сенат, и говорить о том, что парламент принял или не принял законопроект еще рановато, поэтому возникает сомнение, может ли правительство вообще ставить вопрос о вотуме доверия, если конкретного решения еще нет. Эти сложные моменты вызывают сейчас наибольшие споры, потому что сенат может рассматривать данный проект в течение двух месяцев. Мы думаем, что такая жесткая реакция со стороны правительства продиктована его желанием протащить закон до конца сессии. Если же законопроект останется на следующую сессию, то кабмин может вызвать резкую критику со стороны главы государства за то, что слабо проработал проект Земельного кодекса и не успел вовремя внести его в парламент. То есть в данном случае действия правительства продиктованы желанием как \»надавить\» на мажилис, так и заставить сенаторов поторопиться с принятием какого-то решения… Все будет зависеть от того, как будет растолкована возникшая ситуация, возможно, КС порекомендует правительству дождаться того момента, пока сенат рассмотрит проект, а потом уже ставить вопрос доверия, поскольку пока сенат не рассмотрит проект, говорить о какой-либо позиции парламента, конечно, рановато. Второй вариант: возможно, КС вынесет решение о правомерности постановки вопроса о вотуме доверия правительству, хотя такой исход, на наш взгляд, будет опасным прецедентом, потому что в таком случае можно будет в любой момент воспользоваться этим правом и распустить парламент только потому, что правительству покажутся неприемлемыми поправки в очередной закон. Поэтому КС тоже оказался в данном случае в тупиковой ситуации. Возможно, он примет решение о правомерности постановки вопроса о доверии правительству, но в данном случае в тупиковой ситуации уже окажется сам Парламент, потому что Правительство тогда как бы столкнет две палаты, ведь мажилис уже принял какие-то поправки, а сенат еще не определился и даже не рассматривал проект ЗК с теми предложениями, которые внес мажилис, это все в итоге вызовет определенного рода разногласия среди депутатского корпуса, среди депутатов как мажилиса, так и сената. Если же КС примет решение о постановке вопроса вотума доверия, то дальше все будет зависеть от того, как проголосует мажилис. Если он не выразит недоверия кабмину, то законопроект будет принят автоматически, все внесенные 630 поправок вместе с пятью спорными будут аннулированы. Есть риск того, что в силу автоматически вступит очень суровый, некачественный документ. Но если мажилис не выразит доверия правительству, то исход данной ситуации будет зависеть уже от главы государства, который может принять решение либо в пользу парламента, либо в пользу правительства. Есть еще несколько других вариантов, когда, скажем так, сенат рассматривает проект Земельного кодекса с теми или иными поправками, опять возвращает в мажилис, в данном случае возникнет угроза разногласий между двумя палатами, и правительство опять же может использовать эту ситуацию, для того чтобы обратиться к президенту страны с предложением распустить парламент. Причина: отсутствие между двумя палатами согласия по данному проекту. Это возможно в том случае, если мажилис и дальше будет занимать прежнюю позицию по тем поправкам, которые он внес. Есть еще один вариант, когда сенат отклоняет проект Земельного кодекса, и отправляет его в мажилис, мажилис снова отправляет его в сенат, сенат посылает закон в правительство, а затем все это откладывается на осенний период. Но это невыгодно Кабмину, поэтому, я думаю, правительство все-таки будет настаивать на своей позиции, будет оказывать прямое и косвенное воздействие путем инициирования подобного рода официальных запросов и путем неофициального давления на те или иные депутатские группы. Поэтому говорить о каком-либо кризисе мы, конечно, не можем, но вполне вероятен такой вариант, когда будет распущен и парламент, и последует отставка правительства. Тогда, конечно, это будут уже серьезные признаки наступившего политического кризиса, потому что за этим последуют, помимо необходимости формирования нового состава правительства, и досрочные парламентские выборы, и опять же эти выборы совпадут по времени с выборами в местные представительные органы власти — маслихаты. Это будет своего рода стрессом для политической системы Казахстана, тем более в такой период, когда в обществе очень много спорных вопросов и накопилось очень много претензий к власти, это в какой-то степени взбудоражит текущую политическую ситуацию.
В заключение Е. Карин также заметил, что, насколько он понял, принципиальных разногласий между ветвями власти на самом деле нет. Ведь если говорить об идее частной собственности, то это и есть принципиальный вопрос, и по нему обе стороны высказывают одинаковую точку зрения. Если же говорить о пяти поправках, то их принятие, может быть, является принципиальным для тех или иных заинтересованных групп, а между правительством и парламентом на самом деле может быть найден компромисс. Например, не пять процентов для юридических лиц, а семь или восемь, как предлагает сенатор Бурлаков. Вообще, заметил политолог, создается ощущение, что премьер где-то искусственно подогревает, драматизирует ситуацию, с тем, чтобы оказать психологическое и политическое давление на мажилис, на сенат, чтобы он ускорил принятие Земельного кодекса в той редакции, на которой настаивает кабинет министров. Мажилис в этой ситуации, с одной стороны, не хочет войти в конфликт с властью, конкретно, с президентом, с другой, хочет в какой-то мере реабилитироваться в глазах собственных избирателей, потому что идея частной собственности на землю, по данным соцопросов, вызывает множество вопросов и нареканий.
Однако, несмотря на призывы к осторожности в оценках, сами организаторы пресс-конференции тоже в какой-то мере оказались во власти политических страстей. Агентство политических исследований в своем аналитическом докладе, посвященном конкретно данной ситуации, предлагает три возможные кандидатуры на пост главы Правительства, если вдруг последует отставка кабмина. Это нынешний вице-премьер, министр сельского хозяйства Ахметжан Есимов, помощник Президента РК по экономическим вопросам Ораз Жандосов и также вице-премьер Александр Павлов.