Правительственно-парламентский кризис, возникший в Казахстане в связи с принятием, или, можно сказать, с неприятием, Земельного кодекса вызвал множество противоречивых мнений. Партия \»Ак жол\» в своем заявлении акцентирует внимание на правовой стороне дела. По мнению акжоловцев, правительство не имеет полномочий направлять закон на подпись главе государства без прохождения его через парламент. Президент Республики Казахстан “подписывает представленный Сенатом Парламента закон”, говорится в Конституции страны.
Советник президента РК Ертысбаев полагает, что поскольку состоялась процедура голосования по этому вопросу, то Земельный кодекс принят автоматически в правительственном варианте.
Коллизия заключается здесь в том, что Мажилис – нижняя палата, большинством голосов оказал недоверие правительству и тем самым подтвердил свое неприятие Земельного кодекса в первоначальном правительственном варианте. Сенат — верхняя палата, даже не успел рассмотреть законопроект, так как он был отозван из парламента правительством и кабинет поставил перед депутатами вопрос о вотуме доверия. Парламент не смог набрать необходимые 2/3 голосов в каждой палате, чтобы выразить недоверие правительству.
В этой связи в трудном положении сейчас оказался президент. Он либо должен подписать закон, не прошедший через парламент, либо вновь отправить его на доработку в тот же законодательный орган, что и предлагают сделать акжоловцы.
Возникшая кризисная ситуация высветила политическую активность общества Казахстана в целом. По стране прошли хоть и малочисленные, но акции протеста против принятия закона о земле, где правительство предлагало ввести куплю-продажу сельхозземель. Депутаты нижней палаты проявили ранее не замечаемый народом твердый характер. Дальнейшее сотрудничество двух ветвей власти вряд ли теперь будет безоблачным. Президенту придется выбирать между крупными латифундистами, которые желали закрепить законодательно статус-кво, и народными избранниками, которые встали против этого.
На первый взгляд, кажется, что правительство одержало победу и силовым методом провело свой вариант Земельного кодекса, а парламент проиграл, однако в перспективе может оказаться так, что кабинет Тасмагамбетова будет заклеймен как антинародный, а депутаты на следующих выборах, которые состоятся в следующем году, вновь пройдут в парламент на волне критики.
Тем самым политическое противостояние в обществе усилится. Тем более что на президента оказывают давление со всех сторон с требованием демократических политических реформ. Одной из важных считается в этом ряду принятие нового закона о выборах. От того, каким будет будущий парламент, зависит многое, в том числе спокойствие и стабильность правления президента Казахстана.
В этой связи у президента есть два пути. Один — провести политические реформы быстро, что, по прогнозам официальных экспертов, вызовет нестабильность в государстве, или же продолжать тянуть кота за хвост – говорить больше о демократии, а делать меньше, чтобы сохранить административный контроль за политическими процессами. Хотя, как отмечают независимые аналитики, вялотекущая демократизация может в конце концов привести к тоталитаризму, или же волна народного негодования сменит режим кризисным путем.
Увлечение окружения президента только лишь экономическими проблемами, когда даже премьер не воспринимается политической фигурой, уже привело к нескольким политическим кризисам в стране. Это и скандальный уход премьера Кажегельдина в 1997 году, когда с трудом удалось найти ему замену. Это и осенний кризис 2001 года, который привел к созданию оппозиционного движения ДВК. Это и нынешний кризис, возникший из-за нежелания исполнительной власти прислушиваться к голосу народа.
Похоже, дальше уже нельзя придерживаться теории управляемой демократии и проводить реформы только сверху, не интересуясь мнением общества. Наступает пора диалога власти с обществом, с оппозицией. Иначе, очередной политкризис не за горами.
Пока президент, похоже, взял тайм-аут для осмысления ситуации.