Истина, что амбиции местных властей значительно опережают их потенции, уже давно стала прописной. Тут вряд ли окажут должный эффект всякие виагры и корень женьшеня. Так что пока вопрос удовлетворения замыкается на самой местной власти и лиц, приближенных к ней. Подобного рода самодостаточность порождает всякого рода антагонизмы законов РК и прав граждан РК, по воле судьбы не вошедших в число избранных, то есть в число местной власти. Ханжество и прочие проявления аморального облика местной власти, к сожаленью, бросают тень на руководство нашей страны в целом. Став, например, тем же акимом Сарысуского района, человек начинает себя мнить царем и богом отведенной ему вотчины. Любые упоминания о существовании Законов РК, правопорядка и прочее вызывают у “ханчиков” районного покроя бурю возмущения. Но, как говорится, вжившись в образ, трудно расстаться с ним, старые привычки давлеют не на шутку.
История, легшая в основу этого материала, длится с 2001 года. Бывший директор Коммунального Государственного Предприятия (КГП) \»Колхозный рынок\» г-н Ыхласов отважился бросить вызов самому Акиму Сарысуского района г-ну Айдапкелову. Сюжетная линия истории похлеще любого зарубежного триллера. Конечно же, поверхностная оценка поступка бывшего директора рынка города Жанатас, однозначно, поступок камикадзе. Но, с другой стороны, Законы Казахстана написаны для всех граждан РК и все перед Законом равны — это де-юре. Что же получается де-факто, то об этом чуть позже.
Само КГП \»Колхозный рынок\» было образовано на правах хозяйственного ведения и, согласно пунктов 1 и 2 Устава КГП, уполномоченным органом рынка является Акимат района. Как учредитель, Акимат Сарысуского района должен выступать инициатором всех правоустанавливающих действий при образовании Предприятия. Но по неизвестным причинам учредитель не выполнил ни одного пункта по обязательствам согласно п.п.2 и 5 этого Устава. Более того, статус учредителя не определен, так как, согласно статьи 202 ГК РК ст.27 Закона “О госпредприятии”, рынок имеет право распоряжаться собственным доходом по собственному усмотрению. Акимат района, согласно Устава, не выполнивший ни одного обязательства, фактически не сформировавший уставной капитал рынка, по законам логики не может являться учредителем и не имеет права спрашивать с администрации рынка по обязательствам. К чему такое сложное вступление, читателю станет ясно немного позже.
При таком правовом плане г-н Ыхласов возглавлял КГП \»Колхозный рынок\» с сентября 1997 года по октябрь 2001. Возглавлял потому, что решением Акима Сарысуского района за № 503 от 8.10.2001 года он был уволен с занимаемой должности, якобы согласно п. 8 ст. 26 Закона РК \»О труде\», за повторное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В феврале 2000 года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности рынка, следствием которой стало объявление выговора директору рынка (Решение Акима района за № 98 от 17.04.2000 года).
Многочисленные возражения директора рынка на соответствующие акты этой проверки аппаратом Акима района не принимались. Забегая немного вперед, скажу, что заключения судебно-бухгалтерской экспертизы подтвердили обоснованность всех возражений директора рынка по факту нарушений.
Проверка в феврале 2000 года, проводимая под руководством начальника отдела экономики акимата Сарысуского района г-ном Орымбаевым, чтобы учесть возражения директора рынка при вынесении решения, в частной беседе намекнул на взятку. Далее по этому фату сотрудниками девятого управления УВД Жамбылской области был установлен факт вымогательства, и материалы следствия были переданы на рассмотрение Дисциплинарного совета Жамбылской области.
Согласно Решения Акима Сарысуского район за № 98 от 17.04.2000 г., работы лишились вместе с директором рынка и главбух и секретарь-кассир, но впоследствии через судебные инстанции были восстановлены на прежние места работы. Что же касается решения Акима об их увольнении, то оно было признано судом как незаконное и необоснованное.
Самое забавное то, что моральный ущерб за их незаконное увольнение, точнее, обязанности по его выплатам, были возложены на директора рынка и колхозный рынок, который на тот момент, положа руку на сердце, находился в убыточном состоянии.
Директор рынка по этому поводу предъявил претензию акимату района. И с того момента он стал объектом гонений со стороны Сарысуского акимата. В частности, по сфабрикованным с помощью топорных уловок и ухищрений заявлениям, КГП \»Колхозный рынок\» с февраля 2000 года подвергся 14 проверкам. Согласно актам данных ревизий, деятельность рынка во всех случаях была признана удовлетворительной, без каких-либо существенных нарушений.
30 октября 2002 года г-ин Ыхласов в своем заявлении на имя Акима Сарысуского района Сергали Айдапкелова пишет: в связи с необоснованностью вашего решения за № 503 от 8.10.2001 года, согласно которому я был освобожден от занимаемой должности директора ГКП \»Колхозный рынок\» г. Жанатас, я был вынужден защищать свое конституционное право, обращаясь в суд Сарысуского района о восстановлении на работу. Согласно решения суда, я был восстановлен в занимаемой должности с возмещением заработной платы за вынужденный прогул от 6.12.01 г. в сумме 22874 тенге.
У меня создалось впечатление, что Вы или окружающая Вас среда (надо полагать, от бытия к сознанию. — А.Ж.), искусно варьируя доступными Вам методами препятствовали моим попыткам законным образом занять прежнюю должность. Пользуясь своим служебным положением затягивали судебные разбирательства, которые впоследствии все-таки состоялись, но уже в Таласском районном суде. Решением этого суда я был повторно восстановлен в прежней должности с возмещением заработной платы за вынужденный прогул уже в сумме 34 311 тенге и за нанесение — морального вреда 50 тыс. тенге.
Аппарат акимата района в вашем лице повторно не исполнил решение, вынесенное именем Закона РК, подтвержденноео определением Коллегии Жамбылского областного суда от 8.10.2002 года. Требую от Вас уважения наших законов, закрепленных в Конституции РК и утвержденных ее гарантом — Президентом РК. Вы являетесь представителем Президента в нашем районе и своими действиями дискредитируете имя Президента и саму государственность моей Родины.
Постановление, послужившее основанием для увольнения г-на Ыхласова с должности, не было ему объявлено, и не была вручена его копия, что само по себе уже свидетельствует о грубом нарушении со стороны акимата района ст. 95 Закона РК “О труде”, которая предполагает: во-первых, до применения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме, целью которых является выяснение, совершил ли работник проступок, и считает ли он себя виновным; во-вторых, взыскание объявляется в приказе (в данном случае, Постановлении о возбуждении дисциплинарного производства), доводится до сведения работника под расписку, что не было сделано в нашем случае.
6 декабря 2002 года прокурор Сарысуского района г-н Карашолак в Предписании об устранении нарушения Закона на имя акима Сарысуского района г-на Айдапкелова пишет: \»Проверкой обращения г-на Ыхласова установлены грубые нарушения законности с вашей стороны, выразившиеся в длительном неисполнении судебного решения Таласского районного суда от 19.08.02 г.
28.02.2002 года, согласно поступившего исполнительного листа, судебным исполнителем было сделано вам предложение о добровольном исполнении судебного решения. Однако это и по сей день не исполнено. Следует незамедлительно принять меры к исполнению решения\».
Распоряжение акима Сарысуского района от 8 января 2003 г. № 1-р:
восстановить на прежнюю работу в должности директора ГКП \»Колхозный рынок\» г-на Ыхласова с 8 января 2003 года.
На следующий день, 9 января, аким Сарысуского района подписывает новое распоряжение “О сокращении штата работников ГКП “Колхозный рынок”.
\»В связи с критическим финансовым положением, — говорится в распоряжении г-на Айдапкелова от 9.01.2003 г. за № 2-р, — в целях улучшения обслуживания и содержания рынка, создания условий для предпринимателей, с 1 июня 2002 года решением 150 Акима Сарысуского района произведена реорганизация ГКП \»Колхозный рынок\» путем присоединения к ГМПКХ, в соответствии с ГК РК ст. 45 Указа Президента РК от 1.07.1995 года за № 2335 ст.16, соответственно изменена структура и штат предприятия. В связи с вышеизложенным: согласно Закона РК \»О труде\», п. 493-1 от 10.12.1999 года, ст. 26 п. 2, произвести сокращение должности директора ГКП \»Колхозный рынок\». Директору ГМПКХ г-ну Нуртаеву предложить директору ГКП \»Колхозный рынок\» г-ну Ыхласову должность из наличия вакантных мест\».
В этот же день бывший директор рынка получает уведомление о сокращении штата, в котором, в частности, говорится: до 9 января 2003 года Вы обязаны выполнять трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
7 февраля сего года г-жа Ертагина, руководитель аппарата Акима района в своем ответе на заявление Рахмета Ыхласова от 10 января 2003 года пишет: \»Приказом начальника Жамбылского областного управления юстиции за № 3153-пно-4 от 20 августа 2002 года, ГКП \»Колхозный рынок\» исключен из государственной регистрации юридических лиц. В связи с этим Ваша просьба остается без удовлетворения\».
За неделю до этого, в ответе от 27.01.2003 года за № 17, Директор Государственного Многоотраслевого Предприятия Коммунального Хозяйства (ГМПКХ) г-н Нуртаев отвечает на извещение г-на Ыхласова за № 1 от 13.01.2003 года: \»Так как правопреемником ГКП \»Колхозный рынок\» является ГМПКХ, Вам была предложена работа — должность начальника участка \»Саночистка\», от которой Вы отказались. В связи с вышеизложенным, ГМПКХ не имеет возможности предоставить Вам работу — должность директора ГКП \»Колхозный рынок\».
Писал Рахмет Абубакирович и нами наиуважаемому Председателю Жамбылского областного суда Эдуарду Иовову 14 ноября 2002 года. Но, судя по всему, пардон! Это привилегия нашего ДОРОГОГО Эдуарда Александровича. Так вот, главный судья области, как и положено, с рассвета до рассвета ведя битву за справедливость, иногда и нашу с вами, не сумел отвлечься от столь жизненно важного дела и ответить Рахмету Ыхласову. За него это сделал и.о. председателя Жамбылского облсуда г-н Тумабеков, сумевший всего в 5 строчках пролить, так сказать, свет, на суть беды: \»Ваше заявление от 14 ноября 2002 года о неисполнении решений Таласского районного суда по восстановлению в прежней должности с выплатой за вынужденный прогул и морального вреда возвращается (правильнее сказать, отфутболивается! — А.Ж.) для обращения к Администратору судов по Жамбылской области, т.к. исполнение судебных решений Законом возложены на этот орган. 19 ноября 2002 г. 01-15-1ж-3205\».
Того же самого числа (14.11.2002 г.) Рахмет Ыхласов повторно направил свое заявление на имя Администратора Жамбылского облсуда г-на Дуйсембиева, в котором он попросил Каната Колтановича, обладающего полномочиями, принудить в рамках Закона акима Сарысуского района г-на Айдапкелова соблюдать законы нашей страны. Так же Рахмет Абубакирович напомнил Администратору судов, что это его повторное заявление, первое было подано Вами 8.10.2002 года, которое Вы направили 13.10.2002 г. за № 206.716 для рассмотрения о принятии мер старшему исполнителю Сарысуского территориального управления ДКиИСП г-же Байзаковой, которую аким района не признает как государственное лицо за мягкотелость.
Далее, в тот же (14.11.2002 г.) день г-н Ыхласов пишет заявление председателю Дисциплинарного совета по Жамбылской области г-ну Тулендиеву с просьбой рассмотреть действие и бездействие госслужащего, Акима Сарысуского района, который, по словам автора заявления, вместо того чтобы стоять на страже Конституции РК и наших законов, поднимает в угоду своей прихоти неугодных ему лично людей. Более того, такого рода действия-бездействия, согласно заявлению Рахмета Абубакироваича, госслужащего Сергали Айдапкелова на 19.10.2002 г. нанесли ущерб государству на сумму 113714 тенге. И в конце он просит рассмотреть вопрос о соответствии г-на Айдапкелова занимаемой должности Акима района, как госслужащего, препятствующего полному исполнению законов нашей страны на вверенной ему территории.
Дисциплинарный совет в лице заведующего секретариатом г-на Аманжолова дважды ответил г-ну Ыхласову. В первый раз, 12.12.2002 г. за № 11-15-н-64, сообщив, что в связи с рассмотрением облсудом надзорной жалобы Сарысуского акимата срок рассмотрения Вашего заявления продлен. (На какой срок, не указано. — А.Ж,). Во втором ответе г-н Аманжолов был более многословен. Оказывается, в район бедствия, простите, оговорился, в Сарысуский район была направлена целая комиссия в составе главных специалистов Дисциплинарного совета и Аппарата Акима области, где и была проведена проверка. В ходе бесбармачно-кумысной зачистки, я имею в виду проверки, ценой огромных усилий со стороны посланцев было установлено, что Вы (г-н Ыхласов) были восстановлены в должности директора ГКП \»Колхозный рынок\» распоряжением акима Сарысуского района, 1-р от 8.01.2003 года. А распоряжением 2 Акима района от 9.01.2003 года, должность директора ГКП была сокращена, о чем Вы были письменно уведомлены в тот же день. Одновременно этим же распоряжением было дано указание директору ГМПКХ г-ну Нуртаеву предложить Вам вакантную должность, 14.01.2003 г. 11-15-Н-64.
Справедливость, как и предполагалось, не восторжествовала, но деньжата налогоплательщиков в качестве командировочных, надо полагать, потрачены.
Но вернемся к нашей истории. После того, как аким района распоряжением от 8 января этого года восстановил на прежнее место работы директора рынка и на следующий день своим новым распоряжением сократил эту должность, г-н Ыхласов 10 января обращается в районную прокуратуру. 14 января прокурор района выносит протест об отмене распоряжения Акима района от 8.01.2003 г. за № 1. Аким района, в свою очередь, 27 февраля Распоряжением 70 отменяет свое Распоряжение за № 1 от 8.01.2003 года, и 14.02.2003 года отменяет Распоряжение 2 от 9.01.2003 г. Далее, 24 февраля он подает заявление старшему судебному исполнителю Сарысуского территориального участка г-же Байзаковой (обратите внимание, с какой легкостью Аким одним своим Распоряжением отменяет старое, как говорится, рубит — только щепки летят. Но тут-то и начинается циничный абсурд! — А.Ж.) об исполнении решения суда о восстановлении г-на Ыхласова на работу в полном объеме(!). Далее, еще пуще. Судебный исполнитель, зная, что прокурором вынесен протест об отмене распоряжений Акима, и не дожидаясь результата рассмотрения протеста, своим Постановлением от 15 января 2003 года окончила исполнительное производство в связи с исполнением Распоряжения 1 Акима от 8 января, с которым г-жа Байзакова не посчитала нужным ознакомить. 24 февраля Рахмет Абубакирович, обратившись к ней в исполнении Решения суда, как и полагается, получил отказ и был весьма удивлен, узнав о Постановлении судебного исполнителя от 15 января.
Направить на путь Закона г-жу Байзакову ему не удалось, поэтому он был вынужден вновь обратиться в Сарысуский районный суд. И 28 апреля Решением районного суда Рахмет Абубакирович добивается отмены Постановления от 15 января, в котором тот обязал г-жу Байзакову, истребовав из Таласского райсуда исполнительный лист о его восстановлении на работу, согласно решения этого суда от 19 августа 2002 года, вновь возобновить исполнительное производство по исполнению Решения суда.
Наши постоянные читатели уже смогли утвердиться в позитивности постоянных заявлений о кризисе в судебно-исполнительной системе нашего региона. Многочисленные публикации на эту тему уподобляются все нарастающему голосу возмущения царящего хаоса и произвола в органах, обязанных стоять на защите Закона! Эта Сарысуская сага не окончена, но мы обещаем нашим читателям пристально следить за ходом развития событий. И вместо резюме хочется напомнить, что лечить надо не больного, а болезнь. Иными словами, пока у власти на местах стоят подобные индивиды, пока суд вершат в обход Закона, как это делает Сарысуский судоисполнитель, добиться справедливости будет не так просто. Я думаю, первым и одним из позитивных шагов будет введение института выборности акимом. Если у руля района, города или самой области будет стоять честный, добропорядочный и уважаемый гражданин, патриот не на словах, то творить беззакония будет чревато последствиями. За свои законные права нужно бороться в любое время и при любых обстоятельствах.