К сожалению, это назначение оказалось наиболее предсказуемым, и вот почему:
Казахстанский правящий режим уже весьма, скажем так, пожилой — во всех смыслах этого богатого русского слова. А потому ведет себя, что называется, без изгибов, — всякий раз совершая именно то, что от него и ожидается. Поэтому достаточно знать главный вектор его поведения, чтобы не слишком удивляться очередным поступкам.
Во-первых, — и это самый определяющий параметр, надо уяснить себе, что распространенное мнение о способности Президента все точно и наперед рассчитывать, используя всех в качестве пешек в своей игре, – всего лишь популярный миф. Хотя миф, надо признать, устойчивый. До сих пор не только среди ангажированных, но и серьезных аналитиков находятся любители объяснять важнейшие экономические решения, как и кадровые перестановки, а также внешнеполитические акции (после того, как они уже случаются) наличием некоего заранее составленного в Администрации Плана. Например, даже конфликт Старшего Зятя с “младотюрками” из “команды” самого Президента, приведший к образованию “Демвыбора” и крушению Правительства Токаева, пытались объяснить некоей заранее и точно рассчитанной игрой “Папы”. Или, вот, сейчас тоже кое-кто пытается изобразить замену “продукта” на Даниала Ахметова очередной стратегической задумкой Президента.
На самом деле, Нурсултан Назарбаев даже в лучшие свои годы всегда “играл черными”. Что, собственно, и делало его сильным политиком, поскольку ответные ходы он делал, как правило, верно угадывая правильное направление. Например, не он придумал развал СССР, рынок и приватизацию, но именно он сумел извлечь из всех этих событий максимальную для укрепления своего положения пользу.
Во-вторых, — и это тоже определяющий все его нынешнее поведение параметр, режим необратимо(?) утратил способность делать стратегически правильные ответные ходы. Напротив, последние два-три года (особенно — со “вспышки” ДВК) он практически безошибочно принимает важные для себя решения по принципу “наступать на собственные грабли”.
Вот иллюстрации:
Начну с позиционирования Президента по отношению к собственным же “детям”-младотюркам. Когда шок от “неожиданного” (кавычки здесь необходимы, поскольку для Президента раскол созданной им системы стал действительно неожиданным) открытия авторства сайта “Азиопа” и всех последующих демаршей лидеров “Демвыбора” прошел, и надо было определяться, что теперь делать, был “безошибочно” избран именно самоубийственный для самого режима путь силовой конфронтации. Причем тот Ближний Круг, который принимал такое решение, был в тот момент искренне убежден, что ДВК им удастся лишить ресурсов и политически уничтожить, и что Аблязова и Жакиянова они действительно смогут посадить в тюрьму именно как уголовников. То есть, — налицо элементарная неспособность правильно оценить как собственный силовой потенциал, так и потенциал оппонентов, а в сумме – негативные последствия для самого же режима курса на противостояние.
Другой пример – Сергей Дуванов. Тоже ведь, когда это случилось (по разработке спецслужб, или они просто воспользовались случаем, — для наших рассуждений это не важно), все “наверху” были убеждены, что Дуванов “попался”, и что теперь-то они на нем (а через него – и на оппозиции) отыграются. А то элементарно очевидное с самого начала соображение, что арест Сергея сразу становится проблемой Президента, и чем дальше – тем больше, вообще не было принято в расчет.
То же – и по Земельному кодексу. И обструкция Мажилиса, и результаты голосования вотума доверия, и “неожиданная” почти открытая оппозиция спикера Туякбая, и “предательство” Отана, — вся эта достаточно предсказуемая логическая цепочка дальнейшего “расползания” авторитарной системы оказалась на самом деле чередой весьма неприятных “сюрпризов” для администрации. Тот же “соскок” Тасмагамбетова: опять “неожиданность”. Понятно, что “продукт” объявил об отставке лишь с разрешения шефа, но – вдумайтесь только, что он наговорил напоследок! Тут и, оказывается(!), фальсификации итогов голосования по вотуму, и вообще недееспособность законодательной власти… Как же можно такое “буровить” про такие же “продукты” режима, как и сам Премьер?!
Большевики, как известно, отличались умением мужественно преодолевать трудности, которые сами себе и создавали. Все перечисленное – это трудности, которые создал себе сам режим. И теперь не знает, что с последствиями собственных “стратегических” решений делать. И с политзаключенным Галымжаном Жакияновым, и с Сергеем Дувановым, и с отвергаемой населением частной собственностью на землю.
Если же хотите узнать, какую — из самых последних (и, может статься, самую неприятную по скорым и очевидным последствиям для него самого), ошибку совершил режим, я вам скажу: эту ошибку зовут Даниал Ахметов.
Назначение в качестве премьер-министра этого “крепкого хозяйственника” имело бы смысл, если бы у режима имелся еще запас использования силовых приемов против оппозиции. Но демократическая оппозиция Казахстана – это не чайка на павлодарской набережной, ее так просто не снесешь, и в частную тюрьму акима Ахметова, как это было в бараке “Павлодарсоли”, всю не посадишь.
Наоборот, своими талантами на привычном ему поприще новый премьер может создать серьезные проблемы главе государства. Ну, например, представьте, что на следующих выборах оппозицию попробуют “не пущать” столь же демонстративно беззаконно, как это делалось против Карлыгаш Жакияновой в Павлодаре. Или, того хуже, вдруг премьер, придя под вечер в обычное свое состояние, слишком разгорячится, и потребует от силовиков поквитаться с заключенным Жакияновым…
Одним словом, если “продукт” сократил более чем наполовину стандартный трехлетний срок эксплуатации очередного премьера, то Ахметов вряд ли восстановит цикл, скорее – еще больше укоротит.
Пожалуй, очевидный выигрыш от произошедшего получает только один человек – А.Машкевич. Остальной эффект – либо “по нулям”, либо с минусом. Интеллектуальных изысков в экономике (как и в любом ином направлении) от такого премьера ожидать не приходится. Лишь бы “дров не наломал” – и то ладно.
Почему же выбор пал именно на него?
Я думаю, здесь тоже две определяющие причины:
Во-первых, это наиболее логичное поведение режима в стадии “поздней зрелости”, — происходит естественное сужение как вариантов поведения, так и исполнителей.
Во-вторых, это, конечно, “Казахгейт”. Ничего более важного, чем ожидание его результатов для Астаны сейчас нет, а в таком ожидании чрезвычайно важно сконцентрировать в Ближнем Круге только самых-самых проверенных, и опираться лишь на тех, кто не имеет потенциала для самостоятельного поведения. Абсолютная лояльность – вот то главное, что сейчас требуется.