Что “присуще лишь нам – казахстанцам, и казахам, в частности”
“Экспресс К” поместила подробный репортаж с совместного заседания палат парламента. На нем президент Казахстана представил кандидатуру премьер-министра Даниала Ахметова. В целом повествование столичного корреспондента патриотично. Безупречно в материале выглядят почти все: от экс-премьера, главы государства и нового руководителя правительства, исключая депутатов.
Д.Ахметову “…пришлось выдержать небольшой экзамен”. В роли экзаменаторов, соответственно, выступили депутаты. В частности, Д.Ахметов отвечал, “…чему была посвящена научная работа кандидата экономических наук”. Как оказалось, “проблемам адаптации депрессивных регионов Казахстана, следующая работа — анализу устойчивости развития промышленных регионов”. Автор сообщает, что “ответ вызвал одобрительный шумок аудитории”. Далее, “отвечая на вопросы, касающиеся его сравнительно молодого возраста, Даниал Ахметов галантно поблагодарил за комплимент и признался, что через несколько дней ему исполняется 49 лет – возраст “далеко не юношеский. Но он полностью солидарен с депутатами относительно вопросов сохранения преемственности (в правительстве – “Нави”)”.
Корреспондент издания сетует, что, “к сожалению, в этот важный для страны момент отдельные депутаты не смогли удержаться от эффектных жестов и декламации “своих” идей”. Кандидатура премьера вызвала неоднозначные оценки со стороны депутатов, традиционно считающих себя “оппозиционерами”. Видимо, в адрес экс-премьера было сказано что-то нелицеприятное, но в статье об этом не говорится. Только сообщается, что “горячий протест огульному охаиванию экс-премьера выразил известный писатель и сенатор Абиш Кекилбаев. Нурсултан Абишевич вмешался и поддержал почетного избранника”. Президент напутствовал: “…нам наконец-то надо научиться уважать тех, кто ушел с должности… На Западе, например, не принято обливать грязью Родину и ее лидеров за пределами страны. Это, увы, присуще лишь нам – казахстанцам, и казахам, в частности. Таков был Советский Союз, который гробил руководителей одного за другим, плевал им вслед и потому не имел успеха”. Отметим лишь, что смысл сказанного получился двояким.
В той же “Экспресс К” журналист Сергей Туник вспомнил, что экс-премьер обвинил парламент в фальсификации итогов голосования по вотуму доверия правительству 19 мая. “На неделе же депутаты “вручную проголосовали за то, чтобы рассмотреть предложения президента, внесенные в проект кодекса (Земельный кодекс – “Нави”). Глава государства вернул документ в Мажилис, причем на девяти статьях красовалось президентское вето. И вот тут возникают вопросы: а когда народные избранники голосовали правильно — 19 мая или вчера? Когда они проявили большую принципиальность? Или, как утверждает Тасмагамбетов, результаты первого, кабиночного голосования все-таки были фальсифицированы? …Если обвинение экс-премьера облыжное, то почему наши парламентарии не возбудились и не стали требовать создать специальную комиссию, которая бы провела расследование? Почему промолчали в ответ на столь серьезное обвинение?” — интересуется автор. Вдобавок к этому он приводит слова генсекретаря палаты представителей Нидерландов Виллема Хендрика де Бофа на Трансазиатском форуме: “… в таких странах, как Казахстан, есть опасность превращения парламентариев в особую политическую касту. Потому как они “рассматривают политическую карьеру как единственную путеводную нить в своей жизни”. “Понятно, — пишет автор, — что гость намекал на тягу к коррупции. Но намекнул как-то странно: “Я имею в виду коррупцию в нематериальном смысле, когда человек больше получает удовольствия от игры со своими детьми, посещения своих родителей, прогулок с друзьями”. Видать, голландец просто забыл добавить, что все это, а также многое другое – не за свой счет”.
По нашим наблюдениям, в последнее время “Экспресс К” и некоторые другие издания особо рьяно подвергают критике парламент, вернее, его нижнюю палату. Как будто желают досрочного роспуска парламента или не слышали о “программе действий” нового премьер-министра: “в ее основе конструктивное сотрудничество с парламентом”.
Криминальная моя столица
“Специалисты утверждают, что в ближайшее время почти в два раза увеличится объем поставок “зелья” из Афганистана”, — сообщает “Комсомольская правда — Казахстан”. Казахстан по-прежнему “перевалочная база на пути основных каналов по переброске наркотиков из южных регионов на север, а Алма-Ата – крупный транспортный узел на этом пути”. Наркобизнес развивается и идет “в ногу” со временем: “теперь наркотики чаще распространяются не через “ямы”, куда еще недавно в любое время дня и ночи можно было прийти за дозой. В основном продают с машин, на которых постоянно меняются номера, переговоры ведутся по сотовой связи, непосредственно перед сделкой. “Жучки” заранее собирают деньги, набивают “стрелку” наркоманам. Барыги подъезжают, выбрасывают на ходу “пакет” из окна”. Помимо прочего, “в южной столице более 120 предприятий, которые работают с наркосодержащими препаратами. Это больницы, медицинские склады, аптеки. Комитет по борьбе с наркобизнесом при Минюсте выдает специальные лицензии. Объекты обследуются на предмет надежности рубежной защиты, приспособленности для хранения. Но “кайфовые” пилюли все равно попадают на черный рынок” …В УБН организовано даже специальное подразделение по борьбе с процессом перехода препаратов из легального оборота в нелегальный”.
13 июня в Алматинском областном суде закончился процесс по делу банды Адамова, Соболевского, Абжанова. “…Подсудимые обвинялись в совершении преступлений по десяти статьям Уголовного кодекса. …Суд приговорил Евгения Соболевского к 20 годам лишения свободы, Мырзабека Абжанова – к 22 годам и Анатолия Адамова – к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима”. – сообщает “Экспресс К”. “Еще трое членов “ментовской банды”, ухитрившихся скрыться, находятся в розыске. Оперативно-следственная группа КНБ, возглавляемая Талгатом Мухтаровым, проделала огромную работу и сумела создать безукоризненную доказательную базу для осуждения…” — пишет “Комсомолка”. “Не случайно судом не было вынесено в адрес следствия ни одного частного определения или замечания, что по нынешним временам – большая редкость”.