Наша политика – прямой наследник страны Советов. Во властных структурах эта преемственность проявляется лучше всего – все прекрасно знают, что делать соседу, в то время как собственная работа порой вызывает серьезные претензии.
По традиции очередная парламентская сессия началась с выступления президента. Напутственных слов депутатам сказано было достаточно много – различные СМИ выделяли столь же различные ключевые моменты в президентской речи, но один из таковых был отмечен всеми. \»Популизм не пройдет!\» – лозунг, который услышали все. это и понятно – контекст, в котором было сделано это заявление, затрагивает практически каждого, а потому и проигнорировать его было невозможно. Прямым текстом: \»Все необходимые социальные расходы на 2004 год обозначены мною в апрельском послании этого года. На большее пока не стоит замахиваться, если мы хотим укреплять мощь своей экономики. Мы должны больше средств направлять на накопление, на развитие, а не на \»проедание\». Сегодня нам никак нельзя устраивать соревнование на предмет: кто предложит больше уровень повышения зарплат, пенсий, социальных пособий. Надо думать не о популистских шагах, а о том, как поддержать высокие темпы роста экономики… В этой связи проект республиканского бюджета на 2004 год прошу принять в редакции, максимально обеспечивающей реализацию стратегических и текущих задач развития страны\».
Может быть, это глубинная логика. \»Мое апрельское послание\», \»нельзя устраивать соревнование…\», нет \»популистским шагам\»… С одной стороны, все верно – работать, а не трепаться? Но может быть, здесь есть и толика ревности? Чего ради президенту беспокоиться относительно депутатских игр – потому что они отвлекают на себя внимание всего общества и ой как отвлекают? И с чего вдруг заносить популизм, присущий всем демократическим режимам, в черный список?
Я за популизм. Пусть депутаты прижмут к стене Гульжан Карагусову и, если найдут ошибки, лишат ее министерского кресла – логика проведенной пенсионной реформы порой шокирует, так почему бы и не пожертвовать ею ради популизма? Пусть депутаты играют на публику, пусть делают громкие обещания – в конце концов чиновники воспротивятся, и на свет полезут настоящие цифры государственных расходов – сколько стоят регулярные поездки за границу госслужащих и насколько это соизмеримо с 500 тенге, прибавленными к пенсии, сколько тратится на Астану и сколько на соцобеспечение, каким образом составляются нефтяные контракты и куда текут эти деньги. Пусть депутаты составляют обвинительные речи и зарабатывают себе имидж дешевыми и не очень популистскими трюками – я готов к этому испытанию. Нет, я даже хочу его – потому что именно тот способ, каким я могу узнать хотя бы часть правды относительно того, что делается во властной верхушке и как тратятся те налоги, которые регулярно достают из моих карманов. Хотя бы в это время я начинаю чувствовать, что депутаты работают на меня, а не вышестоящих чиновников, которые периодически захаживают в парламент. Именно так я могу увидеть, что идет борьба, в которой каждый высший чин отстаивает собственные интересы, увидеть и выбрать тех, с кем мне по пути, а с кем – нет. Позвольте мне самому потом на выборах разобраться, кто действительно разбрасывался словами ради саморекламы, а кто занимался делом!
Лучше такой популизм взамен десятилетия лести – это хоть какое-то внимание ко мне как к избирателю, одной 15-миллионной того, что в громких посланиях называют \»народом Казахстана\». Пусть лучше такой популизм, нежели придворная аналитика на грани лести, когда каждый чиновник считает своим долгом упомянуть, кто есть настоящий гарант демократических преобразований, отметить всецелую и полную поддержку курса реформ и сделать однозначный прогноз, кто же победит на следующих президентских выборах в 2006 году. Между лестью и популизмом я выбираю последнее.