Искушенный читатель осведомлен о том, какие “ожесточенные баталии” ведутся сегодня российскими энергетическими компаниями в Каспийском регионе и в Центральной Азии. Эта обширная территория всегда оставалась в поле зрения Москвы, которая в последние годы, как известно, с большим трудом достигла определенных успехов в налаживании сотрудничества со странами региона. Всё бы ничего, но вместе с тем неприятно, когда твои усилия подрываются твоими же соратниками. И более того, когда партнеры начинают оценивать тебя по некомпетентным действиям твоего же коллеги.
То-то и оно. Вот вам пример. Как стало известно из компетентных источников, активно налаживающееся в последнее время сотрудничество между Россией и Узбекистаном в области добычи, производства и реализации углеводородного сырья может быть торпедировано, как ни парадоксально… именно российскими компаниями.
В частности, согласно имеющимся договоренностям, за поставляемый узбекской стороной природный газ (покупатель ООО “Газэкспорт”) в части поставок материально-технических ресурсов должно расплачиваться ЗАО “Зарубежнефтегаз”. Сегодня ситуация складывается таким образом, что хотя газ уже ушел потребителям, “Зарубежнефтегаз” недопоставила Узбекистану материально-технических ресурсов на сумму более 10 млн. долларов! Причина — завышенные цены на предлагаемые товары.
Видимо, “Зарубежнефтегаз” привык работать по так называемой “туркменской схеме”, где “шапка”, получаемая за счет разницы в цене, делится между руководителями, подписавшими контракт. Об этом свидетельствует и случай с неким Касумовым, который, оказав “Зарубежнефтегазу” посреднические услуги, фактически помог этой компании пробиться на узбекский рынок, потеснив “Газэкспорт”, но при этом сам оставшись “на бобах”. Как только “новые российские друзья” Касумова подписали соответствующий контракт, они сразу же его забыли (зачем им лишний рот!). Тем не менее, как стало известно от некоторых компетентных сотрудников “Газпрома”, представители “Зарубежнефтегаза”, приступив к своей деятельности в Узбекистане, начали жаловаться на сложности в работе с этой страной, якобы, вызванные необходимостью “давать откаты направо и налево”. И это при том, что работавшее до них в Узбекистане ООО “Газэкспорт” каких-либо проблем не испытывало.
Очевидно, что недовольство в лице “Газэкспорта” в отношении “Зарубежнефтегаза” исходит, в первую очередь, со стороны руководства “Газпрома”, поскольку “Зарубежнефтегаз”, преследуя свои сиюминутные выгоды, ставит под угрозу не только перспективные многомиллиардные закупки узбекского газа, но и препятствует расширению торгово-экономических связей с Узбекистаном, что является стратегически важной целью для России.
К месту будет вспомнить и известное российское ОАО “Группа Альянс”, которое “кинуло по-крупному” казахстанскую Национальную нефтегазовую компанию “Казмунайгаз”, приобретшую часть акций Херсонского НПЗ на Украине. В рамках этой сделки компания “Казахойл” взяла обязательство о поставках на завод 1 млн. тонн нефти в год, которые и были оформлены через “Альянс” без указания цены для получателя, по заниженной отпускной цене. А уже после трагической гибели руководителя “Альянса” З.Бажаева выявились и другие неприглядные дела этого посредника. Так, казахстанская сторона покупала 60% акций НПЗ, а на деле оказалось только 20,2%, что не дает казахстанцам права решающего голоса и доступа к финансовой информации завода. В результате, казахстанская комиссия, прибывшая на Украину для изучения проектов реконструкции НПЗ, уехала ни с чем! После проведения всестороннего анализа компания была вынуждена обратиться в правительство Казахстана с предложением о нецелесообразности продолжения сотрудничества с российским “Альянсом”, принесшего “Казмунайгазу” значительные убытки.
Таких конфликтных ситуаций, препятствующих не только деятельности самих российских компаний, но и идущих вразрез с интересами государства, можно привести очень много. Представители Кремля и российские политики различных мастей неоднократно озвучивали тезис о геостратегической значимости Каспийского региона и Центральной Азии для России, а также о последовательности внешнеполитического курса Москвы, направленного на расширение и углубление сотрудничества со странами указанного региона. Однако о каком прорыве во взаимоотношениях с коллегами из других стран СНГ можно говорить, когда “воз и поныне там”! Поэтому руководителям российских корпораций, наверное, не вредно будет еще раз перечитать классику (вспомнить известную басню о лебеде, раке и щуке) и скорректировать деятельность своих компаний с усилиями своего правительства (в крайнем случае, хотя бы не подрывать их).