Парыз Байтенов: “Это “прощупывание почвы”
Геннадий Бендицкий – один из немногих людей, которые занимаются журналистскими расследованиями. Я лично больше не знаю журналистов, которые бы постоянно вели такую работу. Своего рода он выполняет функции МВД или КНБ. Естественно, он в этом отношении ходит на грани, это уже не первый его суд, насколько я знаю. Лично я в его материалах никакой клеветы или оскорбления чести и достоинства г-на Жабагина не увидел. На мой взгляд, это своего рода “прощупывание почвы”. И в данном случае “прощупывают” не Геннадия Бендицкого, “прощупывают” редакцию газеты “Время”. Ведь были раньше прецеденты, когда издания сдавали своих журналистов и те, в конце концов, переставали писать. Насколько я знаю, Геннадий проиграл еще два дела, и редакция подала на апелляцию, и думаю, они (инициаторы уголовного дела) просто ждут, когда им надоест Бендицкого выгораживать. Но насколько я знаю людей, которые работают в газете “Время”, вряд ли этого дождутся такие, как г-н Жабагин, и те, кто стоит за этим делом.
Аскар Умаров: “Это очень нехороший знак”
На самом деле нехороший знак, что в отношении журналиста пытаются возбудить именно уголовное дело. Если, на их взгляд, в публикации было что-то искажено, пусть дают опровержение. То есть, получается, казахстанскую журналистику опять загоняют в угол, нам на отдельном примере показывают: ребята, не стоит заниматься слишком глубокими расследованиями, пишите поверхностно, а потом после этого еще и обвиняют журналиста в непрофессионализме, в том, что мы пишем о тех вещах, которые, в принципе, далеки от народа. Если у противной стороны существуют какие-то претензии к материалу Бендицкого, в том смысле, что он где-то допустил клевету и неправду, пусть опубликуют, пожалуйста, все газеты открыты. Дайте материалы в том же “Времени”, подтверждающие, что Бендицкий кого-то оклеветал. А так – это очень нехороший знак, тем более в преддверии принятия нового закона “О СМИ”. Много слов о свободе слова, о защите права на информацию, но это в теории, а на практике происходит совсем иное.
Розлана Таукина: “Обвинять журналиста в клевете – это неприлично”
Дело в том, что обвинения журналистов в клевете в Казахстане становятся все более частыми. Только в этом году на журналистов было заведено более ста уголовных дел по клевете, в том числе более половины именно чиновниками. Любой непонравившийся материал становится предметом иска и судебного разбирательства. Но, я думаю, что эта проблема стоит не только перед журналистами Казахстана, она очень распространена на всем пространстве СНГ, особенно в Центральной Азии, здесь чиновники любят подавать иски на журналистов, но дело в том, что этой проблемой озабочены журналисты всего мира. Недавно я была на конференции в Париже, и мы там обсуждали законодательство СМИ в разных странах, в том числе и цивилизованных. Так там журналисты из Англии, Франции, Канады, Америки считают, что статьи о клевете надо убрать из законодательства, из Уголовного Кодекса вообще. Понимаете, это предмет, когда можно предъявлять административные иски, причем только если это касается гражданского лица, но ни в коем случае не чиновника. Как только человек занимает какую-то должность, это право на него распространяться не может. Он имеет право отвечать, выдвигать свои аргументы и дискутировать на страницах того же издания, которое его в чем-либо обвиняет. И ему это право пресса любой страны, в том числе и нашей, предоставит с удовольствием. Разве газета “Время” отказалась бы от комментариев г-на Жабагина, от комментариев г-на Школьника? Это неприлично, когда официальное лицо пытается утвердиться через суд, обвинив журналиста в клевете и используя затем в ходе процесса административные рычаги. Поэтому, естественно, фонд “Журналисты в беде” встает на защиту журналиста, будет участвовать в процессе в качестве общественного защитника и, как всегда, будет информировать об этом международные правозащитные организации, взывать к солидарности и делать этот факт известным всему миру, потому что, я знаю, правозащитные организации прилагают все усилия (особенно это касается ОБСЕ, Европейской комиссии) для того, чтобы эти прецеденты вообще исчезли из мировой практики.