На неделе в городе Таразе Жамбылской области прошел семинар «Выборы и НПО», подготовленный и проведенный по Программе развития ООН ОО «Выборы-2000» и ОО «Жамбыл жастары». В работе семинара приняли участие Президент Республиканской Сети Независимых Наблюдателей Дос Кошим, руководители и представители ОО и НПО г. Тараза, а также представители областной администрации.
Если положить руку на сердце, семинар скорее носил характер диалога, полемики, дискуссии, обмена мнениями. Не ощущалось чопорности и заносчивости ни со стороны гостей, ни со стороны тренеров. Все прекрасно осознавали, что в современный период трансформации казахстанского общества наблюдаются коренные изменения в жизни людей, экономическом и политическом климате. На передний план общественной жизни сегодня выдвигается новое поколение граждан Казахстана, не отягощенное грузом социальных обид и страхов. Наша страна находится на пороге новых тенденций, способных кардинально изменить свое социально-культурное пространство. Для независимого государства РК в принципе все еще только начинается.
Одна из таких фундаментальных тенденций в том, что социальность, в основном общественную, все больше вытесняет социальность общинная. Таким образом, центр тяжести большинства социальных процессов в Казахстане сегодня начал смещаться с уровня институциональных структур, таких как партии или профсоюзы, на уровень не институциональных, не структурированных общностей. Роль НПО и в целом «третьего сектора» в этой ситуации объективно возрастает. Более того, формирование и укрепление разветвленной системы НПО само по себе является важным социальным индикатором становления гражданского общества в Казахстане, свидетельством многообразия социальных интересов и создания условий для их реализации.
Неправительственные организации — показатель развитости демократии страны. Важнейшим инструментом, усиливающим роль и значение НПО в обществе, является их участие в выборных процессах. Отношения НПО к избирательным процессам отражает уровень общественно-политической зрелости самих НПО и готовности государства к демократизации выборов. Как раз того, чего нам и не хватает. По мнению некоторых экспертов, сегодня в казахстанском обществе существуют различные групповые интересы социальных слоев населения, которые должны иметь легитимное основание отстаивать эти интересы в органах государственной власти. В условиях демократического государства не каждый индивид может оказать реальное воздействие на принятие политических решений. Тем не менее, именно от сознательного выбора и активности большинства граждан зависит учет в государственной политике интересов разных групп населения, компетентность и, главное, ответственность правящей элиты. НПО представляет собой реальную социальную силу, «рычаг» влияния на власть, принимающую решения. НПО — это социально организованная часть населения, способная расшевелить как электорат, так и политические партии. А, как известно, инструмент такого влияния есть не что иное, как выборы.
Само собой, способность людей участвовать в политике, принимать рациональное решение не формируется стихийно. Это приобретается в ходе систематического освоения знаний и опыта. И в данном случае, посредствам подобных семинаров, которые, кстати, уже прошли в ряде областей Казахстана, эти знания можно приобрести.
Но вернемся к семинару. В своем выступлении Дос Кошим Президент РСНН довольно-таки колоритно обрисовал картину прошедших выборов в маслихаты со всеми нарушениями и грубейшими фальсификациями. Сделал маленький экскурс в историю зарождения проблемы принятия нового закона «О выборах». В частности, по его словам, более 20 статей-поправок были инициированы РСНИ в новый законопроект. «Безусловно, вызывает разочарование и сожаление, — в частности, заявил он, — что до сих пор этот закон не принят, не внесены даже поправки в ныне действующий закон. ОБСЕ, в частности, именно по причине этого сочло не рациональным принимать участие в наблюдениях за выборным процессом. Это, конечно же, говорит о состоянии демократических институтов и самой демократии в Казахстане. Большинство, если не все, из них не действуют, а это тормозит развитие гражданского общества в нашей стране». На фоне этого заявления весьма сумбурными кажутся его следующие слова: «Если проанализировать сам ход выборного процесса в Казахстане с выборами, которые я наблюдал в странах СНГ, г-жу Балиеву можно расцеловать». Конечно же, с кем и почему намерен или желает лобызаться г-н Кошим, это его сугубо личное дело.
Но, на мой взгляд, подобные «нежности» в адрес главного фальсификатора Казахстана никак не скажутся на росте и развитии демократических принципов в нашей стране, а уж тем более честности и прозрачности выборов.
Не менее озадачило заявление Президента РСНИ в отношении альтернативности выборов. «В принципе я ничего страшного не нахожу в безальтернативных выборах. Гораздо большая беда, если выборы будут носить квазиальтернативный характер. Баллотируется, скажем, на данном участке один единственный кандидат, так что теперь ему с улицы первого попавшегося тащить для создания альтернативного баланса?» Одним словом, начал за здравие, кончил за упокой. Однако в своем словоблуждании он все-таки сумел выйти на демократической ноте. «С таким законом о выборах, с такими аморфными демократическими институтами, как в Казахстане, можно смело сказать, что в нашей стране до демократии еще далеко».
Тему выборов и замороженное состояние проекта закона «О выборах РК» продолжил Координатор РСНН по Жамбылской области Эдуард Пак. С первых слов он сразу же расставил акценты: «Выборы в Казахстане — трагедия всего казахстанского народа. Один из главных принципов демократии, демократических выборов — это возможность альтернативы. Прошедшие выборы по сути своей, как и все предыдущие, в Казахстане были безальтернативными и в итоге привели все общество к ломке. В переходный период со всеми его «прелестями» и «особенностями» отбило всякий интерес выборов у большей части избирателей. Во многих странах существует 50 %-ый порог + 1 голос избирателя. Если бы подобные условия существовали в казахстанских реалиях, то большинство выборов оказались недействительными, либо было бы жесткое административное давление на избирателя, либо большие фальсификации.
Другого не дано в данном случае.
Принятие нового закона «О выборах» повлечет за собой большие изменения и в сознании казахстанцев, и в общественно-политической среде. Существует четыре законопроекта от четырех политических партий. Каждый из них имеет свои преимущества, свои достоинства. В новом законопроекте запрещены безальтернативные выборы. Более того, перекраивается сама избирательная система, становясь однотурной. Иными словам, в первом же туре кандидат, набравший более высокий процент голосов, автоматически становится победителем.
В отличие от советских времен выборы, конечно же, стали альтернативнее. Но тогдашние выборы отмечались высокой явкой избирателей. Тут, конечно же, не обходилось без административного ресурса и системы поощрения в виде зарплаты, аванса, и, в конце концов, ту же колбасу можно было купить. Нельзя сбрасывать со счетов и определенный процент избирателей, искренне веровавших в саму идею. Но самое главное, у людей была уверенность в завтрашнем дне. Рынок это у нас отнял, взамен мы стали больше работать, научились самостоятельно думать, считать деньги. Но уверенность так и не появилась.
Еще до 1999 года, во времена постсоветской эпохи, стало очевидно, что избирательная система нуждается в совершенствовании. ОБСЕ в те времена устроило полномасштабные наблюдения за всеми проходящими выборами. В итоге появился отчет, на основании которого в декабре 1999 года на встрече в Турции Президент Казахстана и председатель ОБСЕ договорились о проведении во всех регионах Казахстана «круглых столов», выработке и принятии нового Закона «О выборах в РК». Но прошло только четыре «круглых стола». Более 20 поправок, предложенных ОО и политическими партиями, в том числе и ОБСЕ, так и повисли в воздухе. Закон до сих пор не принят, поправки не внесены. И прошедшие выборы в маслихаты со всеми нарушениями и вопиющими фактами фальсификаций еще раз показали — новый Закон необходим.
Подтверждение тому оживление в политических кругах Казахстана. Уже четыре политические партии: Компартия, ППК, ДПК «Ак жол» и «Ауыл» — объединились для проведения общенациональной акции «Новый Закон — Новый ЦИК — Новые выборы». Само по себе это говорит о многом. Но не следует обольщаться, что принятие Закона абсолютно все изменит. Даже при самом идеальном «Законе о выборах» — фальсификации будут. До тех пор, пока у нас не появится грамотный избиратель. Хотелось бы и на этот факт обратить внимание политических партий. В конечном итоге правовое поле НПО, наблюдающих за выборами, — важно КАК пройдут выборы, а не КТО победит. Мы, наблюдатели, своими действиями влияем на ход, но ни в коем случае на исход выборов. И на данном этапе наша главная задача — это обучение избирателей посредством подобных семинаров».
Вместо заключения.
Республика Казахстан, провозгласив себя независимым государством, встала на путь демократических преобразований. Это однозначно сложный и длительный процесс. Необходимо создать все институты демократического государства, повысить активность и гражданское самосознание населения страны.
Обязательства ОБСЕ, принятые в Копенгагене на втором совещании «Конференции по человеческому измерению» в 1990 году, также подчеркивают центральную роль выборов в обеспечении прав граждан на участие в управлении своей страной.
Между тем, данные электоральной статистики за десятилетие независимости свидетельствуют о снижении численности состава избирателей, участвовавших в выборах за этот период с 8,8 до 7,3 млн. человек. Этот факт объясняется далеко не только демографическими тенденциями, прежде всего отрицательным сальдо миграции, но и наличием абсентеизма и отчуждения от власти.
В сложившейся ситуации роль третьего сектора, как связующего звена между властью и электоратом, становится определяющей.
Гражданский сектор постоянно расширяет свою деятельность, и перспективы развития этого института огромны.
Темпы и качество социальных реформ в РК будут зависеть от намерений и компетентности тех, кто работает в данном секторе.
При создании статьи использован материал РУКОВОДСТВА ДЛЯ НПО ПО УЧАСТИЮ В ВЫБОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ.