“Щука, которая перехватывает и “заглатывает” бесхозных депутатов” и поглощает провластные партии
Партии, партийные дела, партийные деятели – регулярная тематика СМИ, по определению не относящихся к партийной прессе. Можно сказать, что с формированием партийного сектора пресса тоже превратилась в своего рода партию, создающую, как говаривал Б.Дизраэли, “организованное общественное мнение”. Однако при всем этом суждения журналистов о суете в партийной среде неоднородны. Например, одни издания предполагают, что образование партии “Асар” и энергия, бьющая из нее, подавляют другие партии и могут привести к сужению партполя. Другие газеты отмечают партийных фаворитов, “два центра, которые задают сегодня тон всей интриге”: “Мегаполис” пишет, что “Асар” — в некотором смысле зеркальное отображение “Ак жола”. А во “Времени” В.Косарев указал на сходство идей “Асара” и КПК. По его словам, все социальные вопросы, которые поднимает партия Д.Назарбаевой — “как раз и есть наши коммунистические социальные ориентиры”. Для сравнения коммунист напомнил: “наша партия прошла подполье, борьбу с царизмом, построила социализм”. …В итоге начинаешь осознавать правоту В.Черномырдина: какую партию у нас ни создавай, все равно получится КПСС.
“Стремительный численный рост партии “Асар” и частые выступления ее лидера в СМИ” показались “Начнем с понедельника” предвестником слияния в “едином порыве” провластных партий в одну и последующего исчезновения многопартийной системы, когда “народ в недоумении спросит: “АГраОтан превращается “всем миром” в филиал “Асара”?
Мнения партийных активистов на этот счет разделились, причем члены провластных партий ответили отрицательно, а оппозиционных – не исключили такой возможности.
По словам второго секретаря ГПК А.Житникова, “для того чтобы создать двух- или однопартийную систему, необходимо исключить все существующие партии, что невозможно. Каждая из них защищает свои интересы, а создавать объединяющую интересы всех партию – нереально”.
По словам К.Ныгмета, первого зампредседателя “Отана”, “двухпартийной, а тем более однопартийной системы в стране не должно быть”, а если “начнется перебежка из одной партии в другую”, она обернется для партий потерей электората.
У руководителя филиала ДВК по Акмолинской области иная точка зрения. Он полагает, что “Асар” “может поглотить другие партии, которые занимают провластную позицию”, а “Отан” “уже сейчас готов раствориться в недрах “Асара”.
В.Косарев похвастался: “Это у других принято перебегать из “Отана” в “Асар” или еще куда-нибудь. А среди коммунистов вы перебежчиков не найдете”. (“Время”).
В “Московском комсомольце в Казахстане” политолог Ю.Булуктаев уверен, что “партий в стране должно быть никак не одна-две, а гораздо больше, даже если все будут называть себя пропрезидентскими или провластными”. Проявленную “Асаром” энергичность не считает прогрессивной: “Асар” “торопится” и “ведет себя, как щука, перехватывая и “заглатывая” бесхозных депутатов”. Относительно создания пропрезидентского блока, политолог привел весомые контраргументы.
Что касается мнения самого “поглощателя” провластных партий и “бесхозных депутатов”, в газете “Начнем с понедельника” зампредседателя “Асара” Ерлан Карин заявил, что будет “способствовать тому, чтобы партия “Асар” стала той силой, которая может как-то консолидировать все другие политические силы”.
По его мнению, “в Казахстане с каждым годом все больше иллюзий демократии, именно иллюзий”, а “наличие многочисленных СМИ, политических партий – это только видимость демократии, ее фасад”. Политолог не стал прогнозировать политическую ситуацию в стране из-за того, что “в политике появился элемент непредсказуемости. Все может измениться в один день”. На вопрос, как он относится к тому, что вся власть сосредоточена в руках президента и “не дай бог, с ним что-нибудь случится”, “асаровец” метко заметил: “в этом одновременно мощная сила и чудовищная слабость нашей политической системы”.
Пиар на собственных костях
СМИ муссируют еще одну “горячую” тему, касающуюся непосредственно деятельности масс-медиа в частности и в целом как-то: “наша пресса доросла только до стадии статиста и критика. Если пресса будет призывать “углублять и расширять”, она не будет отличаться от коммунистической. Если не будет заниматься поиском новых идей, зачем она нужна? Люди без прессы знают, что было плохо, а стало еще хуже”, – констатирует “Мегаполис”.
Автор политического ликбеза “откуда мы, кто мы, куда идем?” пишет: “когда мы говорим о Слове, речь идет о прессе. Следовательно, надо начинать с прессы. Решать будут президенты. Задача прессы: или повлиять на мышление президентов, или призывать голосовать за новых. Второе – крайность. Значит, надо пробовать первое”.
Между тем не может быть Слова, пока у прессы будет завязан рот. Как выяснила “Время”, президент получил письмо от экс-министра информации Алтынбека Сарсенбаева, в котором последний высказал свои соображения по законопроекту о средствах массовой информации. В коротком комментарии газете сопредседатель “Ак жола” не стал раскрывать “основные положения” своего письма, но, как ему стало известно, “президент уже дал поручение госсекретарю РК Имангали Тасмагамбетову и министру информации Сауытбеку Абдрахманову рассмотреть его и подготовить предложения по этому вопросу”.
Издание также сообщает о проведении митинга в защиту Геннадия Бендицкого. В статье ниже редакция рассказывает о “пикантности” журналистской солидарности — солидарность солидарностью, а деньги любят счет. Оказывается, “руководство всем известного холдинга потребовало плату за прокрутку в эфире трехминутного объявления о митинге в защиту свободы слова”. Это “пиар на костях”, — заявил С.Матаев.
Редакция съязвила: Д.Назарбаева недавно заявила о готовности юридически поддержать Г.Бендицкого, председатель Совета директоров “Хабара”, “имеющая отношение к упомянутому холдингу, выходит, не прочь подзаработать на этом благородном поступке”. Как продолжает “Время”, “надо полагать, из чистой солидарности три популярных радиоканала (“Русское радио Азия”, “Европа плюс Казахстан”, “Радио Ретро Казахстан”) выставили коллегам счета за асар на общую сумму почти в шесть миллионов тенге”.
Между тем в “Мегаполисе” адвокат Виталий Воронов, неоднократно выступавший в судах оппонентом Г.Бендицкого, выразил свое отношение к сложившейся ситуации вокруг журналиста “Времени”. В.Воронов для сравнения привел судебный процесс против журналиста Сергея Козлова, против которого “уголовное преследование осуществлялось с грубейшими нарушениями закона”. В ситуации же с Геннадием Бендицким, считает адвокат, процедура соблюдена. Кроме того, по мнению интервьюируемого, “все его (Г.Б.) проблемы возникают вследствие собственного слишком легковесного отношения к фактам, вернее, к их интерпретации ради “красного словца”, скандального эффекта и пр. При этом он забывает основное требование закона, предъявляемое к журналисткой деятельности: “Журналист обязан не распространять информацию, не соответствующую действительности, и уважать законные права и интересы физических лиц”. В.Воронов считает, “если это правило соблюдается, то журналисту нечего бояться ни уголовной, ни гражданско-правовой ответственности при условии, конечно же, что не будет иметь место властный, в том числе и судебный произвол”.
Заметим, что интервью г-на Воронова, когда идет судебный процесс, представляется неэтичным. И стандартное высказывание адвоката, выведенное в заголовок, о том, что “журналисты разобщены, служат разным силам и отстаивают различные интересы” может с легкостью проецироваться на него самого. Не получился бы пиар на собственных костях…