Близится момент открытия очередного медиа-форума, и этот факт, сам по себе, является поводом для размышления об эволюции казахстанской журналистики. Ведь, будучи международным, приглашенные на конференцию специалисты не пройдут мимо обсуждения нынешнего состояния отечественного медиа-рынка. Очевидно, что главным предметом обсуждения станет отечественный закон о СМИ. Сам законопроект уже давно является объектом дискуссии отечественных специалистов различного профиля. И, что удивительно, многие склонны рассматривать данный законопроект под отрицательным ракурсом… А ведь на самом деле закон о СМИ является своего рода составной частью строящейся системы нового имиджа Казахстана. Другой вопрос: как его преподносят чиновники. Но это, безусловно, тема другого разговора.
В чем я вижу смысл закона о СМИ?
Если сопоставить отдельные видимые фрагменты мозаики экономической жизни нашей страны, то становится ясно: мы вступаем в новый этап. Когда начинается медленное вытеснение крупных иностранных инвесторов из Казахстана. Взять хотя бы известную телекоммуникационную компанию “DUCAT”. До недавнего времени она принадлежала иностранным менеджерам. Теперь она перешла к холдингу “Алма-медиа”. И подобных примеров можно найти множество. Сюда можно добавить и структурную реорганизацию отечественных нефтедобывающих организаций, имеющих целью концентрацию центров управления в столице. Безусловно, иностранные нефтяные и иные “короли” будут оказывать сопротивление. И их главным орудием будут журналисты. Раньше, в советское время, был расхожий термин “псы войны”, под которым подразумевались военные наемники. Думаю, мы, по аналогии, можем назвать журналистов “псами дестабилизации”. Не думаю, что журналистам нужно обижаться на это определение. Их, как правило, используют не объясняя подтекста того или иного “заказа”. Кроме того, катастрофически низкий уровень профессионализма казахстанских журналистов дает просто непреодолимое искушение воспользоваться их пером в качестве “пушечного мяса”. Есть, конечно, и так называемая “оппозиция”, и НПО. Но без масс-медиа они не имеют шансов сконструировать что-либо значимое. Поэтому закон о СМИ – это превентивная мера безопасности государства. Ибо все осознают, что тишина на просторах нашей страны – явление зыбкое и обманчивое. Часто приводит тезис о некой узурпации личной власти главой государства и его окружением. Что сказать? Моя позиция такова: между безопасностью и субстанцией под названием “демократия” я выберу первое. Что касается научного подхода, то сейчас большинство западных экспертов в области безопасности признают, что в настоящее время они не могут дать однозначные рекомендации относительно пути развития государственного устройства. Слишком велико отставание уровня хваленой западной мысли по государственному строительству от реальных сценариев международных отношений.
Тем не менее, все вышеупомянутое будет присутствовать на грядущем медиа-форуме. Высокие гости, наверняка, будут выражать недоумение или недовольство отдельными пунктами казахстанского законопроекта. Что поделать, в мире нет совершенства: мы сами их пригласили, да им надо отрабатывать какие-то авансы.
В заключение хотелось упомянуть фактор, побудивший написать этот небольшой материал. Не скрою, желание возникло после прочтения газеты “Деловая Неделя”. Казалось бы “крепкий” еженедельник, имеющий своего читателя или, как принято сейчас говорить, “рыночную нишу”. И статья Игоря Денисова под названием “Квартирный вопрос” написана в оригинальном стиле. Но всё впечатление от нее портит один пунктик. Неоднократно автор называет г-на Марченко “третьим лицом” в государстве. А ведь даже занимая пост руководителя Нацбанка, г-н Марченко не мог носить титул “третьего чиновника”. Но даже тогда он был в табели о рангах выше вице-премьера, то есть той позиции, которую он занимает в настоящее время. А №3 — это даже не премьер-министр. Руководитель правительства в табели о рангах стоит на ступеньку ниже. Сам же пост “вице-премьера” – это позиция, близкая к цифре “10”. Таким образом, он (“вице-премьер”) не может быть “третьим лицом”. И при подготовке достаточно было навести справки в службе протокола МИДа. Но вся структура “вертикали” власти изложена в Конституции страны. То есть налицо невежество относительно простых, но обязательных вещей. Это особенно досадно, когда автор в порядке хвастовства упоминает, что он якобы “неудобный” для г-на Марченко журналист. Это естественно. Профессионалу (коим является г-н Марченко) тяжело общаться с дилетантом. Тем более, представляющим республиканскую газету.
К слову, “Панорама” написала отчет о той же пресс-конференции, но обошлась без “ляпов”. Просто и надежно.
Примеров, схожих с выпуском “ДН” от 2 апреля т.г., можно привести массу. Поэтому можно констатировать: уровень казахстанских журналистов имеет безграничный простор для совершенствования. Отсюда главный вывод: проблема отечественных “акул диктофона и телекамеры” лежит не в законодательной, а в профессиональной сфере.