17 марта редакция “Навигатора” получила официальную бумагу из прокуратуры г.Алматы, подписанную первым заместителем прокурора Б.Мамытовым и которую мы решили опубликовать для сведения читателей (см.ниже). Этот документ прокуратура “родила” после того, как в течение месяца проверяла работу сайта. Основным объектом внимания стали не публикуемые нами статьи, а мнения читателей. Мы попросили юристов прокомментировать полученное “Разъяснение закона”. Суть сказанного ими одна – отдельные комментарии могут стать катализатором в инициировании судебного дела. Причем, в случае чего, отвечать “Навигатору” придется по Уголовному кодексу.
***
Сергей Власенко, юрист “Интерньюс”:
— Сергей Яковлевич, как нам следует расценивать это “Разъяснение закона”, полученное из прокуратуры города Алматы?
— Его следует понимать как комментарий к ситуации, вызванной публикацией в газете “Навигатор” статьи “Политический квартет”. Прокуратура констатирует, что в комментариях к этой статье читателями были использованы высказывания и выражения, содержащие признаки оскорбления чести и достоинства главы государства. Но о каких конкретно высказываниях и выражениях идет речь, здесь не указано.
— Достаточно ли упомянутого в документе примера, чтобы возбудить против газеты… уголовное дело?
— Исходя из того, что здесь написано, можно сказать, что конкретного факта нарушения вами закона нет. Просто дана общая оценка, общий комментарий. В чем конкретно выражается нарушение, публикация каких фактов с вашей стороны может расцениваться таковой, не называется.
— После “приобретения” этого документа, каким образом должна строиться работа редакции, в частности, при модерации комментариев?
— Если бы были указаны те высказывания, слова, словосочетания, которые затрагивают честь и достоинство какого-либо должностного лица или гражданина, они могли бы служить для вас определенным ориентиром. Эти слова могли бы не появляться на сайте, вместо них появлялось бы многоточие. Нелишне еще раз заглянуть в закон о средствах массовой информации, в нем осталось очень мало норм, на основании которых СМИ могут освобождаться от ответственности. И просто-напросто получается, что за те высказывания, которые могут содержаться в публикациях, ответственность будет нести не то лицо, которое их произнесло, а газета “Навигатор”.
— Можем ли мы опубликовать документ к сведению наших читателей?
— Конечно. Потому что вам за них потом придется нести ответственность. Если читатели “Навигатора” хотят дальнейшего нормального осуществления деятельности газеты, то они тоже должны придерживаться определенных норм. То есть, если мы хотим читать газету “Навигатор”, значит, должны быть аккуратней в своих выражениях.
***
Илиодор Кальсин, руководитель юридической группы Международного фонда “Адил соз”:
— Илиодор Федорович, прокомментируйте, пожалуйста, документ, который редакция “Навигатора” получила из прокуратуры Алматы. Как нам его расценивать?
— Начну с того, что прокуратура РК – конституционный орган, осуществляющий высший надзор за законностью, единообразием и точным применением закона. По идее и по Конституции прокуратура должна реагировать на все случаи нарушения закона, независимо от того, с чьей стороны идет нарушение. И для такого реагирования прокуратура, в соответствии с законом о прокуратуре, имеет обширный и действенный арсенал. Документ “Разъяснение закона”, который вы просите прокомментировать, один из актов прокуратуры, и выносится он при наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание закона может повлечь его ненадлежащее применение организацией, должностным лицом, гражданином, а также повлечь предусмотренную ответственность за нарушение закона. По тяжести последствий – это один из первых актов прокуратуры: просто разъяснить закон. В арсенале прокуратуры есть такие более серьезные формы реагирования, как возбуждение уголовных, административных и дисциплинарных дел.
— Прокуратура ссылается на комментарий читателя, в котором она усмотрела признаки оскорбления чести и достоинства президента страны. Однажды Н.Назарбаев публично просил не заводить дела против СМИ, касающихся защиты его чести и достоинства. Но может ли прокуратура, опираясь на какие-то факты, проявить инициативу?
— Коль скоро вы завели речь о защите чести и достоинства президента Республики Казахстан, их защищает статья 318 Уголовного кодекса. Эта статья относится к категории публичного обвинения, дело по ней может быть возбуждено без заявления потерпевшего, то есть прокурором. Иной вопрос, что в этом случае затрагиваются очень тонкие материи, личные неимущественные права. Этика и мораль, естественно, требуют поставить это лицо в известность. И еще, чтобы возбудить уголовное дело, нужно иметь достаточные основания.
— В письме их достаточно?
— Закон не устанавливает определенной формы прокурорского реагирования на нарушение закона. И с этой точки зрения, применительно к этому конкретному акту, какие-то нарушения усмотреть нельзя, но с точки зрения содержания и обоснованности, сразу возникают очень большие вопросы. Понимаете, когда вам разъясняют просто содержание закона, это одно, но когда при этом делают вывод, что вы нарушили определенный закон (а тут непросто делается вывод о нарушении гражданско-правовой нормы, а идет речь об уголовно наказуемом деянии), это требует правового и литературоведческого анализа материала, послужившего причиной возникновения подозрения. Должна быть прослежена причинно-следственная связь и, самое главное, доказано с достаточной убедительностью, что нарушение допущено. В этом отношении акт прокурорского надзора в своей обоснованности вызывает большие сомнения. Один пример. Вам пишут: “анализ содержания статей, опубликованных в интернет-газете, позволяет сделать вывод, что в ряде случаев в них допускаются высказывания и выражения с применением ненормативной лексики, оскорбляющие честь и достоинство должностных лиц государств…”. Сразу возникает вопрос, что такое ненормативная лексика? В праве такого понятия вообще нет. Если речь идет об оскорблении, то под ним статья 130 УК РК понимает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
— Каждый читатель “Нави” анонимно может высказать свое мнение к любой статье. В прокурорском письме речь идет именно о читательском комментарии. Редакция отвечает за них?
— За комментарии как за выражение личного мнения вы можете быть привлечены к уголовной ответственности, если у вас прошли оскорбления в неприличной форме. За комментарии нельзя привлечь к гражданско-правовой ответственности, потому что комментарий – это личное мнение какого-то лица, которое не порождает никаких правовых последствий. Личному мнению может быть противопоставлено личное мнение другого лица, и не более. Иначе, какой смысл записывать в Конституцию гарантию свободы слова?
— Может ли комментарий спровоцировать проблемы с законом у “Нави”?
— По всем параметрам веб-сайт является средством массовой информации. Коль это так, ответственность за распространение недостоверных, порочащих сведений в любом виде, будет наступать и для вашей газеты.
— Я так понимаю, что мы должны ужесточить модерацию?
— Конечно. Прокуратура уже прореагировала по конкретной статье. Если же вы допустите, на их взгляд, еще один факт нарушения закона, тогда с ее стороны могут последовать уже другие действия.
***
Главному редактору
“Интернет-газеты “Навигатор”
Мизинову Ю.А.
РАЗЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА
Установлено, что размещаемом сайте www.navi.kz выпускается «интернет-газета «Навигатор» с общественно-политической направленностью, собственником которой является негосударсвтенное учреждение «Агентство коммуникаций «Навигатор».
Анализ содержания статей, опубликованных в интернет-газете позволяет сделать вывод, что в ряде случаев в них допускаются высказывания и выражения с применением ненормативной лексики, оскорбляющие честь и достоинство должностных лиц государства.
Так, к опубликованной статье “Политический квартет” гр. Естековым Р. дан комментарий с использованием высказываний и выражений, содержащих признаки оскорбления чести и достоинства главы государства.
В соответствии со ст.6 Конституции Республики Казахстан и пунктами 3,5 ст. 8 Гражданского кодекса собственность обязывает, пользование её должно одновременно служить общественному благу, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав других субъектов права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.26 Закона Республики Казахстан “О Прокуратуре”,
РАЗЪЯСНЯЮ:
О строгом соблюдении вышеуказанных норм Конституции и законов Республики Казахстан, о принятии мер по недопущению правонарушений со стороны иных лиц, пользующихся услугами сайта.
Первый заместитель прокурора
города Алматы
Б.Мамытов
(Орфография и стилистика прокуратуры сохранены.)