Итак, скоро очередные выборы. И хотя Гегель был, вероятно, прав, заметив, что история ничему не учит, вспомним былое, памятуя о том, что все новое – это хорошо забытое старое.
Весной 1990 года состоялись выборы в Верховный Совет КазССР. Согласно избирательному закону КазССР, представлявшему собой повторение один к одному Закона о выборах, принятого Верховным Советом СССР, правила первых и “свободных” выборов в Верховный Совет Казахстана эпохи перестройки выглядели следующим образом:
— 1/3 часть депутатов избиралась от общественных организаций, таких как Союз писателей, художников, Совет ветеранов и т.п. (в их число попали и КПСС с комсомолом);
- 2/3 депутатов избирались через систему всеобщих выборов. Выборы эти часто были альтернативными, но не менее часто — нет. Номенклатура баллотировалась, как правило, в сельских районах и оставалась, за редким исключением, в избирательных бюллетенях в гордом одиночестве (например, все 19 секретарей обкомов КПК не имели альтернативы);
— впервые право выдвижения кандидатов в депутаты парламента было предоставлено собраниям избирателей по месту жительства и коллективам вузов.
Социальный, профессиональный и половой состав выбранного Верховного Совета оказался в результате подобной “селекционной работы” следующим: 19.4%- рабочие и колхозники, 3.8% — юристы, 1.8 — учителя, 5.3 — врачи, 7.4%- женщины. Лишь 3.3% депутатов было до 30 лет. 94.4% являлись членами КПСС.
Тогда же, в апреле 1990 года, Верховный Совет утвердил пост Президента и избрал (безальтернативно и единогласно) первого секретаря ЦК компартии Казахстана Н.Назарбаева первым Президентом республики. Несмотря на неоднократные призывы и требования оппозиции провести всенародные выборы Президента, Верховный Совет постановил считать нецелесообразным проведение всенародных выборов. Поводом послужило отсутствие Закона о выборах Президента.
После принятия такового на 1 декабря 1991 года были назначены всенародные выборы Президента. Депутатами Верховного Совета были предложены две кандидатуры: Н.Назарбаева и О.Сулейменова, последний снял свою кандидатуру.
По стране десятки трудовых коллективов, не сговариваясь, выдвинули единственным кандидатом в Президенты Н.Назарбаева. Робкая попытка председателя партии “Желтоксан” Х.Кожахметова (ныне Х.Кожа-Ахмет) собрать подписи в поддержку своей кандидатуры была властями решительно пресечена. В результате 1 декабря 1991 года в республике был избран первый Президент Казахстана. Им стал Н.Назарбаев, за которого проголосовали 98.8% избирателей.
Полномочия Верховного Совета КазССР, избранного в 1990 году, истекали в 1995 году. Однако в конце 1993 года в политической жизни республики произошли резкие изменения.
В ноябре 1993 года Алатауский райсовет народных депутатов г.Алматы принял беспрецедентное решение о самороспуске, как теперь выяснилось, инспирированное исполнительной властью в лице З.Нуркадилова. Депутаты райсовета опубликовали обращение к депутатам Верховного и местных советов с призывом самороспуска. Уже на следующий день депутаты Ленинского и Октябрьского районов столицы также досрочно сложили свои полномочия, за ними — депутаты Ауэзовского и Фрунзенского районов Алматы. Далее события приняли характер обвала.
9 декабря Верховный Совет принял закон о досрочном прекращении полномочий местных Советов народных депутатов Республики Казахстан. На следующий день Верховным Советом был принят закон “О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий” и более 200 из 360 депутатов Верховного Совета также сложили свои полномочия досрочно.
Это привело к тому, что 10 декабря 1993 года Верховный Совет принял решение о “самороспуске”. Это означало не только то, что Казахстан остался без парламента, но и то, что в республике была ликвидирована советская власть.
10 декабря Указом Президента вводится в действие Закон о местных представительных и исполнительных органах Республики Казахстан, согласно которому в корне изменилась система власти в республике:
Представительная власть | ||
Верховный Совет | Республика | Президент |
Маслихат-собрание депутатов | Область | Администрация |
Маслихат-собрание депутатов | Район | Администрация |
Маслихат-собрание депутатов | Город | Администрация |
Маслихаты должны были избираться сроком на пять лет населением, главы областных администраций (акимы) назначаться Президентом.
17 декабря 1993 года был опубликован Кодекс Республики Казахстан “О выборах в Республике Казахстан”, согласно которому предлагалась новая (мажоритарная) система выборов в Парламент из 177 депутатов, который избирался сроком на пять лет.
Новым явлением в избирательной практике стало предоставление права выдвижения кандидатов в депутаты общественным объединениям, гражданам — путем самовыдвижения и президенту. Кодекс предписывал выборы 135 кандидатов — по территориальным округам и 42 — по президентскому списку.
Изменился и порядок выдвижения кандидатов. Для регистрации кандидата в депутаты Верховного Совета необходимо было собрать 3000 подписей, в местные представительные органы власти — маслихаты-собрания депутатов, не менее 3% избирателей данного округа.
Выборы были назначены на 7 марта 1994 года, то есть на всю избирательную кампанию отводилось 3 месяца. Прошли регистрацию и стали кандидатами в депутаты 744 человека, из которых 346 были выдвинуты от общественных организаций и 345 (почти 50%) — самовыдвиженцы. “Азат” и “Желтоксан” бойкотировали выборы, не выставив своих кандидатов.
7 марта 1994 года состоялись выборы в первый парламент суверенного Казахстана. Было избрано 176 депутатов, из них: по президентскому списку — 42; от общественных объединений — 75; самовыдвиженцы — 59. Мужчин в новом парламенте стало — 154; — женщин – 22. Национальный состав выглядел следующим образом: казахи — 105; русские — 49; украинцы — 10; немцы — 3; евреи — 3; поляк, уйгур, узбек, татарин, ингуш, кореец – 1. Образовательный: высшее образование — 171; неполное высшее — 2; средне-специальное — 2; среднее — 1. Политический: СНЕК — 33; Профсоюзы — 11; Народный Конгресс — 8; Крестьянский Союз — 4; Славянское движение “Лад” — 4.
Оценки Центральной Избирательной Комиссии и оппозиции по поводу демократичности и законности прошедших выборов были диаметрально противоположны. По официальным оценкам, в Казахстане состоялись безусловно демократичные свободные выборы. В выборах приняло участие не менее 75% избирателей.
Оценки оппозиции и международных наблюдателей были значительно менее оптимистичны. По их оценкам, прошедшие в марте 1994 года выборы не являлись демократичными и не соответствовали международным стандартам, принятым, в частности, ОБСЕ, следовательно, данный парламент не может считаться легитимным. В частности, международными наблюдателями было отмечено нарушение в ходе выборов всех 10 пунктов Хартии о выборах:
— мало времени на избирательную кампанию;
— произвол избирательных комиссий при регистрации кандидатов в депутаты;
— наличие президентского списка, что означает, что 20% членов парламента назначаются исполнительной властью;
— принцип голосования — “семейным списком”, один за всех. По оценкам наблюдателей, таким образом, голосовало от 35 до 50% избирателей;
— практика “двойных списков” — одни — на избирательном участке, одни — на вынос;
— практически полное отсутствие достоверной и полной информации о выборах;
— существование закрытых избирательных участков (например, для военнослужащих), где невозможно проверить свободу волеизъявления;
— препятствия для независимых средств массовой информации (так, телеканал ТВ-М отключался с завидным постоянством перед всеми выборами в республике).
Новый Парламент проработал менее года. В марте 1995 года в политической жизни Казахстана разразился новый политический кризис.
Один из кандидатов в депутаты парламента, не прошедшая этап регистрации, Т.Квятковская, предъявила иск Центральной Избирательной Комиссии в Конституционный Суд Казахстана о нарушении Кодекса о выборах в Абылайхановском избирательном округе. После длительного разбирательства, 6 марта 1995 года Конституционный суд принял решение. В принятом постановлении суда отмечалось, что “введенная Центризбиркомом методика подсчета голосов… по существу изменила установленную Кодексом о выборах избирательную систему. Тем самым Центризбирком нарушил ст.60 Конституции, превысив свою компетенцию”. Этим постановлением были поставлены под сомнения итоги выборов и, следовательно, легитимность самого парламента.
8 марта Президент, пользуясь правом, данным ему Конституцией, внес возражения на постановление Конституционного суда. 9 марта такое же возражение было внесено председателем Верховного Совета А.Кекилбаевым.
10 марта 1995 года Конституционный суд преодолел внесенные возражения и двумя третями голосов принял определение: “…отклонить возражения Президента и Председателя Верховного Совета Республики Казахстан и подтвердить постановление Конституционного суда от 6 марта 1995 года. Определение обжалованию не подлежит”.
11 марта Верховный Совет принял конституционный Закон “О внесении изменений и дополнений в Конституцию” и постановление “О приостановлении деятельности Конституционного суда”, однако эти документы не могли иметь юридической силы.
В тот же день Н.Назарбаев обратился в Конституционный суд с запросом о правовых последствиях постановления от 6 марта 1995 года. В запросе Президент просил дать разъяснения по следующим вопросам:
- Означает ли это постановление Конституционного суда неконституционность выборов в Верховный Совет, состоявшихся 7 марта 1994 года, а также неконституционность полномочий избранных депутатов Верховного Совета;
- Если полномочия депутатов парламента неконституционны, кто вправе принимать решения законодательного характера;
- Означает ли решение Конституционного суда, что закон “О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий” от 10 декабря 1993 года, продолжает действовать.
В этот же день Конституционный суд в своем разъяснении дал положительные ответы на вопросы Президента.
Казахстан опять остался без Парламента.
Нелигитимность Парламента означала и нелигитимность правительства, сформированного с участием нелигитимного Парламента. Поэтому в тот же день, 11 марта 1995 года, правительство в полном составе подало в отставку, которая была принята Президентом. В соответствии с Законом о временном делегировании Президенту дополнительных полномочий, он назначил премьер-министром А.Кажегельдина и поручил ему сформировать правительство. В тот же день Президентом была принята отставка Центризбиркома.
Реакция на эти стремительные события была, как и следовало ожидать, различной.
14 марта 130 депутатов парламента под председательством О.Сулейменова приняли Обращение “К избирателям Казахстана, к парламентам и международным организациям”. В Обращении, в частности, говорилось: “…Механизмов роспуска Верховного Совета предусмотрено только два:
- Самороспуск, когда большинство депутатов подают заявления о добровольном сложении депутатами полномочий.
- Отзыв депутатов своими избирателями.
Других правовых оснований для роспуска Верховного Совета и местных представительных органов ни в Конституции, ни в других законах РК не содержится. Поэтому мы считаем, что решения Конституционного суда и его толкование являются актами не правового, а политического характера. 12 марта 1995 года министр иностранных дел Казахстана на встрече с послами иностранных государств сделал заявление о том, что казахстанский парламент принял решение о “самороспуске”. Мы заявляем: такого решения не было и нет”.
В тот же день 72 депутата Парламента заявили о трехдневной голодовке. 16 марта 22 депутата отказались покинуть здание Верховного Совета.
В своих заявлениях и интервью депутаты Парламента заявляли, что действия Конституционного суда и Президента являются совместной политической акцией, что их цель — получение дополнительных полномочий или такого парламента, который даст их президенту. Прогнозы экс-депутатов были пессимистичны — Казахстан ожидают времена закрытия демократических институтов, коммунистического “единогласия” и политических преследований.
Реакция за рубежом также была различной. Россия заявила, что произошедшее — внутреннее дело Казахстана. Более эмоциональной была оценка произошедшего посла США В Казахстане У.Кортни. Посол сделал заявление, в котором назвал решение КС торжеством демократии в республике. В официальном интервью У.Кортни пошел еще дальше — “Казахстан представляет собой уже не школьника, а учителя демократии” (в ответ на это заявление депутат парламента В.Чернышев пообещал сжечь себя перед зданием американского посольства).
Спустя месяц, 29 апреля 1995 года состоялся референдум о продлении сроков полномочия Президента до 2000 года. По официальным данным, в голосовании приняло участие свыше 91% граждан, имевших право голосовать, свыше 95% из них высказались за продление полномочий.
Таким образом, с марта по декабрь 1995 года в Казахстане отсутствовала законно избранная законодательная власть. В стране был установлен режим личной власти Президента.
В 1998 – начале 1999 года в законодательную базу избирательной системы были внесены существенные коррективы. В мае 1998 года были внесены изменения в Указ о выборах, согласно которым к выборам не допускались кандидаты, которые в течение года перед регистрацией получили незначительное административное взыскание «за умышленное правонарушение».
В октябре 1998 г. Парламент принял 19 поправок к действующей Конституции и к Указу Президента РК «О выборах в Республике Казахстан». Парламентом были назначены досрочные президентские выборы на 10 января 1999 г. Главным аргументом стало то, что досрочные президентские выборы необходимы в связи с резким ухудшением экономического и политического положения в России, которое может негативно сказаться на экономической и внутриполитической ситуации в Казахстане. В связи с этим утверждалось, что в условиях надвигающегося экономического кризиса требуются особые меры по сохранению политической стабильности, а это связывалось с личностью действующего Президента.
Наиболее существенные поправки продлили срок президентских полномочий с пяти до семи лет, депутатов Сената – до шести, депутатов Мажилиса – до пяти лет. Был снят также верхний предел возрастного ценза для кандидатов в Президенты. Другая поправка отменила необходимость участия в выборах, чтобы они были признаны состоявшимися, не менее 50% избирателей.
На звание кандидата в Президенты Республики Казахстан претендовало шесть человек: Н.Назарбаев – действующий Президент, А.Кажегельдин – бывший Премьер-министр, Э.Габбасов, депутат Сената, С.Абдильдин, председатель Компартии Казахстана, Ж.Базильбаев, вице-президент АО НТЦ «Мунай», Г.Касымов – председатель Таможенного комитета. После длительной судебной тяжбы А.Кажегельдину было отказано в регистрации кандидатом в президенты, как не соответствующему требованиям Закона о выборах, так как он был привлечен судом к административной ответственности. Ж.Базильбаев снял свою кандидатуру.
В январе 1999 годы выборы были проведены. По официальным данным, за Э.Габбасова проголосовали менее 1% избирателей, за С.Абдильдина — около 12 % избирателей, за Г.Касымова — более 4%, за Н.Назарбаева — около 80%.
Оценки прошедших президентских выборов были традиционно противоположными. По сообщению Центризбиркома, выборы были, безусловно, демократическими.
ОБСЕ отказалась направить наблюдателей на президентские выборы в Казахстане после того, как к участию в них не допустили основного соперника Н.Назарбаева экс-премьера А. Кажегельдина. По оценке ОБСЕ, выборы Президента в Казахстане не соответствовали международным стандартам.
В мае 1999 в Казахстане были внесены очередные изменения в законодательство о выборах, существенно изменившие законодательную базу избирательной системы. Законом была предусмотрена новая, смешанная избирательная система, согласно которой 10 мест в Парламенте распределялись на основе пропорционального партийного представительства, а на оставшиеся 67 мест делегаты избирались по одномандатным избирательным округам.
10 октября 1999 года состоялись выборы в Парламент республики по новой, смешанной избирательной системе. По 67 одномандатным округам было зарегистрировано 547 кандидатов на выборы в Мажилис, из них: 80 (14.6%) кандидатов, выдвинутых общественными организациями; 113 (20.7%) кандидатов, выдвинутых политическими партиями; 354 (64.7%) кандидата, которые выдвинули себя сами.
Все политические партии, имеющие право на представление партийных списков для предвыборной борьбы за 10 мест в Мажилисе, представили свои списки. Больше всего было зарегистрировано кандидатов от партии «Отан» — 18 человек, 10 — от Демократической партии Казахстана «Азамат», от Гражданской партии — 9.
Кандидатами в депутаты Сената Парламента зарегистрированы 29 граждан, 21 из них выдвинут на сессиях маслихатов, в порядке самовыдвижения – 10. На мандаты депутатов в маслихаты страны претендовали 7146 соискателей. Выборы проходили в два тура.
Оценки прошедших выборов были, как это уже не раз было в современной истории Казахстана, диаметрально противоположными.
В октябре 1999 года Центральная Избирательная Комиссия Казахстана подвела официальные итоги голосования, согласно которым в республике прошли безусловно демократичные выборы депутатов Парламента страны. По итогам голосования, десять «партийных» депутатских мандатов в Мажилисе распределились следующим образом: Республиканская партия «Отан» получила 4 мандата, а Коммунистическая, Аграрная и Гражданская партии — по 2 мандата каждая. В трех округах выборы были признаны недействительными, там были допущены серьезные нарушения Конституции.
Миссия ОБСЕ по наблюдению за парламентскими выборами в Казахстане опубликовала отчет, в котором подготовка, ход и подведение итогов выборов подверглись критике. Иностранные наблюдатели пришли к выводу, что особенно серьезной проблемой парламентских выборов 1999 года стали широко распространенные злоупотребления во время подсчета голосов. Допущенные в ходе предвыборной кампании, выборов и подсчета голосов нарушения определялись экспертами ОБСЕ следующим образом: 1. Неправомерное вмешательство исполнительной власти в ход выборов; 2. Нечестная предвыборная кампания партий, поддерживаемых властями; 3. Угрозы административного и судебного преследования средств массовой информации; 4. Поддержка избирательными комиссиями кандидатов от «партий власти»; 5. Искусственно созданные затруднения и запугивание во время предвыборной кампании оппозиционных партий и кандидатов.
ОБСЕ пришла к выводу что, выборы депутатов Мажилиса, хоть и явились пробным шагом на пути к соответствию международным стандартам и существенно отличались от предыдущих выборов в лучшую сторону, тем не менее, были далеки от требований ОБСЕ. Эти требования всеобщих, равных, честных, тайных, свободных, открытых и подотчетных выборов были серьезно нарушены повсеместным вмешательством исполнительной власти в избирательный процесс.
Реакция оппозиции была еще более жесткой. Оппозиционные партии провели ряд пресс-конференций, на которых выразили свою озабоченность организацией выборов. Более значительным было проведение совместной встречи и создание единого фронта представителей политических партий, правозащитных и неправительственных организаций, находящихся в оппозиции к власти, получившего название Форум Демократических Сил (ФДС). Практическим результатом первого заседания Форума стало принятие резолюции, содержащей ряд требований. Эти требования включали в себя:
- Обращение к Парламентам и Правительствам США, России, Японии, стран ЕС, СНГ и ОБСЕ не признавать депутатов Мажилиса и Сенаторов, избранных в результате массовой фальсификации;
- Требование объявить результаты выборов в Сенат и Мажилис недействительными;
- Требование привлечь членов ЦИК и низовых избирательных комиссий к ответственности за допущенные нарушения;
- Требование провести в первой половине 2000 г. новые выборы в Мажилис и маслихаты, а также выборы акимов и судей на всех уровнях;
5. Требование провести во второй половине 2000 года новые выборы в Сенат.
В этом же году ФДС выступил с инициативой проведения Национального диалога между оппозицией и властью. ФДС предложил сторонами в диалоге: во-первых, Президента и его политических сторонников, в том числе политические партии и общественные движения, поддерживающие проводимый курс; во-вторых, оппозицию в лице Форума демократических сил Казахстана и других оппозиционных организаций, не согласных с проводимым курсом; в-третьих, в качестве наблюдателей — ОБСЕ, Совет Европы и другие межгосударственные и международные институты. Власть проигнорировала эти предложения.
Продолжение следует?