Вообще-то, статья эта готовилась для “Казахской правды” и должна была выйти только в июне, но тут вдруг попался мне на глаза открытый “вызов” от Гульжан Ергалиевой, опубликованный в интернет-газете “Навигатор”, в котором она приглашает неких, мне не известных журналистов: Жарова, Мажаева, Набокова — на “байгу”. Причем, Гульжан утверждает, будто бы: “Кто-то и где-то отметил, что, кроме Ертысбаева, у Назарбаева нет другого публичного заступника”.
Но это, мягко говоря, не совсем так. И мне бы хотелось подобную сентенцию опровергнуть на ваших глазах. А где это лучше сделать? Разумеется, на “байге”. Ведь “байга” по Ергалиевой — это, насколько я понимаю, соревнование журналистских талантов из лагеря президента и лагеря оппозиции, где судьями нашими будут читатели. Что ж, условие вполне подходящее, и оно принимается. Хотя правильнее бы это назвать “айтысом”.
Один лишь вопрос перед началом соревнований. Госпожа Ергалиева, ответьте честно. В своей статье “Адвокат одинокого президента” вы сравниваете президента Назарбаева и господина Ертысбаева с киплинговскими героями – тигром Шерханом и шакалом Табаки. Допустим. Но беда вся в том, что подобная аналогия уже использовалась нами, журналистами газеты “Казахская правда”. Правда, при этом озвучивались совсем иные фамилии, ваших нынешних любимчиков, Нуркадилова и Масанова. Ответьте же честно, госпожа Ергалиева, вы, случаем, у нас идею не слямзили? Хотя, впрочем, нам и не жалко. Берите, пользуйтесь. У нас еще есть.
Так, быть может, в подтверждение таланта, продолжим тему “Маугли”? И, как говорил главный герой мультфильма: “Мы принимаем бой”. Свидетельством чему служит нижеприведенная статья.
***
Удав на охоте
На зеркало неча пенять, коли рожа крива.
Народная пословица.
Некоторые события в нашей жизни настолько порой выпадают из общего устоявшегося житейского потока, что просто заслуживают того, чтобы остаться в памяти потомков. Вот и недавнее интервью Ермухамета Ертысбаева, данное им журналисту интернет-газеты Асхату Шарипжанову, и последовавшая затем его же статья “Что такое “друзья народа” и как они воюют против президента” из этого же ряда. В чем тут изюминка? В том, что,на наш взгляд, господину советнику президента удалось разыграть настолько тонкую и умную игру, что в результате ее в дураках оказались почти все главные фигуранты казахстанской оппозиции. И журналист “Навигатора” в этом случае вольно или невольно подыграл господину советнику президента.
Сегодня Асхат Шарипжанов, оправдываясь перед своими читателями, утверждает, что интервью это не было заранее согласовано с Ермухаметом Ертысбаевым, а место имели случай и проведение, которым было угодно в тот роковой для казахстанской оппозиции день столкнуть журналиста один на один с советником. Да. И мы ему охотно верим. Ведь поскольку в этом случае Асхат оказался лишь в роли чересчур любознательной жертвы, не устоявшей под гипнозом личности советника и подошедшей, сама не осознавая того, на слишком уж опасное расстояние к “хищнику”.
Так охотится удав на кролика, очаровывая его своим взглядом. Но так же, как выяснилось, охотится и господин Ертысбаев на журналистов, очаровывая их своей кажущейся открытостью. И действительно, в тот день господин советник наговорил немало такого, за что обычно по головке не гладят, сея вокруг себя сплошную ересь и крамолу. Так, со слов Ертысбаева выходило, что и в исполнительной власти довольно своих дураков, а парламентарии, к какой бы партии они ни принадлежали, должны строго придерживаться законов и Конституции, не идя на поводу у вышестоящих товарищей. Говорил Ертысбаев и о том, что президент эти выборы может и не выиграть, и тогда власть перейдет к оппозиции. А заодно, кстати, крепко прошелся наш господин советник и по нынешним лидерам оппозиционеров, раскритиковав их в пух и прах. Одним словом, наговорил достаточно, чтобы, с одной стороны, безмерно озлобить оппозицию, а с другой, вызвать своей уж чересчур открытой позицией недовольство власти.
И надо было видеть, как в те дни безмерно возликовала оппозиция. Ведь в какую-то минуту им показалась, что служебной карьере господина Ертысбаева, их злейшего врага, пришел отныне конец. По такому “торжественному” случаю собрались все лидеры оппозиции. Все высказались. Позлорадствовали. Позубоскалили. “Так гнать из власти подобного советника президента. И он один стоит всей оппозиции” — таким был общий лейтмотив выступающих в прессе вождей из демлагеря.
Никто из них, из вражеского стана демократов, в те минуты так и не понял и не догадался, что со стороны Ертысбаева это была до мельчайших деталей продуманная тактика охоты на беспечных и не в меру к этому времени года разжиревших “индюков” из оппозиции.
Так, должно быть, ликуют обезьяны – бандерлоги, завидев в траве мертвого лежащего удава. Пьянея от собственной безнаказанности и строя друг другу гримасы и рожи, крича, взвизгивая и угукая, все ближе и ближе приближаются они к бездыханному телу, норовя ударить своего смертельного врага кто палкой, а кто камнем. И вот, казалось бы, когда триумф совсем уже близок, когда вот – вот уже касаешься лапой змея, картина вдруг разительно меняется. Казавшийся мертвым удав пружиной взвивается над землей, во весь свой гигантский рост, гипнотизируя своим взглядом смертельно напуганных мартышек. “Хорошо ли вам видно меня, бандерлоги?” — “Да, мы видим тебя, Ка-а!” — “Подойдите же бл-и-ж-е, еще бл-и-ж-е”. Удав заводит свой танец смерти. Дальнейшую картину лучше не досматривать.
И так же, подобно удаву, расправляющемуся с глупыми мартышками, поступил и господин советник с нынешними оппозиционерами, опубликовав вслед за своим интервью и выступлениями оппозиционеров в газетах монументальную статью “Что такое “друзья народа” и как они воюют против президента”. Наголову разбивая в ней все мелкие и ничтожные доводы своих оппонентов и давая каждому из них при этом весьма яркие и точные уничижительные характеристики. “Хорошо ли вам видно меня, бандерлоги?” — “Да, мы видим тебя, Ка-а!”.
Таким образом, Ермухамету Ертысбаеву удалось совершить почти невозможное. Он добавил к литературному пантеону персонажей прошлого, всех этих Молчалиных и Фамусовых, Скалозубов и Держиморд, целый ряд новых фамилий, становящихся отныне именами нарицательными. И если сегодня кто-то захочет обвинить человека в двуличии, ему достаточно сказать, что его оппонент типичный Алтынбек Сарсембаев, как сама надобность в дополнительных комментариях исчезает.
Так, неудачливого бизнесмена, которому даже нельзя доверить районный маленький базар, обзовут Булатом Абиловым. Юриста и правозащитника, далекого от объективности и вечно путающего правосудие с политикой, окликнут Жовтисом. Истеричную женщину будут звать Гульжан Ергалиевой. А предателю бросят в лицо — Нуркадилов.
Господином Ертысбаевым в его статье “Что такое “друзья народа” и как они воюют против президента?” применен известный литературный прием, которым пользовался еще Николай Васильевич Гоголь в своем “Ревизоре”, в знаменитом “письме Хлестакова к другу Тряпичкину”, в котором подряд подробно перечисляются все отвратительные характеры местечковой российской аристократии тех лет, всех этих господ Добчинских и Бобчинских. И то же сегодня сделал и господин Ертысбаев, перечисляя подробно имена и поступки своих отрицательных героев.
Остается невыясненным лишь один вопрос – чем же ответят они, “герои” статьи господина Ертысбаева? В своем бессилии – судебными исками? Или же будут отныне проклинать судьбу, господина советника президента, и заодно, мночисленных журналистов, лишь потому, что, как говорил городничий Сквозник-Дмухановский у Гоголя: “Вон он теперь по всей дороге заливает колокольчиком. Разнесет по всему свету историю. Мало того, что пойдешь в посмешище – найдется щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. Вот что обидно! Чина, звания не пощадит, и будут все скалить зубы и бить в ладоши. Чему смеетесь!.. Над собой смеетесь!.. Эх вы!”.