В Мангистауский филиал Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности обратился гражданин Казахстана Кожа Джоме Мухаммад с жалобой на противоправные действия государственных органов по отношению к его несовершеннолетнему брату Кожа Акбар Мухаммаду, который приговором Актауского суда №2 от 28 декабря 2004 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 181 УК РК, и осужден к одному году ограничения свободы условно.
Кожа А.М. в марте 2004 года был задержан и допрошен сотрудниками ГУВД г. Актау по подозрению в вымогательстве. Изначально своими действиями сотрудники полиции нарушили порядок вызова для допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Данный порядок предусмотрен п.1 ст.484 УПК РК “Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый вызывается к следователю или в суд через его родителей или других законных представителей, при их отсутствии — через органы опеки и попечительства”.
Со слов Кожа Д.М., допрос несовершеннолетнего производился в отсутствие родителей или законных представителей примерно в девять часов вечера, что нарушает требования п.2 ст.485 УПК РК, которая гласит: “Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого производится в дневное время суток и не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов в день. В случаях явного утомления несовершеннолетнего допрос должен быть прерван и до истечения этого времени”. При допросе несовершеннолетнего на основании ст. 487 УПК РК с момента первого допроса Кожа Акбара в качестве подозреваемого следователь должен был своим постановлением допустить к процессу мать подозреваемого или другого законного представителя, чего им не было сделано.
Ни следователь, ни суд не убедились в знании Кожа А.М. казахского языка. В общении с ним становится понятным, что он не умеет по-казахски ни читать, ни писать, хотя процесс велся на этом языке.
Кожа А.М. возвратился на историческую родину вместе с семьей из Ирана по квоте для оралманов. И тот факт, что он плохо владеет письменным казахским языком, так как ранее изучал фарси, учтен не был, что привело к нарушению принципа языка уголовного судопроизводства.
Как уже говорилось, суд приговорил Кожа А.М. к одному году ограничения свободы условно. Однако приговор до настоящего подсудимому так и не вручен. Только 12 января 2005 года копия приговора была выдана брату осужденного. Сам же Кожа Акбар с приговором суда не согласен, но поскольку приговор не был вручен, он лишен возможности обжаловать приговор суда в вышестоящий судебный орган.
В данном случае грубо нарушены требования статьи 386 УПК РК, согласно которой “Не позднее пяти суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному, защитнику и обвинителю”.
Старший Кожа Джоме обратился за помощью к адвокату, который представлял интересы несовершеннолетнего на предварительном следствии и в суде. Со слов Джоме, адвокат практически не оказывал помощи подсудимому, не помогал ему понять последствия своих действий в ходе предварительного следствия и в суде.
Адвокат К.Есиркепов, заключив соглашение с Д.М.Кожа на защиту в уголовном процессе его младшего брата, получил в счет оплаты своей юридической помощи 10000 тенге. Однако когда Д.М.Кожа поинтересовался у него, станет ли тот писать апелляционную жалобу, Есиркепов запросил отдельно оплатить его работу. Хотя, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона РК “Об адвокатской деятельности”, адвокат не вправе отказаться от принятого поручения по уголовному делу и в случае постановления неправосудного, с точки зрения подзащитного или самого адвоката, приговора обязан обжаловать его в установленном порядке”, а в соответствии с п. 1 ст.74 УПК РК “Защитник обязан использовать все законные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность подозреваемого, обвиняемого, и оказать им необходимую юридическую помощь”.
13 января 2005 г.
***
Комментарий Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности:
Присоединившись к Конвенции ООН “О правах ребенка”, наша страна приняла на себя ряд обязательств как перед своими гражданами, так и перед мировым сообществом. К сожалению, эти обязательства нашим государством не исполняются. В частности, 40-я статья Конвенции возлагает на государство обязанность незамедлительного и непосредственного информирования ребенка об обвинениях против него (в случае необходимости — через его родителей или законных опекунов) и получения правовой и другой необходимой помощи при подготовке и осуществлении своей защиты. Кроме того, государство обязано бесплатно обеспечить ребенка помощью переводчика, если он не понимает используемого языка или не говорит на нем.
Все изложенные в настоящем материале нарушения говорят о неисполнении Казахстаном своих обязательств по международным договорам и рекомендаций международных организаций. Необходимо принятие соответствующего законодательства, регламентирующего порядок осуществления уголовного процесса в отношении несовершеннолетних. Также необходимо создание специальных подразделений полиции, прокуратуры и судов для осуществления уголовного процесса в отношении несовершеннолетних.