Марк Дейч против Владимира Карпова

Кто они? Марк Дейч – журналист, один из авторов известной газеты “Московский комсомолец”, в энциклопедических словарях не значится. На сайте газеты с биографиями сотрудников о себе сообщает: местный, родился, учился, поступил, окончил, сидел, выезжал, да, наградили, потом догнали и опять, политическое кредо: жамэ (фр.).

Владимир Карпов – писатель, человек с весьма содержательной биографией: родился 28 июля 1922 г. в Оренбурге; в 1939 г. поступил на учебу в Ташкентское пехотное училище, в феврале 1941 г. арестован по политическому доносу сокурсника, осужден Военным трибуналом, отбывал наказание в Тавдинлаге на лесоповале в Сибири; с октября 1942 г. в составе штрафных рот воюет на Калининском фронте; в феврале 1943 г. за отличия в боях из штрафной роты переводится в пешую полковую разведку, участвует в захвате 79 “языков”; в июле 1944 г. присвоено звание Героя Советского Союза; с осени 1944 г. – учеба в Высшей разведывательной школе ГРУ, Военной академии им. Фрунзе, на Высших Академических курсах Генштаба (специализация по англо-американскому направлению); в 1947 – 1954 гг. – служба в ГРУ Генштаба, параллельно – учеба на вечернем отделении Литературного института им. М.Горького (окончил в 1954 г.); с 1962 г. – член Союза писателей СССР; в 1965 г. после 25 календарных лет службы в армии увольняется в запас и полностью переключается на литературную деятельность, в активе которой, помимо более десятка изданных книг, избрание академиком Международной академии при ООН, звания Героя Социалистического Труда и Лауреата Государственной премии СССР, трех международных литературных премий, в том числе имени русского писателя Ивана Бунина (лауреата Нобелевской премии) и многое другое.

Очень не нравится Владимир Васильевич Карпов журналисту Марку Дейчу. В “Московском комсомольце” от 20 января 2005 г. в статье “Зловещий “план Даллеса” — происки шефа американской разведки или фальшивка?” пишет: “…Герой Советского Союза, высокопоставленный чиновник от литературы: с 1986 года и до распада СССР Карпов возглавлял Союз советских писателей, был членом ЦК КПСС. А.Н.Яковлев (“большой Яковлев” рассказывал мне, что первым секретарем СП СССР Карпов был выдвинут за его серость и неприметность: дескать никому мешать не будет…”).

И вот эта “серость и неприметность” в двухтомнике “Генералиссимус” смеет “полностью и дословно” цитировать текст “зловещего плана”, не удосуживаясь на какие либо “архивные или иные исторические ссылки”. Цитирует, по мнению господина Дейча фальшивку. Да еще и заключает цитату комментарием: “Нетрудно понять, что осуществляет эту иезуитскую программу “пятая колонна” и антисоветски настроенные аборигены. А главная ударная сила, хорошо замаскированная в тексте директивы, — сионисты”.

Лукавит господин Дейч, обрывая фразу В.Карпова на выгодной себе половине, ставя после слова “сионисты” точку вместо двоеточия, опуская остальной текст комментария, растянувшийся на целую страницу. А из него следует, что В.Карпов комментирует не “план Даллеса”, а Директиву Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года “Цели США в отношении России” (см. Владимир Карпов. “Генералиссимус”, Москва, 2004, книга вторая, стр. 241-244).

В.Карпов комментирует основные положения этой Директивы, цитируя их, и в качестве иллюстрации к своему комментарию приводит цитату из другого документа, представленного Алленом Даллесом в 1945 году своему шефу, главе Управления стратегических служб США генералу У.Доновану в ходе разработки концепции послевоенных отношений с СССР. Его-то и называет М.Дейч “планом Даллеса”, а Карпов никак не называет, просто ссылается на Даллеса.

В.Карпов указывает и источник своей информации. В первом абзаце стр. 241 сообщает: “Учитывая горький опыт 1941 года, Сталин много внимания уделял данным разведки, интересовался взглядами и планами военного руководства США. Все, о чем пойдет разговор ниже, было своевременно известно Сталину”. В.Карпову это стало известно еще во времена его учебы и специализации в разведке по англо-американскому направлению.

Чем же Марк Дейч аргументирует свое отрицание авторства Аллена Даллеса в “затертой до дыр” цитате, с которой свою статью “о зловещем плане” начинает? Пишет: “Разбирать текст, приписываемый Даллесу, — занятие утомительное и никчемное. Достаточно обратить внимание на последнюю фразу: “Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов”… в английском языке у слова “космополит” нет такого толкования, которое позволило бы поставить его в один смысловой ряд с циником и пошляком… поверхностный анализ всего-то одного слова – и вывод очевиден: фальшивка. Никогда ничего подобного г-н Даллес не писал и не говорил”.

Вот, оказывается, как это просто. Но слово “космополит” не английское, не английский язык определяет его содержание, оно существует с IV века до н.э., со времен Антисфена Афинского и Диогена Синопского, основателей школы киников (греч. kynikoi – киники, лат. cynici — циники), называвших себя космополитами – гражданами мира, живущими по своим понятиям, отличным от обычных моральных норм. Так что все три слова упомянутой фразы одного смыслового ряда. В тексте Даллеса слово “космополит” наличествует в смысле непатриота, в значении более жестком, чем циник и пошляк. Аллен Даллес был широкообразованным, весьма эрудированным интеллектуалом, окончил два университета: Принстонский и Вашингтонский, знал истинное, изначальное значение слова “космополит”, принятое и в Америке.

Второй аргумент господина Дейча: “Известный историк профессор Уткин, которому я зачитал “цитату из Даллеса”, посмеялся и посоветовал мне забыть этот бред”.

Но это “бред” не более чем “утка” от Марка Дейча. В базе данных Национальной библиотеки Республики Казахстан значится всего один историк с фамилией Уткин – доктор исторических наук, профессор Анатолий Иванович Уткин, автор многих исторических трудов по Америке, в том числе по современным США. Второго “известного историка, профессора Уткина” просто нет, был бы – значился в каталогах Нацбиблиотеки, но не значится. Выходит, только Анатолий Иванович мог назвать господину Дейчу “цитату из Даллеса” бредом. Но это исключается, ибо Анатолий Иванович Уткин – член редакционного совета, рекомендовавшего к изданию книгу В.А.Лисичкина и Л.А.Шелепина “Третья (информационно-психологическая) война”, Москва, 2003 г., 448 стр., в которой на стр. 90-91 полностью воспроизведена “цитата из Даллеса”. Как может маститый ученый назвать бредом то, что сам рекомендовал в печать?

Анатолий Иванович Уткин – американист, в числе его многих трудов по Америке: “Американская футурология международных отношений в ХХ веке”, “Мировой порядок ХХI века”, “Стратегия глобальной экспансии”. В последнем на стр. 16 отмечено: “В 1945 году идея необходимости для США взять в свои руки управление миром охватила государственный аппарат… Президента-демократа поддерживали влиятельные республиканцы, такие как братья Даллесы…”, а на стр. 87: “Управление внешней политикой, выработку стратегии взяли на себя в январе 1953 года помимо Эйзенхауэра братья Даллесы, один из которых, как уже говорилось, возглавил Государственный департамент, а второй – Центральное разведывательное управление”.

Не ту фамилию выбрал господин Дейч в союзники, в авторы “бреда”, не угадал. Но называет еще двоих, пишет: “…Алексей Митрофанов – не поверил. Сказал: “Слова, приписываемые Аллену Даллесу, в последнее десятилетие стали “настольными” для российских “патриотов”. Их цитируют на митингах и партсъездах, в теле – и радиопередачах. Мы стали свидетелями очередного мифа. С самого начала я считал “план Даллеса” фальшивкой. Любой американист со мной согласится”. И другой наш патриот, знаменитый кинорежиссер Никита Михалков, — тоже не поверил. Попугал, правда, тем планом читателей журнала “Искусство кино” (№8, 1999), но о Даллесе не обмолвился”.

И что же? Алексей Митрофанов свое мнение лишь ссылкой на безымянных американистов подкрепляет, нет у него иных аргументов. Но названный выше А.И.Уткин иного мнения. А он американист не “любой”, а истинный, маститый.

Заглянем в названный журнал “Искусство кино”. На стр. 5 – 18 Никита Михалков, Андрей Смирнов и Лев Карахан беседуют о свободе, о критике и глобальной политике. Стр. 14, Никита Михалков: “Недавно актриса Римма Маркова мне говорит: “Слушай, Никита, что я тут вычитала”. И дает текст Аллена Даллеса 1948 года. Она мне этот текст оставила, и я его вам сейчас прочту: “Посеяв там (в Советском Союзе. – Н.М.) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить… Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа… Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность… Литература, театр, кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом всякой безнравственности… Честность и порядочность будут осмеиваться и… превратятся в пережиток прошлого…”.

А.Смирнов: “И это было напечатано в Америке? ”

Н.Михалков: “Да. Можно же проверить. Это не подметное письмо. В общем-то оно для меня не новость. Я читал статью Ивана Александровича Ильина 1949 года, где он предсказал все, что будет с Россией после развала коммунизма, то есть все, что сейчас происходит. Предсказал, кстати, когда ничто еще не предвещало – после того, как мы только что выиграли войну. Фактически Ильин предвидел то, что Даллес собирался добиваться долгим и кропотливым трудом”.

Как видите, лжет господин Дейч. Никита Михалков утверждает: “Это не подметное письмо”. Не единожды, а дважды о Даллесе обмолвился.

Многословен Марк Дейч в тщете противостоять Владимиру Карпову, в своем стремлении уничижить его. И не только его, уничижены: популярный телеведущий А.Караулов, доктор исторических наук И.Фроянов, доктор экономических наук В.Лисичкин, доктор физико-математических наук Л.Шелепин, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, писатели Б.Олейник и А.Иванов (чьи имена в энциклопедиях значатся), даже “союзник” Никита Михалков.