На Ваш “Исходящий номер 2006-02-12 от 9 февраля 2006” сообщаю следующее.
Во-первых. Я искренне рад тому, что мое интервью породило вот такое Ваше обращение. И не просто к “данной особе” или “Господину профессору”, как Вы ласково и с уважением поименовали меня, а сразу — к “Гражданам Казахстана”. Видимо, мною у Вас задето что-то такое важное, что требует внимания, аж всего населения страны. Хотя я, честно говоря, рассчитывал заинтересовать не только своих соотечественников, а, по крайней мере, мировое сообщество в лице соответствующих организаций. Тех, которые способны научить действующих от их имени в суверенных государствах бюрократов работать аккуратно, взвешенно, не ущемляя суверенные права страны пребывания.
Попутно, да будет Вам известно, мне уже звонили “взрослые” профессионалы из казахстанских авторитетных правозащитных организаций, которые сыты по горло отношением к Казахстану как к “задворкам цивилизации”, у жителей которых и достижений-то – кольцо в носу! И с которыми можно разговаривать лишь на языке “тыков”, абстрактных рассуждений и бездоказательных утверждений. По принципу я умный, а ты — слушай и делай.
К Вашему сведению еще одна информация. Буквально на днях за нужную критику меня поблагодарил один из ответственных сотрудников Центра ОБСЕ в Казахстане. Мое интервью очень внимательно читается и обсуждается “выше, чем Алматы и Варшава”. Как видите, среди обиженных мною остались Вы, да некоторый другой народец, стремящийся поиграться на тему “казахстанские юристы – против ОБСЕ”. При этом по непониманию или намеренно искажая предмет разговора.
Во-вторых. Я бы, конечно, мог Вам ответить на таком же, как и у Вас “игриво- персонифицированно-издевательском” языке, но постараюсь не злоупотреблять этим жанром. По одной причине – не разрешает профессиональная этика. Профессор – это ведь не только объем “серого вещества” — ученая степень, а еще и ученое звание, то есть уровень педагогических способностей. Работаю я в прекрасном вузе – Академии юриспруденции – Высшей школе права “Әділет”, где вокрг меня немало молодых профессионалов. Причем настоящих. Со своими характерами и наклонностями, стремящихся освоить юридическую специальность. Может знаний у кого-то пока не хватает, но это дело наживное. На то мы и преподаватели, чтобы помогать страждущим становиться истинными юристами. Но с первого курса наши молодые коллеги уже прочно усвоили следующее. Трезвонить и “закидывать шапками” – это одно. А аргументированно убеждать и добиваться победы – это другое. Для второго нужно хотя бы понять, о чем идет речь, проникнуться содержанием ситуации. У Вас же, как следует из Вашего “обращения”, даже намека нет на понимание того, о чем я говорю.
Давайте посмотрим, “…мы были удивлены пылким рвением данной особы “обсудить вопросы и конкретные позиции отчетов” ОБСЕ/ БДИПЧ …С нашей точки зрения многие вопросы, касающиеся вопиющих нарушений требований действующего законодательства РК в сфере выборов на прошедших президентских выборах, и на самом деле имевших место, остались за бортом обсуждения данное господином профессором в интервью…”. В данном интервью я вообще-то вел разговор о процедурах ОБСЕ/БДИПЧ, о взаимоотношениях бюрократов из этой уважаемой организации с суверенными государствами, о нормативно-правовой основе наблюдений за выборами и о необходимости диалога, а не возвышенного монолога. Совсем не о том, как проходили выборы в Казахстане. И поэтому совершенно бессмысленно критиковать меня за то, чего нет в материале, но что Вы хотели бы в нем видеть.
“Господин профессор даже специально (то есть для обсуждения вопросов и конкретных позиций отчетов” ОБСЕ/ БДИПЧ – В.М.) организовал и провел для этого круглый стол, куда пригласил представителей прокуратуры, суда, органов внутренних дел и даже члена Конституционного Совета”. Что за голословное утверждение? Я не страдаю манией величия и напоминаю. Данный круглый стол был организован РОО “Юристу – за справедливые выборы!”. Кстати, главным образом для того, чтобы все участники предвыборной ситуации: государственные органы, предвыборные штабы, общественные объединения, СМИ могли бы обсудить взаимные претензии. Информация об этой, без лишней скромности, уникальной, первой за последние годы, встрече была заблаговременно разослана по сети независимых организаций. Мы благодарны Казахстанскому международному бюро по правам человека и Хартии за права человека, представители которых пришли и подняли действительно острые и нужные вопросы. Без “базара”, топанья ногами, засвистывания друг друга и обращения к небесам. А где же тогда были Вы, что же не пришли и не поспорили с избиркомом, УВД, прокуратурой, судьями? Показали бы свой профессионализм! Где были те, к кому Вы теперь обращаетесь с призывами “к открытому диалогу и выражению своего мнения”. Уж очень, думается мне, у Вас и у других разный профессионализм. Кто-то рвет на себе тельняшку: “наших бьют”. А кто-то делает дело в правовом пространстве и правовыми средствами.
В-третьих. В интервью моя главная мысль сведена к двойным стандартам ОБСЕ/БДИПЧ: одни — к себе и к своим наблюдателям, другие – к нам или любой другой стране пребывания. Закрытость — к себе, и требование “душа на распашку – к нам”. Я намеренно ничего не говорил о самих отчетах, их конкретных положениях. Да в этом смысла нет! Все отчеты ОБСЕ/БДИПЧ и комментарии Центризбиркома вывешены на сайте election.kz. Никто не делает из них никаких секретов. Вот в этом я видел и вижу те самые двойные стандарты.
Считаете “более справедливым поставить вопрос о “двойных стандартах” исполнительной власти Казахстана”, так ставьте и обсуждайте. Будут серьезные, доподлинно установленные факты и мы — РОО “Юристы – за справедливые выборы!” их пообсуждаем. Знаю из первых рук: не только мы — “независимые” эксперты, но и авторитеты в госструктурах и избиркомах, поддержат Вас в достойном деле. Поскольку, и в этом я полностью солидарен с Вами, многие очень хорошие начинания гибнут в зародыше или даже оборачиваются нашими минусами “на пустом месте” из-за бестолковости некоторых проявляющих повышенное рвение чинуш. Мой принцип – “Вор должен сидеть!”. И он уже дает кое-какой результат. Другое дело, что Вы его, этот самый результат, или не знаете, или не хотите видеть. Причем из-за витания, как Вам кажется, в высотах на уровне ни много ни мало “Общество молодых профессионалов Казахстана – Народ Казахстана”. А Вы уверены, что пребываете не в воздушных замках, созданных для Вас самими собой или кем-то другим?
Последние цитаты: “Общество молодых профессионалов Казахстана (ОМПК) неоднократно обращалось в соответствующие органы государственной власти…”, “Мы требуем, чтобы представители прокуратуры, суда, органов внутренних дел, членов Конституционного совета и депутатов Парламента РК обратили такое же внимание на рассмотрение и решение данных проблем, какое они уделяют на обсуждение стандартов в отношении международных организаций”. Опять мой тот же вопрос. Не лучше ли почитать Конституцию и законы и, в соответствии с компетенцией того или иного органа, используя правовые процедуры, обращаться с несогласиями к конкретным уполномоченным.
Итог. Я бы порекомендовал Вам для начала две вещи:
— не отталкивать сходу Ваших потенциальных партнеров, а, наоборот, пытаться привлечь их на свою сторону;
— вместо позиции “пальцы веером” и звона в колокола встаньте на путь скрупулезного фиксирования, доказывания юридических фактов и пробивания в достаточно сложной борьбе нужных результатов.
Завяжите узелки на память.
И тогда, уверен, пользы будет больше.
Для Вас и для дела!
С пожеланием всего доброго,
Виктор Малиновский