Так уж получается, что, как и прошлый свой обзор, этот мы начинаем, отталкиваясь от события, на котором нам самим довелось присутствовать. Что и дало пищу для определенных размышлений-выводов.
Если в прошлый раз это было собрание политиков и журналистов демоппозиционного толка, посвященное условиям, при исполнении которых они тоже поддерживают председательствование Казахстана в ОБСЕ, то на этот раз сочетание собравшихся было много более нестандартным.
Сборная солянка на этот раз получилась такая: собралась добрая половина тех же самых лидеров оппозиции, но сидели они вперемешку с чиновниками — правительственными и акиматовскими. Разбавляли же эту гремучую смесь полтора десятка дам бальзаковского возраста, у которых на кюветках значилось, что все они возглавляют той или иной КСК или их ассоциацию.
И вот вся эта компания тихо мирно, с 10 утра и до 18 вечера, неотрывно толковала на такую вечную тему, как житье-бытье. Причем в буквальном смысле — речь шла именно о жилье, — тех многоквартирных многоэтажных домах, в которых совместно проживает подавляющая масса горожан и примерно половина обитателей “зоны.kz” (с учетом того, что другую половину читателей нашего сайта составляют руководящие работники администрации президента, правительства, парламента и национальных компаний).
В целом мероприятие называлось “Международный “круглый стол” Самоорганизация граждан и проблемы жилищно-коммунального хозяйства Казахстана” и то, что на нем говорилось, было видно по всему, вызывало живой интерес всех присутствующих.
Поневоле в голову закралась мысль, услышанная потом и в кулуарах этого мероприятия. “Наконец-то оппозиция делом занялась!”, — вот как примерно это было сформулировано.
Но про кулуары – в другой раз, а что касается озвученного на самом “круглом столе”, то самыми поучительно-познавательными (а для автора – так и во многом неожиданными) оказались выступления зарубежных гостей. Кои были представлены солидно: профессор из Москвы, зам мэра Вологды, редактор “Жилищной газеты” оттуда же, глава департамента городского хозяйства Вильнюса, и два немца, один — руководитель жилищно-строительной компании из земли Саксонии (бывшая ГДР), другой — аспирант из Берлина
Общее впечатление: при всем многообразии законодательства и практики, принципиальные подходы к самоуправлению владельцев квартир в многоэтажных домах, как и к взаимодействию этих домов-кондоминиумов с городскими властями и коммунальными службами, у всех одни и те же. Что в Западной Европе, что в Восточной. И что в России, что у нас.
С той только разницей, что “у них” это реализовано уже не только в писаном законодательстве, но и в практической жизни. Мы же (вместе с россиянами, которые и в этом деле от нас традиционно приотстают) только-только нанесли на бумагу правильные установки. В частности, речь шла о недавно принятой правительственной “Программе развития жилищно-коммунальной сферы РК на 2006-2008 годы”, главной “фишкой” которой стала установка на регистрацию каждого отдельного многоквартирного дома в качестве самостоятельного юридического лица и со своим органом управления.
Видимо, это и заинтересовало оппозицию, поскольку построить маленькую парламентскую республику в отдельно взятой многоэтажке много легче, чем добиться от нашего Ел басы передачи власти Парламенту или, хотя бы, выборности городских акимов.
Возможно, это и может составить искомый консенсус власти и оппозиции: вряд ли есть смысл говорить о шансах на общую демократизацию политической системы в нашей стране на верхнем уровне, покуда соседи по подъезду не научатся совместно решать свои дела и нести солидарную ответственность за общую крышу над их головами.
С другой стороны, работы на этом уровне так невпроворот, что до 2030 года наш Президент может ничуть не опасаться за свою властную монополию…
Ну, так вот, возвращаясь к европейскому опыту, образцы которого хорошо бы использовать у нас, — он весьма разнообразный. У немцев, например, каждый многоквартирный дом – это как бы замкнутый на себя и самодостаточный мир. В нем, как правило, есть эдакий хаусмастер, который на все горазд. Он и домоуправ, и бухгалтер, и сторож, и плотник, и сантехник. И если со стороны кого-то надо нанять – то тоже через него.
А вот в Литве — иначе. Оказывается (вот чего мы не ожидали услышать!), там до сего дня даже в столице только где-то четверть домов решила самоуправляться. Остальные живут (как и мы) “поквартирно” — удовлетворяясь тем самым внешним управлением, которое у нас осуществляют КСК. Причем вильнюсские аналоги наших КСК еще крупнее, — их всего около пятидесяти (в Алматы – примерно 700) на весь город.
Еще неожиданнее – там таких администраторов жилыми домами… назначают сами городские власти!
Такие вот плоды демократии и правового государства на прибалтийский манер: граждан нельзя принуждать к чему-либо, не хотят объединяться для управления собственным домом – никто их заставить не может. Власти стараются, прельщают-заманивают: стоит жильцам создать инициативную группу и выразить желание зарегистрироваться, так им сразу и юридическая помощь, и бесплатная регистрация, и проект на модернизацию дома, и помощь со ссудой.
Однако… народ особо не шевелится, предпочитает жить, как и прежде, в расчете на патернализм властей. Менталитет, — что поделаешь.
Менталитет, впрочем, у любого квартирного обывателя всегда один и тот же, в этом смысле все наши народы вряд ли сильно разнятся.
Нам же в голову приходят рассуждения о действительно разных менталитетах – самих властей.
Хорошо, в Вильнюсе администраторов домов (ориентируясь на менталитет населения) назначают городские власти. И у нас в Алматы акимат сейчас собирается создавать районные ЖКО (жилищно-коммунальные объединения), в штатах которых будут содержаться назначаемые от государства управдомы, получающие бюджетную зарплату. Перенимаем, так сказать, передовой зарубежный опыт.
Однако…
Население – населением, но в Вильнюсе-то сама система городских властей выстроена принципиально иначе. Вся власть в городе принадлежит Совету, депутаты которого избираются только по спискам партий (их в маленькой Литве около полусотни). Горсовет избирает мэра и, по его представлению, вице-мэров. А вот уже мэр назначает Администратора города, через которого и осуществляется вся исполнительная власть.
Причем, прошу заметить, даже Президент Литвы не может вот так взять и построить себе, например, резиденцию. Если дело происходит в городе – все только через городскую власть, — и никак иначе.
Ведь хватило же менталитета у литовской политической элиты выстроить такую систему разделения властей, невзирая на “недозрелое” еще население!
Получается, что вот эти ставшие уже привычными рассуждения руководителей нашего государства о некоем особом историческом пути, особенностях культуры и менталитета нашего народа, и общей его неготовности (пока!) к демократии – все это совершенно справедливо и объективно. Как они говорят – все так и есть.
Но – применительно к самому государственному руководству, в первую очередь.