Продолжение. Начало см. Часть I, Часть II
***
Памяти Нурбулата Масанова
В основе петровского принципа коллегиальности лежало не столько стремление демократизировать управление, сколько надежда создать еще один способ контроля подданных – в коллегиях все контролировали всех. И в гражданском управлении, и в военном деле практика коллегий и обязательных военных советов не давала в отсутствие царя сосредоточиться слишком большой власти в одних руках. (В присутствии царя военные советы, скажем, теряли смысл – принималось, как правило, решение, предложенное Петром.)
Яков Гордин, из предисловия к книге \»В борьбе за власть. Страницы политической истории России XVIII века\», М., 1988. С.12
Что делать в ситуации взяточничества, неверия значительных слоев общества в возможность правильной эволюции государства, готовности элит в критической ситуации выйти к народу и готовность народа выйти на улицы, как это было в Алматы в декабре-86 (я не могу здесь через запятую привести пример октябрьских событий на Тенгизе, поскольку в этом последнем случае явно не прослеживается участие элит)?
Очевидно, этому государству необходим контроль — жизненно необходим! Контроль со стороны общества — гражданского общества. И вовсе не назначаемый, как это, к примеру, провозгласил президент Назарбаев на II Гражданском форуме: \»…неправительственные организации страны… продемонстрировали свое стремление к объединению усилий. Уверен, Гражданский альянс станет надежным партнером государства в ускоренной модернизации страны\» (из речи Президента на II Гражданском Форуме — http://www.akorda.kz/page.php?page_id=33&lang=1&article_id=919 ).
Г-н Назарбаев уже всё знает: некая организация и \»станет надежным партнером\», а некие \»…неправительственные организации продемонстрировали свое стремление\». Так и подмывает глагол \»продемонстрировали\» вывести от корня \»Демон\». Между тем ряд ведущих — и действительно независимых от правительства! — представителей НПО отказываются войти в назарбаевский гражданский альянс!
Наконец, может не нужно “ускоренной модернизации страны”. Лучше не ускоряться в сомнительном направлении?
Назначенные правительством \»неправительственные\» организации всегда \»договорятся\» с бюрократами: в результате любая социальная программа будет разворована в ответ на альянс \»гражданской лояльности\», как ее понимают — и жаждут только так и понимать! — в Астане.
1. Идея — Зона свободная от коррупции.
Итак, жизненно необходим контроль! Контроль над властью со стороны общества – и над бизнесом (Казахстанский бизнес поражен заразой взяточничества. И в этом смысле разделяет ответственность с чиновничеством и имеет соответствующий имидж. Между тем, изначально бизнес – это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – за своих сотрудников, за потребителей, за общество в целом. В это я верю).
Как начать? Здесь я покажу один, но важный путь начала. Принцип легко увидеть из аналогии (только не забываем об ограниченности любых сравнений). Итак, представьте себе, что в Городе, где вы живете полный крах с организацией транспортного движения: на дорогах пробки на пробке, в любое время суток. Как только попытаться построить современную развязку в одном месте — абсолютная перегрузка на соседних дорогах — нормальная реорганизация дорог займет годы и годы… Что делать?
Идея проста. Вы знаете ГЛАВНЫЙ источник пробок: это офисы в центре Города. Тогда вы уносите источник проблемы из центра города — строите Новый Город — этакий Даун-таун для офисов в новом месте и проводите туда одновременно современные дороги — без пробок — магистрали с многоэтажными развязками! Так вы создали Новую Зону. В Старом Городе стало легче ездить, теперь Вы готовы начать разбирать Авгиевы конюшни. Если при этом вы получили и другие преимущества — вы победили (см. мою публикацию “Великий Инвестиционный Проект “Новый Алматы””, http://zonakz.net/articles/10377).
Так же и в нашей ситуации: создайте Зоны свободные от коррупции. Там разбейте связку чиновник-бизнес-взятка. Поймите, что другого выхода у вас нет — и двигайтесь. Это, безусловно, задача для политической партии, поскольку среди цивилизованных методов контроля власти важнейшую роль принимают политические партии — для партии левого центра.
Как это сделать? Почему партия левого центра? Об этом ниже. Пока же мне удобно рассмотреть один частный опыт партийного строительства в России.
2. Союз правых сил — опыт одного провала в России и партия ОТАН
Зададимся вопросом: почему партия Союз Правых Сил потерпела сокрушительную катастрофу? Я укажу на две фундаментальные, на мой взгляд, причины провала:
— неправильное позиционирование партии;
— попытка связать в одном блоке интересы слишком широких слоев общества: конкретно, двух разнонаправленных сообществ.
Итак, ПРАВЫЕ — потому что противостоят ЛЕВЫМ, т.е. коммунистам. Но в России после поражения на выборах 1996 года коммунисты утратили принципиальную позицию главной партии, противостоящей власти! СОЮЗ Правых не имел смысла!
За всей риторикой опоры на бизнес у СПС видна была попытка подкормиться у крупного капитала (с которым Немцов и Чубайс имели определенные, в том числе и личные связи). По настоящему крупный капитал всегда — и везде! — поддерживает только одну партию — ПАРТИЮ ВЛАСТИ. Едва ли больше одного откликнулось!
После 1996 года в России по отношению к единственной ПРАВОЙ ПАРТИИ ВЛАСТИ любая другая политическая сила — левая. СПС мог на политическом поле занять позицию ЛЕВОГО ЦЕНТРА, т.е. попытаться отражать чаяния среднего и крупного (но не крупнейшего) бизнесов. Поражение СПС закономерно, как и любое стремление усидеть на двух стульях. Объективности ради необходимо помнить, что средний и крупный капитал на региональном уровне чрезвычайно зависим от местных властей, т.е. с этой точки позиционируется на ПРАВОМ фланге, — что затрудняло и занятие СПС левого центра.
Вернемся домой. Здесь правящая партия ОТАН — это ПРАВАЯ ПАРТИЯ, довольно рыхлое образование. Она рекрутируется из чиновничьих рядов — это именно что партия стержневой группы — партия бюрократии, что кровно связана с крупным (по масштабам Казахстана) и средним бизнесом. Есть еще политические представители Главного капитала (см. Часть I), но эти партийные образования — персонифицированы, их возможное или состоявшееся уже вхождение в ОТАН может лишь добавить разрыхлителя в его уже и так нестройные ряды.
На сегодня можно сказать: партия ОТАН — партия победителей. В ней собраны представители тех слоев общества, что получили главные привилегии в результате реформ: высшая элита страны и стержневая группа – бюрократы и платящие им взятки бизнесмены (см. Часть I).
Но у этих двух групп достаточно полярные интересы:
— высшая элита — институализированный обладатель главной собственности;
— собственность бюрократии в значительной степени имеет \»атмосферный\» характер — зиждется на должностном положении, имеет процессуальный, но внезаконный характер. Каждый день ему платят взятки — должность и является его капиталом! Это же относится в определенной степени и к среднему бизнесу, что платит эти взятки: без \»подношений\» его бизнес не работает!
Кроме того ситуация такова, что противоречия внутри элит настолько очевидны, что в критических ситуациях элиты растащат ОТАН по кусочкам.
В любом случае консолидация сил в ОТАНе означает его жесткое позиционирование на ПРАВОМ фланге, что дает значительные шансы на поддержку в широких слоях партии левого центра.
3. Задачи партии левого центра
Партия левого центра — партия, ищущая поддержки у представителей предпринимательского слоя, может поставить перед собой задачу разбить эту связку: бизнес-взятка-чиновник. На мой взгляд, в стране это главная задача — для изменения атмосферы тотального неверия в возможность правильной эволюции системы.
Как это сделать? Идея — создание Зон свободных от коррупции. Здесь один из важнейших инструментов — НДС — Налог на добавленную стоимость. Поясним это положение на примере продаж автомобилей в Казахстане. Сегодня ВСЕ продаваемые автомобили облагаются НДС — величина НДС ОДИНАКОВА для всех авто.
Но почему не сделать так: дорогие лимузины облагать большим НДС, но предложить государству повернуться лицом к потребителю НОВЫХ СРЕДНЕГО КЛАССА АВТО: скажем, новые (значит, кстати, экологически более подготовленные) автомашины стоимостью до 20.000 у.е. вообще не облагать НДС, или минимальным НДС на уровне нескольких процентов (я обсуждаю идею)? Это же относится и к ввозимым запасным частям для этих автомобилей.
Бизнес, получивший такие облегченные ставки НДС, в ответ берет на себя обязательства остальные налоги выплачивать полностью в бюджет! Эти организации, объединяясь в Ассоциации или индивидуально, должны образовать Зоны Свободные от Коррупции — это опора партии левого центра. Бизнесы могут пойти на изменение своего положения! – я уже говорил выше об этом: Бизнес – Это Долговременная Ответственность.
Эта же идея применима к строительному бизнесу, когда элитное строительство облагается значительными налогами, а простое проходит по льготному тарифу.
Понятно, что одни и те же компании продают товары для среднего потребителя (авто или жилье или другие) одновременно с дорогими. Механизмы контроля могут быть разработаны. Ясно также, что поскольку многие рынки монополизированы, это создает дополнительные сложности.
Партия, добивающаяся таких целей, может найти себе поддержку не только среди среднего предпринимательского слоя, но в гораздо более широких слоях общества. Эта партия жизненно необходима стране.
Самый короткий путь — вовлечь действующего президента в реализацию подобного проекта. Нужно только помнить, что короткие пути не всегда проходимы.
Зоны свободные от коррупции могут быть созданы и в ходе прозрачной реализации так названных мною ВИПов — Великих инвестиционных проектов (http://zonakz.net/articles/10377). Идея в следующем: Казахстан — это инвестиционная страна. Главное — государство-инвестор. Государство осуществляет инфрастуктурные проекты, а для дальнейшего развития привлекает частных иностранных и отечественных инвесторов. При этом прозрачность в решении административных и финансовых (и прочих) задач каждого ВИП — это мост в будущее Казахстана — будущее в семье цивилизованных стран.
Задачи для партии левого центра: создание ЗОН СВОБОДНЫХ ОТ КОРРУПЦИИ и реализация Великих Инвестиционных Проектов на прозрачной основе! Если добавить сюда реализацию программы построения гражданского общества, как инициативы действительно свободных — независящих от ВЛАСТИ — граждан и их объединений, то это будут сильные шаги в правильном направлении.
Думаю, я не одинок в оценке: элиты рассчитывают варианты схватки за верховную власть. Важно подчеркнуть, что предстоит не только \»Борьба ЗА наследие Назарбаева\», но и \»Борьба С наследием Назарбаева\».
А пока… Пока много аналогий в нынешнем Казахстане я нахожу в истории России при правлении императрицы Елизаветы Петровны, дочери Петра Великого. В Приложении я привёл несколько характерных, с моей точки зрения, и для нынешнего Казахстана моментов из истории России того времени: это цитаты из работы замечательного российского историка Евгения Анисимова. Нужно помнить, что после Елизаветы были Петр III, Екатерина II, Павел, Александр I и декабрь 1825 года. Я помню.
Пи.Эс. Уже много лет каждый раз, пересекая за рулем машины по Аблай-хана — почему-то со стороны гор — трамвайную линию на Шевченко, я говорил себе: Вот там живет Нурбулат — Нурбулат Масанов.
Мы уже давно не общались — фактически еле здоровались при случайных встречах. В начале, средине 90-х мне довелось тесно быть с ним и даже написать несколько совместных работ. Всегда горячо обсуждали какие-то большие вещи — таков он, Масанов. Но и потом всё равно, пересекая трамвайную линию, — я всякий раз говорил себе: Вот тут живет Нурбулат…
Он, конечно, не читал моих работ. Но всё-таки я знал, что он есть — и…
Через 2 недели после его смерти я — опять пересекая трамвайную линию сверху по Аблайхана, — сказал себе по привычке: Вот тут живет Нурбулат — и тут же вынужден был поправить: жил… Тогда и осознал: его нет…
Приложение. Дворянская империя
Я приведу несколько цитат из замечательной работы Е.В.Анисимова, Россия в середине XVIII в., из главы 2. \»Дворянская империя\». Работа опубликована в книге \»В борьбе за власть. Страницы политической истории России XVIII века\», М., 1988., а также отдельным изданием в 1986 г.
Читателю судить, насколько актуально и этично сравнение, предлагаемое мною (все цитаты из издания 1988 г. С.88-95)
Я хочу только напомнить, что приведенные строки относятся ко времени правления (1741-1761) императрицы Елизаветы Петровны, взошедшей на престол в результате переворота.
\»Успехи развития экономики в петровский период подсказали дворянству весьма перспективный и, как тогда казалось, легкий путь получения денег — торговое и промышленное предпринимательство… Предпринимательство дворян особенно усилилось в металлургической промышленности в непосредственной связи с возросшей доходностью отрасли. В 1750 г. спрос на русское железо достиг беспрецедентного уровня — 100% всей продукции, что породило своеобразный промышленный бум. Первыми дорогу к металлургическим заводам проложили братья П.И. и А.И. Шуваловы, прибравшие к рукам наиболее доходные казенные заводы Урала и европейского Центра (императрица Елизавета Петровна взошла на престол с помощью братьев Шуваловых, М.И. Воронцова и др. — Н.А.).
Промышленная деятельность титулованных заводчиков А.И. и П.И. Шуваловых, М.И. и Р.И. Воронцовых, И.Г. Чернышева, С.П. Ягужинского и им подобных протекала в исключительно благоприятных условиях, позволяющих характеризовать их как тепличные. Во-первых, все они получили из казны на весьма благоприятных условиях предприятия, приносившие доход. Во-вторых, в их распоряжении были в неограниченном количестве сырье (прежде всего руды), лесные и водные ресурсы и — самое главное — бесплатная рабочая сила: крепостные или приписные крестьяне… Государство делало все, чтобы новые заводовладельцы жили безбедно. Оно выдавало им ссуды, предоставляло льготы по выплате долгов, для некоторых из них делались исключения в законодательстве…
И тем не менее дворянское предпринимательство в области металлургии (да и в других отраслях промышленности) терпело крах… Все дворяне-заводовладельцы оказывались в неоплатном долгу у казны и частных кредиторов… (для нас сейчас не так важен результат такой предпринимательской деятельности — Н.А. — см., например, Н.И. Павленко \»История металлургии в России в XVIII в.\», М., 1962. С. 381-384).
…Разумеется, не каждому дворянину было под силу размахнуться на металлургический завод. Поэтому многие дворяне успокаивались, заведя в собственной вотчине винокуренное производство… Из всех покровительственных мер наиболее радикальной следует признать указ 1755 г., запретивший всем недворянам заниматься винокурением. Их заводы подлежали ликвидации или продаже. В итоге дворянство монополизировало одну из доходнейших отраслей промышленности…
… отметим, что промышленность все же не стала основным источником неземледельческих доходов дворян. Торговля — вот что считалось тогда наиболее выгодным и беспроигрышным делом для дворянина. Основным предметом торговли было сырье: хлеб, смола, пенька, шедшие на экспорт и покупавшиеся в Европе практически в неограниченном количестве…
…В середине 50-х годов XVIII в. вице-канцлер М.И. Воронцов подал челобитную, в которой просил предоставить ему монополию на вывоз хлеба за границу. В мотивировочной части челобитной он высказал идеи общеэкономического характера… С исчезновением избытка дешевого хлеба, проданного за границу, крестьянство в погоне за выгодой забудет присущую ему \»леность и последующую от того бедность\» и будет распахивать новые посевные площади, заниматься транспортировкой хлеба к портам (аргументы Воронцова — Н.А.). Если учесть, что … помещики, и прежде всего сам Воронцов, стремились монополизировать хлебную торговлю, то станет ясно, что средства… должны были попасть в карман тех же помещиков.
…Крупнейшим \»монополистом\» и откупщиком елизаветинских времен был все тот же П.И. Шувалов. В 40-50-х годах он добился передачи ему на откуп нескольких крупнейших промыслов, кормивших ранее целые поколения рыбаков и промысловиков. Он получил монопольное право на добычу морского зверя, китов и рыбы на Севере, в Ладоге и даже на Каспии. Эти промыслы приносили ему огромные, практически неконтролируемые казной доходы. Не гнушались отбивать у купцов даже мелкие откупа и другие — подобные П.И. Шувалову или крупнейшему помещику России П.Б. Шереметеву — богачи и царедворцы. В 1758 году брат канцлера Роман Воронцов и камергер А.Б. Куракин получили монополию на всю \»восточную\» торговлю сроком на 30 лет…
…С 1756 г. П.И. Шувалов стал подавать проекты, посвященные монетным делам. По его проекту был создан Медный банк, которые он сам и возглавил… Уместно упомянуть, что в 1759-1761 гг. огромные ссуды получили обер-егермейстер С.К. Нарышкин и камергер С.П. Ягужинский (по 150 тыс. руб.), камергер П.И. Репнин и барон С.Г. Строганов (по 100 тыс. руб.), граф И.Г. Чернышев и генерал Левен (по 50 тыс. руб.) и многие другие представители знати. После смерти в 1762 г. П.И. Шувалова вскрылось, что сам организатор и руководитель всего дела взял ссуду на 473 тыс. руб. К середине 1762 года Медный банк выдал ссуд на 3,3 млн руб., причем бóльшая часть этих денег — 2 млн руб. — осела в карманах дворян.
Как видим, приведенные факты достаточно убедительно характеризуют реальное экономическое господство дворян. Этот объективный фактор не мог не отразиться в сферах политики, идеологии, права. Следствием усиления экономического и политического могущества дворянства в первой половине XVIII в. явились оформление дворянского корпоративного сознания, этики и развитие дворянской идеологии…”.
Вот несколько строк из Заключения Евгения Анисимова (там же, С.280-282):
— Елизаветинское время было, несомненно, благоприятно для движения по пути, проложенному Петром… В итоге …расцвет империи был расцветом власти дворянского сословия, составлявшего ничтожную часть населения, но сосредоточившего в своих руках основные богатства страны… Господствующая политическая система самодержавия закрывала путь к власти не только иным — кроме дворянства — общественным силам, но и нередко способным представителям господствующего класса. Фаворитизм, коррупция, невежество, боязнь принять решение и взять ответственность за его исполнение, мертвящий бюрократизм — вот все эти пороки управления системы абсолютной монархии дорого обходились стране, как и непомерная роскошь двора ее взбалмошной правительницы…
…Нельзя сказать, что … народ безмолвствовал… В елизаветинское время уже родились те, кто позже встал под знамена Пугачева.
— Ты чё?! – он меня провоцирует?! – ты меня провоцируешь?!, — скажет один Читатель.
— Ну и что ты нас пугаешь Пугачевым?, — скажет другой Читатель. — Где мы — и где они?!
— Читатель, я даю отчет в ограниченности применения любых сравнений. Но могут меня извинить другие строки?:
“…История есть нечто цельное, несмотря на грандиозные катаклизмы, резкие сломы, когда — по видимости — отсекается напрочь прошлое, во всяком случае сбрасывается груз \»отрицательных традиций\», и начинается одно безбрежное будущее. На самом деле история в некотором смысле великое настоящее, ибо она — единый процесс. Рискну сказать, что происходившее в 1718 г. для нас не менее \»сиюминутно\» по степени актуальности, чем события настоящего, коим мы являемся очевидцами…”.
Так сказал Яков Гордин (Там же, С.7)