Уф, только что вернулся из Астаны, — посчитал любопытным поприсутствовать на “круглом столе”, организованном Центризбиркомом под официальным названием “Совершенствование избирательного законодательства Республики Казахстан”.
И, вы знаете, не ошибся, мероприятие, действительно, получилось интересное: все такое смутное и… поучительное.
Воистину, если что и есть вечного в нашем быстро меняющемся (в сторону продвижения к заветной 50-десятке) государстве, так это как раз процесс дальнейшей шлифовки деталей и без того высокоэффективного (не менее чем на 91%) избирательного механизма.
Помнится, в старые времена правящая (и) тогда партия любила радовать советских людей уверениями, что коммунизм – вон уже, на горизонте. Пока какой-то умник не вычитал в словаре иностранных слов, что горизонт – это воображаемая линия, отдаляющаяся по мере продвижения к ней.
Вот и на этом мероприятии нашелся такой умник, озадачивший присутствующих глупым вопросом: сколько можно совершенствовать?
Вернее, таковых нашлось целых два, оба из Алматы, и оба, разумеется, из оппозиции. Собственно, все многолюдное и продолжительное заседание, с перерывом на кофе-брейк и даже на обед, фактически состояло из настойчивых выступлений этих двух видных оппозиционеров, которым председатель ЦИК Жумагулов и слово-то предоставил чуть ли не сразу.
Вообще, картинка с порядком выступающих получилась странная такая, и… многозначительная. Перед Оразом Жандосовым организаторы вставили только алматинского представителя “Комитета по контролю за выборами”, а после Петра Своика дали слово астанинской барышне… из этого же вездесущей общественной организации.
Причем нельзя сказать, что авангардный и арьергардный выступающие, взявшие демдесант “в рамку”, вообще ничего не сказали. В произносимых ими предложениях были подлежащие, сказуемые, прилагательные, и иные дозволенные части речи. Но общий эффект, как когда-то в студенческой столовой: вроде бы, получил и первое, и второе и третье, а прошло пять минут — и… что кушал, что радио слушал.
Вот уж, действительно, — изящная словесность, и как тут не вспомнить, что гражданскими родителями этого “Комитета” являются известный (далеко) поэт, сын выдающегося прозаика, и сам хороший литератор, и еще один назначенный сенатор, также поднявшийся на партийно-идеологической работе с массами.
Родителей, впрочем, не было, и дите резвилось самостоятельно. Прочий же партийно-политический контингент, заполнивший все места за “круглым” (и очень длинным) столом ЦИК, хранил молчание, фундаментальность которого (как и число “молчальников”) навеяло нам две сдвоенные мысли: во-первых, партия “Отан” далеко еще не исчерпала резервы для втягивания в себя проправительственного материала, во-вторых, с самостоятельной речевой деятельностью у этого материала — туго.
Для чего же Центризбиркому потребовалось давать казенную трибуну оппозиции?
Ну, на этот-то вопрос ответ ясен: уже в первой декаде декабря Президент проведет заключительное заседание Госкомиссии по демократизации, а почти сразу после этого в Брюсселе соберутся министры иностранных дел, чтобы, в числе прочего, подвести черту и под вопросом о претензиях Казахстана на председательствование в ОБСЕ.
Что-то (кроме нефти и нашего геостратегического размещения между Китаем, Россией и исламским миром) надо предъявлять из демократических подвижек, а с этим пока плохо.
Оппозиция на Госкомиссию так и не ходит, а с односторонне-самостоятельными демократическими прорывами у партии “Отан” пока получаются только одни проколы.
Сотворили, было, законопроект о местном самоуправлении, но тут демсилы подсуетились, провели сначала в Алматы, затем в Астане и Павлодаре “круглый стол”, да еще с приглашением доктора Свенцицкого, бывшего мэра Варшавы, на которых было рекомендовано: несостоятельный законопроект – отозвать. Причем как раз критикующая сторона была активна, а участники от “Отана” — фактически присоединились к критикам и “сдали” собственный проект.
И вот с приближением к стандартам ОБСЕ ключевого, — избирательного, законодательства, удачно отметиться тоже не получилось: в присутствии представителя “Центра ОБСЕ в Алматы” в Астане, прямо в здании Центризбиркома, и Закон и практику выборов “испинали” — опять под молчание проправительственной массовки.
Логика наступавшей стороны проста.
Процессу “совершенствования избирательного законодательства Казахстана” непосредственно под эгидой ОБСЕ, или в присутствии ее эмиссаров, уже более семи лет – пора бы и конкретный результат показать. Тем более что при всей массе поправок и бесконечной череде сравнительных таблиц, существует, фактически, только одна объединяющая все проблема, которую и надо начать решать. Эта проблема – недоверие действующей избирательной системе. А знание-понимание, что ни ЦИКу, ни всем прочим избирательным комиссиям верить нельзя, — то уже состоявшийся факт. Который объединяет все стороны: и тех, кто говорит об этом с обличительным пафосом, и тех, кого данный факт обижает или раздражает.
Шаги же, направленные на постепенное снятие недоверия, — они очевидны:
Во-первых, — “электронка”. Доверия нет ни к технике, а к тем, у кого она сейчас в руках. И пока доверия к избирательным комиссиям не будет, на систему электронного голосования “Сайлау” надо установить мораторий.
Что же до доверия к избиркомам, то тут, в принципе, все просто и очевидно:
Коль скоро у нас сейчас и власть и гражданское общество не в том состоянии, чтобы обеспечить наполнение всех избирательных комиссий политически неангажированными людьми, проблему надо решать еще одним хорошо отработанным в демстранах способом: за счет взаимного внутреннего контроля работы каждой комиссии ее же членами. Для чего достаточно дать принципиальное право любому участвующему в выборах политсубъекту – кандидату в президенты, в депутаты, или политической партии, включать своих представителей в состав избиркомов. Не обязанность, а именно право, которым этот кандидат или партия смогут пользоваться по своему усмотрению.
Да, в этом случае состав избирательных комиссий становится “резиновым”, ну и что? Стульев, что ли, в стране не хватает?
И вот еще какой призыв (с драматическими модуляциями в голосе) озвучила демсторона в этой связи: освободить, наконец, школьных учителей от обслуживания избирательных фальсификаций! “Классический” состав участковой комиссии (когда директор или завуч – председатель, а рядовые педагоги – члены) должен уйти в прошлое. Развращая воспитателей, мы бьем по подрастающему поколению, и это – национальная трагедия, прямой подрыв будущего страны…
В отпор этим предложениям на “круглом столе” муссировались только два аргумента: что в тех же малых городах, поселках и на селе в избирательные комиссии кроме учителей и направить-то некого. И что партии – безответственны: дадут своих представителей, а те работать просто не захотят…
Да, сказали господа (товарищи) из демопозиции, доводы эти не надуманные. Но проблема – решаема. Выборы, — это важнейшее государственное дело, и за работу в избиркомах надо платить. Чем тратить миллиарды на “Сайлау” лучше оплатить труд людей. И потом, кто сказал, что избиркомы должны состоять только из представителей партий? Некий профессиональный “костяк” там и может, и должен быть, главное – убрать одностороннюю монополию только партий власти.
Ну, так вот. Поговорили, сотрясли воздух, разъехались…
Решение, конечно же, зависит не от силы аргументов споривших на “круглом столе”, и даже не от председателя Жумабекова.
Когда и какие подвижки в нашей избирательной системе произойдут, и под воздействием каких решающих сил – это сейчас сказать трудно.
Нам же ситуация на данный (транзитный) момент кажется показательной в том плане, что сейчас в режиме президентского правления (прошу не напрягаться: это не ругательство, а цитата из Конституции) есть только один человек, готовый, действительно, со всей принципиальностью, и – до самого конца, отстаивать позиции правящей партии.
Прочим же партийцам это, что называется, “до лампочки”.
Прямо-таки видится, что ни уверенности в своих силах, ни реальной правоты за собой они не чувствуют. Так, приспособление, по необходимости. Внутри же (помимо самодовольства) – тревога и усталость от всего этого.
А это, между прочим, чревато…