Уважаемые граждане!
С первых дней трагедии мы понимали, что при нынешней власти вряд ли удастся обнародовать имена истинных заказчиков убийства Алтынбека Сарсенбайулы и его помощников — Василия Журавлева и Бауыржана Байбосына. В ходе судебного процесса стала абсолютно очевидной полная несостоятельность официальной версии, получившей “благословение” президента Назарбаева.
Результаты работы следственной группы МВД рассыпались на глазах. Следователи, специалисты, эксперты показали свою некомпетентность или преступную халатность. Были выявлены факты прямой фальсификации материалов следствия. При этом большинство справедливых требований потерпевшей стороны по ходу судебного процесса были отклонены со стороны государственного обвинителя Кириленко и суда под председательством Мерекенова, а важные показания целого ряда свидетелей остались без должного внимания. Круг ожидаемо сомкнулся на мелких исполнителях, выполнявших приказы из высоких кабинетов. Поэтому мы отказались от дальнейшего участия в этом судебном фарсе.
Алтынбек Сарсенбайулы на протяжении более 10 лет занимал ключевые государственные посты, был видным политическим и общественным деятелем. Творческая часть его деятельности – интервью и статьи, сборник которых предоставляем Вашему вниманию (вручаются его книги), наглядно показывают масштабы его государственного мышления и четко указывают на тех, кто являются истинным заказчиками его смерти.
В апелляционной жалобе на Приговор Алматинского областного суда от 31 августа 2006 года мы просим:
— направить уголовное дело для проведения дополнительного расследования на основаниях, которые будут изложены нашими представителями;
— переквалифицировать действия Ибрагимова, Мирошникова, Абикенова и членов его группы, а также Газиева по ст.28 ч.2-ст.233 ч.4 УК РК (исполнители терроризма), а действия Утембаева по ст.28 ч.5 –233 ч.4 УК РК (пособничество в терроризме).
Так как часть 4, статьи 233 УК РК гласит: “посягательство на жизнь политического деятеля, совершенное в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, а равно посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля, совершенное в тех же целях, а также в целях прекращения его политической деятельности и из мести за такую деятельность”.
По существу, вышеуказанные лица являются соучастниками заказного убийства, целью которого являлось нарушение общественной безопасности и устрашение населения, дестабилизация обстановки в стране, прекращение политической деятельности Алтынбека Сарсенбайулы из мести за такую деятельность.
Применимость данной статьи нашла прямую поддержку со стороны президента страны – Нурсултана Назарбаева, являющегося гарантом Конституции. Цитирую:
“Считаю, что за этим стоит вызов всему обществу и власти. Это вызов имиджу нашей страны. Преступники хотели посеять страх и недоверие между людьми. Кому-то сильно не по душе мир, порядок и стабильность в нашем родном доме” (Kazakhstan Today 21.02.2006)
Или другая оценка, но уже данная вторым лицом в государстве, спикером Сената – Нуртаем Абыкаевым:
“Казахстанское общество было потрясено степенью циничности тех, кто организовал и осуществил жестокое убийство Алтынбека Сарсенбаева, Бауржана Байбосынова и Василия Журавлева.
Это преступление никого не оставило равнодушным, и я полностью поддерживаю мнение Президента Республики Казахстан о том, что это вызов всему нашему обществу, власти, имиджу нашей страны.
Организаторы убийства явно рассчитывали дестабилизировать обстановку в стране и подорвать доверие к политическому курсу, направленному на укрепление демократических основ государства. Все участники этого чудовищного преступления должны предстать перед судом и понести наказание” (Kazakhstan Today 24.02.2006).
Можно было бы привести еще дюжину оценок со стороны общественно-политических деятелей, правозащитников и других экспертов, но кто, как не Президент страны и его соратник Нуртай Абыкаев, спикер Сената, могут дать точную оценку цели совершенного преступления?!
Особого внимания, тем не менее, заслуживает высказывание члена семьи главы государства, а именно его дочери, депутата Мажилиса — Дариги Назарбаевой.
“Убийство Алтынбека Сарсенбаева — это покушение на президента страны. Эта тщательно и умело спланированная акция проведена в целях дискредитации президента Нурсултана Назарбаева, всей сложившейся системы государственной власти.
… Их цель — подрыв стабильности казахстанского государства и общества. Ради этого они готовы посягнуть на самое святое — на человеческую жизнь. Эти силы хотят ввергнуть страну в состояние хаоса, страха, подозрительности, показать неспособность президента и власти обеспечить общественный порядок” (Дарига Назарбаева Kazakhstan Today 23.02.2006).
Ярким доказательством предыдущих оценок стало резкое недовольство общественности — 26 февраля 2006г., когда тысячи граждан с разных концов Казахстана приняли участие в Дне памяти Алтынбека Сарсенбайулы, которое в знак скорби и протеста против подобных актов устрашения населения вылилось в шествие по улицам города и завершилось митингом на главной площади Алматы. Соратники, лидеры политических партий, движений, уважаемые и известные всей стране люди, почтившие память жертв политических репрессий, сами были осуждены специализированным административным судом, а некоторые из них были арестованы. В результате усилилось противостояние власти к своему народу.
Таким образом, члены семьи президента и его приближенные сами исчерпывающе доказывают, что данное преступление носило антигосударственный характер, имело целью нарушение общественного порядка и устрашение населения и должно быть квалифицировано в соответствии с частью 4, статьи 233 УК РК, как терроризм.
Теперь о мотивах преступления так называемого “Заказчика”.
Основным мотивом “заказа” убийства Утембаевым видного политика согласно обвинительному заключению послужили высказывания Алтынбека Сарсенбайулы в статье “Список будет продолжен!” в газете “Время” за №45 от 13.11.03г., а именно следующее:
“… Если исходить из такого рода обвинений, то меня можно уволить за срыв встречи с Александром Волошиным одного из замруководителей нашей администрации по причине элементарного пьянства последнего. Руководитель нашей администрации поставил мне в вину, что я не контролирую … его заместителя. Этого нельзя было сделать даже при большом желании, поскольку человек имел привычку пить в одиночку”.
Кто в действительности мог пострадать от этой статьи Утембаев или его непосредственный шеф – Нуртай Абыкаев, который не контролирует своих подчиненных и требует этого от других, в чьи полномочия это не входит?
Если к этой статье еще добавить следующие высказывания Алтынбека в своих интервью:
“… На мой взгляд, главная ошибка Нуртая Абыкаева заключается в том, что он не сумел консолидировать политические группы и элиту для укрепления власти. Когда Абыкаев вернулся на свою должность, он не учел, что за эти годы общество и, соответственно, элита сильно выросли. Он попросту начал заниматься тем, чему научился за долгие годы аппаратной жизни, и что у него получалось лучше всего: интриговать, подставлять, ставить подножки. Он лоббировал интересы довольно узкой группы, противопоставляя президенту достаточно активную и деятельную часть элиты и общества. В нем нет таких необходимых в его должности качеств, как умение разрабатывать актуальные для власти темы, умение координировать и сочетать политические, экономические и иные интересы возможных групп влияния…
В итоге, не занятый прагматичными и полезными делами аппарат остыл от работы и пришел в негодность. Я как-то беседовал с одним чиновником администрации президента среднего звена, который сказал буквально следующее: “Трагедия, когда твой непосредственный руководитель тупее, чем твой подчиненный”…” (Assandi-times от 05.03.04).
“Хорошо ли, плохо ли, но все мы живем и должны жить по Конституции. А что будет, если, согласно Конституции, президент вдруг уйдет в отставку? Правильно, его официальным преемником станет спикер сената Нуртай Абыкаев. Не хотелось бы такого позора для страны!” (Соз, № 18, 13.05.2005),
то, пожалуй, у Абыкаева были куда более серьезные мотивы заказать его. Но у него ли только?!
Если судить по опубликованным статьям и интервью о той или иной личности из властного “Олимпа”, то к числу “обиженных” можно смело отнести и Даригу Назарбаеву, считавшую Алтынбека Сарсенбайулы своим политическим оппонентом. Цитирую лишь некоторые его высказывания по отношению к ней:
“Скажу так: когда она занималась концертной деятельностью, то мы все вполне искренне ей аплодировали. Когда же она начала заниматься публичной политикой, то у нас возник вполне закономерный вопрос, который сейчас задаете и вы: стоит ли кто-то за ней? Лично я не вижу никого за ее фигурой и “Асар” всерьез как партию, способную на серьезную политическую деятельность, не воспринимаю” (Интернет-газета Navi.kz, 26.02.04)
“… Партия “Асар” — это конъюнктурный пиар – проект, для реализации которого мобилизованы все национальные телеканалы медиахолдинга Дариги Назарбаевой… Политическая партия – это не жевательная резинка или “Сникерс”, которые через рекламные ролики можно навязать обществу” (Интервью газете Assandi-times, 05.03.04)
“Если говорить о партии “Асар” и ее лидере Дариге Назарбаевой, то избирательную компанию она провалила как в одномандатных округах, так и по партийному списку. Затратив колоссальное количество финансовых, медийных и административных ресурсов, в действительности она получила не более 8% голосов… Это и есть ответ казахстанского общества на выход члена семьи на политическую арену. Наше общество не желает династийной передачи власти, не желает второго “Назарбаева”, кем бы он ни был мужчиной или женщиной” (газета “Республика. Деловое обозрение”, 01.10.04).
…“Если бы Дарига Назарбаева готовила что-то концептуально серьезное, я как министр информации был бы в курсе. Но, честно говоря, я не думаю, что она способна выдвинуть что-либо серьезное.
… может ли выдвинуть руководитель медиа-холдинга, который монополизировал информационный рынок в своих интересах и интересах своей партии и душит свободу слова, выдвинуть законопроект, отвечающий интересам общества?” (газета “Республика. Деловое обозрение”, 01.10.04).
Не каждый публичный деятель мог бы смириться с такой критикой в его адрес. Также и не смогла смириться Дарига Назарбаева, когда агентство “Хабар” затеяло судебный процесс против Алтынбека Сарсенбайулы. В итоге результаты данного процесса еще больше дискредитировали Даригу Назарбаеву в глазах общественности, раскрыв всю историю передачи и незаконных схем финансирования ряда СМИ:
“… Что касается лично меня, то я бы в первую очередь демонополизировал медиа-холдинг, принадлежащий Дариге Назарбаевой и ее семье. В него, как известно, входят телеканалы “Хабар”, “Еларна”, КТК, НТК, “Евразия-Первый канал”, спутниковый канал “Каспионет”, кабельная сеть “Алма-ТВ”, радиостанции “Хат-ФМ”, “Европа плюс Казахстан”, “Русское радио Казахстан”, “Радио Ретро” и еще несколько общенациональных вещательных организаций. В этот же холдтнг входят также несколько республиканских печатных изданий” (газета “Республика. Деловое обозрение”, 01.10.04).
На вопрос журналиста “А как они попали в руки нынешних владельцев?” Алтынбек ответил:
“Так же, как в руки нынешних владельцев попали многие крупнейшие металлургические предприятия и месторождения, являвшиеся некогда гордостью и достоянием всей страны. В результате незаконных и полузаконных действий. Вы помните, что Борис Гиллер и его команда, владевшие каналом КТК и газетой “Караван”, были вынуждены продать им свой бизнес и навсегда покинуть пределы страны. Наверное, многие не забыли, что один из руководителей радиостанции Серик Медетбеков попросту был вынужден бежать из страны и находится в настоящее время в Канаде. Все помнят как этот холдинг выжил из страны американцев, владевших кабельной сетью “Алма-ТВ”…” (газета “Республика. Деловое обозрение”, 01.10.04)
“Честно говоря, мое возвращение на государственную службу началось с очень любопытных “сюрпризов” и “открытий”. Одним из них стала деятельность асболютно частного телеканала “Евразия-Первый канал”, который по каким-то непонятным причинам финансировался государственным бюджетом через агентство “Хабар”! Это ведь является прямым нарушением законодательства в сфере бюджетной политики. Я сделал соответствующие запросы в Министерства юстиции и финансов и выяснил, что никаких законодательных оснований для подобного финансирования этого канала за счет государственного бюджета попросту нет!
Или другое “открытие”. Государство в течение двух или трех лет финансировало капитализацию получастной структуры Агентство “Хабар”. Проще говоря, государство выделяло средства этой компании для приобретения основных средств, иного оборудования, но при этом частные владельцы ничего не вкладывали и не хотели даже делиться своими акциями и долями с государством!
Например, на следующий год “Хабару” на эти цели планировалось выделение 1 миллиарда 200 миллионов тенге! После моего протеста и выступления на Республиканской бюджетной комиссии данный пункт расходной части бюджета был снят. Анализируя предыдущие годы, я обнаружил, что ранее при “полном согласии” частных акционеров “Хабара” на эти цели было выделено из бюджета 470 миллионов тенге. Что это, если не прямое расхищение бюджетных средств!” (газета “Республика. Деловое обозрение”, 01.10.04)
Степень негодования перечисленных потенциальных “обиженных” не идет ни в какое сравнение с неоднократными угрозами посягательства на жизнь Алтынбека со стороны Рахата Алиева после известных событий 2001 года.
“Возвращение Рахата – это война”.
Стоит ли перечислять все попытки Алтынбека наставить своего бывшего учителя на единственно правильный путь в развитии полноценного и благополучного общества?! Приведу лишь одну цитату:
“Если же основными ценностями общества назарбаевского периода останутся тотальная коррупция, нигилизм, безнравственность, развращение, нищета, подавление свобод, нетерпимость, то эти годы станут черными годами Истории”. (“Некоторые размышления о текущей ситуации и не только… “Эпоха”, 9.09.05).
Я не собираюсь строить версии и доказывать, кто был истинным заказчиком убийства моего брата. Но даже те цитаты Алтынбека, которые я привел, лишь свидетельствуют о том, что мотивы, приписываемые Утембаеву, выглядят ничтожно по сравнению с тем, какой критике и разоблачению подвергались Назарбаев и его ближайшее окружение, включая членов его семьи.
В действительности Алтынбек был опасен для власти тем, что являлся потенциальным лидером, способным консолидировать общество в построении истинно демократического и цивилизованного государства. Он знал, как изменить существующую систему, вывести страну из тупика и создать условия, при которых власть служила бы интересам народа.
Кровь Алтынбека, Василия и Бауыржана – на совести автора режима личной власти в стране, превратившем КНБ, МВД, прокуратуру и судебные органы в инструмент борьбы против оппонентов, инакомыслящих политиков и журналистов. В этом же ряду стоит сфабрикованное финансовой полицией уголовное дело против друга и соратника Алтынбека, сопредседателя партии “Нагыз Ак жол”, одного из признанных лидеров демократической оппозиции Булата Абилова.
Областным судом осуждены 6 офицеров КНБ, 3 офицера МВД, а также высокопоставленный госчиновник. Это свидетельство тому, что преступление планировали и осуществляли в основном секретные службы, силовые подразделения- государственные структуры. И это еще раз доказывает правильность вывода о том, что в стране наступила эпоха террора государства в отношении своих граждан.
Я считаю своим гражданским долгом предостеречь членов коллегии Верховного суда от непростительной ошибки – слепого исполнения задания “работодателя”. Не становитесь покрывателями-соучастниками этого чудовищного преступления! Остановите террор – политический, государственный! Наберитесь мужества и верните дело на доследование – только так вы сможете сохранить свое честное имя!
Призываю Вас задуматься хотя бы о будущем ваших детей, которые будут жить в создаваемом сегодня обществе!
Астана, 5 декабря 2006 года.
*“Февраль 2006 года. Отвратительное, циничное, жестокое преступление: убийство Алтынбека Сарсенбаева – человека, который был последние годы моим политическим оппонентом…” (Д.Назарбаева Караван №10, 10 Марта 2006 г. статья Дежа вю)