В ходе нашей общей работы мы подошли вплотную к вопросу создания организации. Уже есть несколько предложений по ее названию, есть специалист, который взялся за создание сайта. Нам стало ясно, какие документы мы должны подготовить и какие шаги предпринять для того, чтобы зарегистрировать организацию в государственных органах. Есть люди, готовые вложить финансы и свой творческий потенциал в общее дело.
И хотя это только начало большого пути, мы уже на этом примере видим, насколько эффективно использование Интернета. И наша задача так обустроить нашу организацию, чтобы максимально задействовать все ресурсы, включающие инициативу и потенциал людей и возможности новых информационных технологий для того, чтобы наше общество стало более демократичным.
Это очень непростая задача. Как правильно заметил один из комментаторов, что, несмотря на то, что многие партии декларируют демократические принципы, они не могут их реализовать даже в своей собственной организации. Совершенно непонятно, каким образом они хотят научить общество жить по законам демократии, если сами используют вождизм – самую примитивную форму из всех возможных.
Чтобы решить, как нужно действовать самим, мы должны понять, почему это происходит. Самый простой и самый тупиковый путь, это объяснять все личными свойствами некоторых персон. Но если одно и тоже явление повторяется в разных местах, то это уже есть закономерность и, значит, за этим стоят объективные причины.
В чем корень проблемы здесь? Есть довольно простое объяснение.
Любая организация требует системы управления. Для принятия решений нужно где-то обсуждать и принимать решения. Все члены организации не могут это сделать из чисто практических ограничений, их много и невозможно всех одновременно собрать в одном месте и в одно время. Поэтому избирается выборный орган — правление. Эти люди работают, получают опыт и становятся носителями информации. Кто будет выбран в следующий раз? Естественно, те же самые люди, потому что смена их приведет к нарушению работы организации. Таким образом, формируется определенная группа людей, которая узурпирует власть, хотя декларируется выборность. Но я думаю, что мы достаточно умны, чтобы различать фактическую сторону от декларируемой.
Но более того, в плане принятий текущих решений даже эта ограниченная группа людей слишком многочисленна для эффективной работы. Выбирается руководитель, и ситуация повторяется в более концентрированной форме.
Почему эти люди добровольно не складывают свои полномочии, для того, чтобы пришли новые люди в управление? Ведь можно было бы проводить обновление по частям, сохраняя стабильность. Давайте уберем из рассмотрения те материальные блага, которые они получают. Тем более что в некоторых случаях, они кроме тюремных нар никаких благ и не заработали.
Давайте уберем из рассмотрения то, что они стали известными персонами, и уход с политической сцены это потеря популярности. Тем более что, становясь известными, они стали мишенью для провокаций и компромата.
Остается один очень сильный мотив. Сама организация является результатом вложения их собственного труда, это часть их жизни. И это очень непросто передать свое детище в другие руки, теряя при этом все рычаги воздействия.
Возникает парадоксальная ситуация, люди, которые проповедуют принципы демократии, сами своими руками делают все, чтобы не выпустить власть из своих рук, что противоречит в корне этим принципам. А какими бы талантливыми и гениальными они не были, их возможности ограничены. У них только личное восприятие окружающего мира. А это восприятие никогда в полной мере не соответствует реальной действительности. И чем больше они находятся в положении лидеров, тем больше они от этой действительности отрываются, тем меньше организация соответствует тем идеям, ради которых она была создана.
Теперь, когда нам стали понятны причины, нужно попытаться создать такую структуру организации, такую систему отношений внутри нее, чтобы этих проблем избежать, но при этом обеспечить эффективность работы.
Я сразу хочу сказать из своего опыта разработчика, что сделать это сразу набело невозможно. Дело в том, что если бы организация была замкнута внутри себя, типа клуба любителей кактусов, то мы могли бы знать все факторы, которые могут воздействовать и определить все принципы реагирования на эти воздействия. В нашем случае, когда мы открытая организация, заранее предугадать все возможные варианты невозможно. Жизнь, как правило, изощреннее, чем фантазия разработчика. Поэтому мы должны быть готовы к тому, чтобы постепенно в процессе функционирования проводить доводку, меняя некоторые правила. Если мы будем подходить к этому процессу осознанно, опираясь на знания, логику и здравый смысл, то этот процесс будет эволюционным.
Наверное, существует много способов решений этой задачи, но так как мы преследуем прагматическую цель, то я не буду пускаться в научные изыскания, просто предложу то решение, которое, на мой взгляд, нас может удовлетворить. И надеюсь, что общими усилиями мы сможем выработать единую концепцию.
1. Мы должны обеспечить полную открытость обсуждения всех поставленных задач с использованием возможностей Интернета. Таким образом, мы исключим появления круга людей обладающих эксклюзивной информацией. Опыт обсуждения у нас уже есть, и он показывает, что это может быть приемлемым, даже в том случае, когда участвуют люди, которые имеют кардинально противоположные точки зрения. Не трудно предполагать, что когда обсуждение будет среди людей объединенных одной идеологической платформой, то уровень проведения дискуссий станет значительно выше.
2. Для принятия решений нам нужен комитет. Работа комитета должна происходить точно также в открытом режиме, но это должно быть ограниченное количество людей. Это необходимо, так как нужно точно знать количество голосов, которые определяют кворум. Это необходимо, чтобы обеспечить защиту процесса голосования от “специалистов”, которые могут каким-то образом технически изменять счетчики голосов. И это необходимо, чтобы решения принимались людьми, которым мы доверяем.
3. Оптимальная численность комитета, на мой взгляд — двенадцать человек. Решение принимается, если за него проголосовало не менее половина комитета. При этом при равенстве голосов решающим будет голос председателя комитета. Таким образом, для принятия решения будет достаточно присутствие и единогласное решение, шести членов комитета включая председателя.
4. Должно быть обеспечено периодическое изменение состава комитета. При этом механизм переизбрания должен быть автоматизирован до такой степени, чтобы не оставлял никаких возможностей кому-либо “засидеться”.
Предлагается следующая схема. Каждую неделю по очереди один из членов комитета выбывает. Таким образом, человек может непрерывно работать в комитете три месяца. На место выбывшего заступает тот из членов организации, который имеет максимальный рейтинг. Кандидатура выбывшего и других членов комитета не рассматривается. Это обеспечит ротацию кадров и стабильность комитета, так как его позиция не будет кардинально меняться от смены одного из членов. А так как на следующей неделе выбывший член комитета уже будет вправе войти в комитет повторно, то мы не будем терять достойных людей.
5. Должна быть постоянная система определения рейтинга членов организации. Может быть, мы будем оценивать аргументацию во время обсуждения, либо, имея весь список членов организации голосовать за понравившуюся кандидатуру. Самое главное, чтобы в результате более высокий рейтинг набирали люди, которым мы бы доверяли. Я думаю, что у нас найдутся умные головы, которые придумают, как это лучше сделать.
6. Должен быть председатель комитета. При проведении голосования всегда нужен человек, который бы его проводил. Очень важен процесс формулировки вопросов, по которым ведется голосование, и это часто вызывает ожесточенные споры. Ведь иногда формулировка может в корне изменить сам смысл голосования. Нужно определять момент, когда обсуждение закончено и наступил момент голосования. Нужно также разрешать проблему, когда количество голосов “за” и “против” разделяется поровну. Тогда голос председателя является решающим.
Т.е. несмотря на то, что эта функция является чисто технической, и председатель не имеет особой власти, она достаточно важна, и ее нельзя отдавать на откуп одному человеку. Оптимально, чтобы ее могли выполнять по очереди все члены комитета. Возможно лучший вариант, когда в качестве председателя будет выступать тот член комитета, который является кандидатом на удаление и находится в комитете последнюю неделю.
7. Штат сотрудников. Так как наша организация будет юридическим лицом она должна иметь штат сотрудников, обеспечивающий ее функционирование.
Во-первых, это исполнительный директор. Он должен выполнять решения комитета и имеет право подписи на договорах и финансовых документах. Нужно осознавать, что сложившаяся практика вряд ли позволит нам обсуждать договора с другими юридическими и физическими лицами непосредственно в Интернете. Следовательно, это должен делать исполнительный директор. После проведения переговоров, он должен ознакомить с их результатами комитет и по согласию комитета проводить подписание. Думаю, что для общественной жизни, где конкуренция минимальна, такая технология вполне приемлема. Так как это постоянная работа, то она должна быть оплачиваемой, и этот человек будет фактически являться наемным менеджером, которого нанимает на работу организация в лице комитета. Кроме всего прочего, этот человек должен руководить остальными штатными работниками.
Я не думаю, что мы должны предъявлять слишком высокие требования к менеджеру и искать людей, с какими-то особыми моральными качествами. Жизнь показывает, что лучший способ обеспечить надежную работу организации — это не упор на индивидуальные особенности работников, а построение системы, которая позволяла бы обеспечить прозрачность и четкий контроль.
По своему опыту работы в КСК помню, что первым управляющим мы назначили очень честного человека, но оказалось, что это не гарантия успешной деятельности. Он пошел открывать в банк расчетный счет, написал его на бумажке, а на второй бумажке написал расчетный счет соцстраха и обе положил в карман. И, конечно, отдал бухгалтеру не ту бумажку, и тот отправил деньги КСК в соцстрах. После нескольких таких прецедентов пришлось найти другого управляющего. За эти семь лет сменилось их человек пять. Обычно они все шли на повышение, но среди них попадались и случайные люди. И, тем не менее, за эти годы ни одной растраты не было сделано.
Во-вторых, это бухгалтер. Хотя закон предполагает такую ситуацию, что юридическое лицо не имеет бухгалтера и расчетным счетом может распоряжаться один человек, для нас это неприемлемо. Наличие двух подписей на финансовых документах в большой степени гарантирует нам сохранность денег. Исходя их этого эти два человека, исполнительный директор и бухгалтер должны жить в одном городе. Для того чтобы ревизионная комиссия могла легко собраться и проконтролировать документацию, это должен быть большой город. Лучше всего Алматы, или Астана.
В-третьих, должны быть сотрудники, которые бы вели работу сайта. Наш круг интересов будет весьма значительным и все время меняющимся, поэтому нам нужно постоянное обновление сайта. Кроме прочего, на сайте должна выкладываться информация о поступивших деньгах, и об их расходе. Следовательно, это постоянная работа, которую необходимо будет оплачивать.
В-четвертых, нам нужен центр связи, т.е. секретарь. Дело в том, что мы должны разделить нашу личную и общественную жизнь. У нас, как правило, нет средств связи, кроме личного или домашнего телефона и адреса электронной почты. Хотя большинство вопросов мы сможем решать в форуме, может возникнуть задача передачи друг другу информации или документации. Или связаться по какому-либо вопросу. Я лично не решусь опубликовать для общего доступа свой сотовый или домашний телефон, и в том числе адрес электронной почты. Если это сделать, то может возникнуть большое количество этических проблем. Во-первых, я очень не люблю писать письма. Такая переписка отнимает массу времени, а не отвечать не вежливо. Также не хотелось бы быть заложником ситуации, когда тебе звонит незнакомый человек, и ты не знаешь, что ему сказать и как себя вести.
Эта проблема легко снимается с помощью секретаря. Во-первых, вся корреспонденция не адресована ему лично и он без ущерба для своего здоровья будет выкидывать письма “неформального” содержания. Во-вторых, ему будет известна общая ситуация, и он сможет переслать письмо именно тому человеку, которому нужно. В третьих, имея наши координаты, он может позвонить и сообщить нужную информацию. Кроме прочего, работа секретаря позволит нам обеспечить четкую работу комитета. В случае необходимости он сможет предупреждать членов комитета о заседании. И это позволит не сидеть в Интернете постоянно, чтобы чего-нибудь не пропустить. Ну и в четвертых, он будет вести базу данных, которая позволит быстро мобилизовать группы людей для решения каких-либо задач.
Думаю, что этого достаточно, чтобы дать нам пищу для размышления.
Все самое интересное в комментариях.