Очень хочется иным проамерикански настроенным выдать свою кривду за правду. Вопреки всему, что было и есть в объективной действительности. Даже в случаях, когда их утверждения противоречат уже обнародованным заявлениям их же заокеанских единодумцев и патронов.
Например, по факту распада СССР имеются следующие откровения известных политических деятелей США, в осведомленности которых сомневаться не приходится:
“Победа США в холодной войне была результатом планомерной и многогранной стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете, скрытная война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом” (Ф. Гафней, директор Центра политики и безопасности США).
“Распад Советского Союза – это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство… Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство” (Г.Киссинджер, государственный секретарь США 1973-1977гг., профессор Гарвардского и Джорджстаунского университетов).
“Россия – побежденная страна… И говорить “это была не Россия, а Советский Союз – значит, бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом… Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой” (З.Бжезинский, помощник президента США Д.Картера по национальной безопасности в 1977-1981гг., секретарь Тройственной комиссии).
“Мы истратили триллион долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России” (Д. Бейкер, министр финансов и государственный секретарь в администрации президента США Д. Буша – старшего в 1985-1993гг.)
Откровенно, предельно ясно сказано – кто разрушил СССР. Нет более Советского Союза, но есть Россия, которую необходимо раздробить и ни в коем случае не дать ей превратиться в единое, крепкое, централизованное государство. Однако иные продолжают твердить: “Развал СССР – это падение империи… Все эти миллиарды долларов, которые США потратило на возбуждение национального вопроса – деньги на ветер… Главная причина гибели Союза – прежде всего экономическая… Не виноваты в этом происки США… Союз был обречен уже родившись… СССР разрушился сам, то было предопределено ходом развития”.
Выигрыш США холодной войны против СССР не означил её конца, она продолжилась, продолжается и поныне по нарастающей уже против России. Все “цветные революции” – её составляющие, цель которых – превращение бывших союзных с Россией советских республик в активных её противников. Из последнего, можно сказать, свежеопубликованного доклада Государственного департамента США “О состоянии демократии в мире” следует, что внешнеполитический курс этой страны – гегемона “мировой демократии” – в отношении России меняется с “ослабления и сдерживания” на “смену режима”.
Президент российского фонда “Политика” Вячеслав Никонов, комментируя в “Известиях” от 18.04.2007г. этот доклад пишет: “Обращает на себя внимание не столько резкость оценок, сколько откровенность в изложении программы действий в России – с заявкой на прямое вмешательство в политический и избирательный процесс… говорится о программах и неправительственных организациях, которые будут напрямую финансироваться: потом любое противодействие этим программам будет подаваться как “покушение на демократию” по определению… Если до сих пор еще были сомнения в отношении попытки разыграть “оранжевый сценарий” в России в связи с предстоящими выборами, то сейчас никаких сомнений у меня лично нет”.
В моих публикациях в “Zona kz” от 26.12.06 и 07.02.07 речь шла тоже о роли США в разрушении СССР, их желании сокрушить и Россию. У почитателей “гегемона мировой демократии” это естественно, не могло не вызвать негативного ко мне отношения. Среди них не могли не найтись возжелавших не только уязвить и уничижить меня, но и поучать. Только, вот, с аргументами для поучений у них – полный “дефолт”. Они фактически сводятся к брани в мой адрес. Очевидно, не случайна по сему поводу реплика первого же комментатора в форуме “Zonakz” по статье “Совки”… на чью потребу словцо сие?” от 26.03.07: “Ух, сейчас оголтелые полезут! Вся мерзопакостная порода проявится. Держитесь Числов”.
Спасибо, первый, мне это не сложно. В двух моих семерках всего перевидено и прочувствовано. Мелкопакостность, высокомерие, самомнение, собственная значимость моих “оппонентов” у меня чаще всего лишь улыбку вызывают. Оставим их ругать за кадром. Но на одном “содержательном поучении все же “остановлюсь”.
Комментатор под псевдонимом ИМХО 07.02.07 выдал в мой адрес: “Если не понимаете сути вопросов экономики, не трудитесь еще раз писать статью – не для уровня гуманиста тема-то… Марксисты полагали, что природе человека чужды материальные интересы, а экономика может строиться из идеологических догм. А все остальное, Ювеналий – аташка, всего лишь производное от этих ошибок марксизма. Не было б Маркса, не было б сейчас Вам о чем жалеть…”. Такие, вот претензии на всезнайство и собственное превосходство над Марксом, не только надо мной. Марксизм догматической идеологией называет; как будто английская политическая экономия Смита Адама не составная часть марксизма вкупе с немецкой классической философией и французским социализмом; как будто не Карл Маркс ввел в экономическую науку сугубо материальную категорию – прибавочную стоимость, извлечение которой – цель как капиталистический, так и социалистической экономик.
Разница двух экономик – в идеологии. Капиталистическая движется идеологией безразмерного потребления, ведет человечество отнюдь не к светлому будущему, ибо жизненные ресурсы планеты Земля не бесконечны. По данным ООН в течение последнего столетия уничтожены: половина лесов, половина “влажной” земли и 80 процентов лугов планеты; на 70 процентов уменьшились рыбные запасы морей и океанов; деградировало 40 процентов плодородных земель. Мировая система источников пресной воды настолько загрязнена и деградирована, что вскоре может утратить способность поддерживать человеческую, животную и растительную жизнь на большей части земной суши.
Перед человечеством встает дилемма: продолжать потребление с несусветными излишествами и губить среду своего обитания, или все же образумиться, стать по настоящему homo sapiens – человеком разумным, не жить по принципу: “После нас, хоть потоп”. Научный коммунизм с начала 70-х годов прошлого века пропагандировал жизнь в обществе с разумными потребностями. В 1972-1974 гг. изучал эту науку в Алма-Атинском вечернем университете Марксизма-Ленинизма.
Я не ортодоксальный марксист, но убежден – человек в своих потребностях должен меру знать, не быть устремленным лишь на развлечения и роскошную жизнь, что наблюдается ныне сплошь и рядом; реклама “Super Star kz” просто вопит под грохочущую музыку: “Бери от жизни все!”. К добру зовет? Инстинкты зверя в человеке пробуждает. Такова идеологическая установка нынешней капиталистической, называемой рыночной, экономики. Рынок делает деньги, не гнушаясь ничем, нравственность попирая. Но любая экономика должна быть не голой материальностью, а духовно нравственной, не делать из человека зверя.
Крупнейший российский американист, доктор исторических наук А.И.Уткин в своей последней монографии “Месть за победу – новая война” (Москва, 2005г.,540стр.) пишет: “Индустриализация в глобальных масштабах стала не дорогой в светлое будущее, а безумным бегом за исчезающими ресурсами Земли… Не в благости, а в свирепой конкуренции возникает новый мир по мере продвижения XXI века… Впечатляющий экологический рост был достигнут лидерами индустриальной экспансии за счет легкого и бездумного обращения с общим достоянием землян… За последнюю треть XX века человечество истребило треть естественных богатств Земли… Впереди одно из двух: либо человечество изменит свои взгляды на образ жизни, либо начнется силовой передел… мы стоим на пороге четвертой мировой войны, смыслом которой будет битва за иссякающие мировые ресурсы… Соединенные Штаты, напомним, потребляют 30% всех сырьевых материалов, добываемых на планете”.
Эта война практически уже идет: расчленение Югославии, оккупация Афганистана и Ирана, “цветные революции” в бывших республиках СССР, сдвижка границ НАТО в сторону России…
Фактически и психологическая война продолжается. Идет она и на форумах “Zonakz”. Активность проамерикански настроенных в выступлениях против России не снижается. Например, комментатор под псевдонимом “Разоблачение” в форуме 26.03.2007 с 20:03 выступил семь раз, повторил почти полный текст статьи Марка Дейча “Зловещий план “Даллеса”, опубликованной в “Московском комсомольце”, вновь выплеснул трёп Дейча во всемирную паутину. Иначе сию статью не могу назвать, ибо в ней сплошная ложь.
Прочтя её, благодаря наводке коллеги, я отреагировал в “navi.kz” статьей “Марк Дейч против Владимира Карпова”, опубликована 12.07.2005.
Краткая аннотация:
1) Дейч утверждает, что убедил ведущего телепередачи “Момент истины Андрея Караулова в том, что “План Даллеса” – подлог: “А ты знаешь, что это фальшивка?– спросил я – Не может быть! – сказал Карпов. — Может”. Лжет Дейч, ибо Караулов 21.03.2007 в “Моменте истины” после кадра с портретом Дейча вновь процитировал из “Плана Даллеса”; депутат Госдумы Райков тут же заметил, что читал текст на шведском, что зампред КГБ Бобков называл источник – Комитет начальников штабов США.
2) Дейч заявляет: “Известный историк профессор Уткин, которому я зачитал “цитату из Даллеса”, посмеялся и посоветовал мне забыть этот бред”. Но этот “бред” – “утка” от Дейча. Профессор Уткин – это Анатолий Иванович Уткин, которого я цитировал выше, другого “известного профессора Уткина” во всем мире нет, я проверял по каталогам Национальной библиотеки. Он никак не мог назвать “План Даллеса” бредом, сам рекомендовал к изданию книгу В.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина “Третья (информационно-психологическая) война”, в которой “цитата из Даллеса” воспроизведена полностью.
3) Дейч обвиняет писателя Владимира Карпова в тиражировании “фальшивки” в книге “Генералиссимус” без ссылки на достоверные архивные источники. Тоже ложь. Во втором томе (Москва, 2004) на стр. 241 Карпов пишет: “Сталин много внимания уделял данным разведки, интересовался взглядами и планами Военного руководства США. Все, о чем пойдет разговор ниже, было своевременно известно Сталину”. А ниже Карпов цитирует из плана атомной войны США против СССР “Дропшот” и “Плана Даллеса”, вернее “Размышлений о реализации американской послевоенной доктрины против СССР”. Он, фронтовой разведчик, Герой Советского Союза, окончивший в 1947 году Высшую разведывательную школу ГРУ, офицер по особым поручениям при начальнике ГРУ, знакомый с цитируемыми им документами на языке оригинала, на архивы, на которые ссылаться не принято по определению, естественно, не ссылается, но дает понять, откуда они.
4) Винит Дейч в “фальшивке” писателей А.Иванова и Б.Олейника пишет: “Вот они-то, я уверен, и есть истинные авторы “Плана Даллеса”: слова Иванова, воплощение – Олейника, место публикации “документа” – журнал “Молодая гвардия”. Так была запущена эта фальшивка”. И опять нестыковка. Памфлет Б.Олейника “Князь тьмы” опубликован в “Молодой гвардии в 1993г., роман А.Иванова “Вечный зов” шестью годами раньше – в 1977-м. А я, новоиспеченный призывник, программу, изложенную в “Плане Даллеса”, слышал в докладе Канашского горвоенкома полковника Цыганкова, просвещавшего будущих курсантов военных училищ в отношении козней бывших союзников против СССР.
Талант А.Иванова был использован в развернувшейся “холодной войне”, войне информационно-психологческой. Для него была организована “утечка информации из соответствующего архива. Война есть война, лучшие умы страны в ней были задействованы.
Ради чего так старается проамериканец “Разоблачение”, пропагандируя трёп М.Дейча? Секрета не делает, в своем предпоследнем комменте 26.03.2007 в 22:16 выдает: “А теперь – для чего это мне надо?… мы сами (кто уже пожил при совке) когда-то были слушателями этой же школы, сусловского-кпсс-овской. Потому и говорим то что знаем. Но есть молодежь, у которых такого иммунитета, как у нас, – нет. Вот им-то я и адресую разоблачение”. Действует в полном соответствии с тезисом А.Даллеса: “Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодость…”.
Много ныне проамериканского и русофобского трёпа, речей о правах человека в понимании вседозволенности. Но природа распорядилась так, что даже в коровьем стаде, в котором нет быка, есть главная корова, ведущая его. Важно чтобы, законы были демократичными, понуждающими власть на народ работать, нравственность блюсти, препятствовать растлению людей.
Предстоит дальше жить, не закрывая глаза на происходящее. Процитированный выше А.И.Уткин их не закрывает. Озабочен надвигающимся злом, особо доктриной Буша-младшего, ничего доброго миру не сулящей. Её основные установки: 1) действовать без согласования с кем-либо (ООН, союзники по НАТО; 2) американское право “упреждающего удара”, который Америка намерена легально и открыто наносить по всякому, кто покажется хотя бы лишь потенциально опасным… 3) право на использование ядерного оружия… 4) поддерживать свободные и открытые общественные институты на всех континентах…”. Последнее означает продвижение “американской демократии” везде и всюду, в том числе в мусульманском мире, обладающем пока еще на сегодня весьма заманчивыми сырьевыми ресурсами.
Преамбула доктрины Буша: “Америка будет поддерживать военную мощь, не имеющую себе равных: чтобы сделать дестабилизирующую гонку вооружений других государств бессмысленной, чтобы ограничить соперничество в торговле и других сферах противостояния”. Отсюда, в интересах США не объединение государств, а их раздробление. Всякий трёп в этом направлении для США – благо, дезинтеграции, разобщению способствует. Призадуматься надо русофобам над грядущим. Но они продолжают кричать: “СССР развалился и это главное! Ура товарищи! И спасибо Янкам”.
Спасибо комментатору, выступающему под псевдонимом “внучок” за здоровое мышление и распространение электронных адресов по “Плану, директиве Даллеса”.
О Солженицыне. Отношусь к нему уважительно, особо за неприятие им того, что он увидел по возвращении в Россию. Честный человек.