В этом году исполняется четырнадцать лет с той поры, когда казахстанские абитуриенты впервые вместо устных и письменных экзаменов столкнулись с таким нововведением, как тестирование. За это время мы привыкли к тому, что по этому поводу каждый год разгораются новые скандалы. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что нечто подобное нас ожидает и нынешним летом. Да и как может быть иначе? Возьмем, к примеру, прошлогодние тестовые вопросы по такой учебной дисциплине, как “История Казахстана”, недавно обнародованные “Национальным центром государственных стандартов образования и тестирования”. Следует отдать должное специалистам, которые трудятся в этом учреждении. Откровенных ляпов уже почти нет. Хотя у автора данной статьи вызвали сомнение такие вопросы, как:
“Кыпчакское ханство возникло в
А) XI в.
В) XIII в.
С) XII в.
D) X в.
Е) IX в”.
Если речь идет о первом общекипчакском государстве, то следует предпочесть вариант “В”, поскольку в таком случае явно имеется в виду Золотая Орда. Однако в ответах (которые милосердно были приложены составителями) значится вариант “А”. Видимо, имеется в виду время развала Кимакского каганата и перехода Великой степи под контроль кипчакских племен. Но ведь последние не представляли собой целостности в политическом отношении.
“Основной движущей силой восстания под руководством Сырыма Датулы были:
А) Национальные ремесленники и жатаки.
В) Волостные управители.
С) Родоправители.
D) Казахская беднота и шаруа.
Е) Баи и толенгуты”.
В данном случае человек, вызубривший современные школьные учебники, наверное, легко выберет вариант “D”, поскольку казахские ученые не особо себя утруждают и повторяют тезисы своих советских коллег о том, что Срым Датов стоял на защите интересов трудовых масс. Но в ловушке может оказаться абитуриент, который изучал историю самостоятельно и имеющий собственные, никем не навязанные мысли. Кем был бы Срым Датов (являвшийся крупным скотоводом), если бы ему не оказали поддержки самые влиятельные и богатые степняки? Именно их интересы отстаивал батыр в своей борьбе против ханской власти, что и находит подтверждение в исторических документах.
“Записал эпический цикл “Манас” и тем самым сохранил его для киргизов
А) В.В.Радлов.
В) Абай.
С) Шакарим.
D) А.Левшин.
Е) Ш.Уалиханов”.
Этот вопрос некорректен сразу по двум причинам. Во-первых, Чокан Валиханов лишь сделал первую запись отрывков этого эпического произведения и частичный их перевод на русский язык, что, конечно, не умаляет заслуг ученого. Правильнее было бы говорить о том, что он открыл для научного мира этот образец фольклора, который ныне за свои выдающиеся размеры оказался даже внесенным в “Книгу рекордов Гиннеса”. Во-вторых, не кажется ли авторам тестов, что подобные вопросы могут просто задеть национальную гордость соседнего народа?
Можно, конечно, сказать, что умный человек должен понимать, что тесты отчасти напоминают так называемые “квесты”, где надо в первую очередь разобраться в интеллектуальном уровне их создателя. Тем более что таких вопросов действительно не так много, как в предыдущие годы. Вот только что тогда делать с такими, например, многочисленными “загадками”.
“Представители Кенесары, направленные для вручения письма Западно-Сибирскому генерал-губернатору и царю Николаю I, были
А) Перехвачены султаном Жанторе.
В) Приняты князем Горчаковым.
С) Приняты Николаем I.
D) Отосланы обратно.
Е) Схвачены и подвергнуты наказанию”.
“Россия в начале Первой мировой войны только из Семиреченской области вывезла на 34 миллиона рублей
А) Промышленного сырья.
В) Хлебопродуктов
С) Хлопчатобумажных изделий.
D) Животноводческого сырья.
Е) Угля и другие виды топлива”.
“Звеньевой колхоза “Кызыл ту” Ыбырай Жакаев добился рекордного показателя по производству
А) Гречихи
В) Риса
С) Пшеницы
D) Ячменя
Е) Проса”.
Все эти мелочи (при всем уважении к труженикам села) в виде имен и цифр, которых в истории миллионы, профессиональные историки запоминают только потому, что у них работа такая. Да и то надо было бы попробовать проверить тесты на преподавательском составе какого-нибудь исторического факультета. Интересно, многие бы набрали необходимые баллы для “пятерки”? Зачем же так издеваться над детьми? Именно вследствие подобного положения дел обучение в одиннадцатом классе фактически свелось к натаскиванию школьников по избранным предметам.
Вообще, конечно, тестирование за последние годы не ругал только ленивый. Гуманитарии, как правило, предлагают вновь вернуться к классическому варианту сдачи экзамена. Но, честно говоря, эта идея особого энтузиазма не вызывает. Если в стране не могут найти трех-четырех человек, которые бы составили толковые тесты, откуда взяться сотням вменяемых экзаменаторов? “Человеческий фактор” в Казахстане еще никто не отменял.
Возвращением устного экзамена по истории мы лишь отодвинем от кормушки часть сотрудников Министерства образования (если утечка “ключей” происходит из этого ведомства), а на их место придут многие другие, только на местах. Так что, вряд ли коррупции от этого станет меньше. И вопрос надо ставить по-другому. Зачем вообще необходимо включать “Историю Казахстана” в список обязательных предметов? Почему эта учебная дисциплина проникла на все уровни образования? Такими темпами скоро, наверное, в детских садах будут читать лекции о Тюркском каганате или государстве Караханидов.
Для воспитания патриотизма история подходит не больше (а может и меньше), чем, допустим, казахская литература или география Казахстана. И кто сказал, что вдалбливанием (иначе это назвать сложно) истории можно привить любовь к родине? Зато подобными методами можно достичь совершенно других результатов. Кто знает, может быть, будущее светило естественных наук не сможет получить высшее образование вследствие отсутствия способности разобраться в дебрях нашей истории. Мало ли было гениев, которым не давалась та или иная отрасль науки. Точно так же, кстати, мы можем потерять и будущего великого историка, беспомощно “барахтающегося” в алгебре.
В принципе, никакой катастрофы не произойдет, если вообще в тестировании отменить обязательные предметы, оставив выбор за абитуриентами. Более того, только в этом случае повышается возможность выявления реальных способностей человека. А мы ведь, кажется, стремимся построить профессиональное государство. Как там об этом говорится в “Программе – 2030”?