Проявлением общественной инициативы в нашей республике в наши дни уже мало кого можно удивить. Времена на дворе нынче иные и наши люди хоть и не очень активно, но все же начинают худо-бедно отстаивать свои права. В основном процесс этот затрагивает сферу обслуживания. Не мудрено, поскольку именно она вызывает массу нареканий. Как правило, в большинстве своем сервисные эксцессы, к сожалению, имеют место быть и иногда могут изрядно подпортить жизнь рядового гражданина. Увы, как общая, так и индивидуальная культура нашего общества оставляет желать лучшего.
Именно поэтому, когда в прессе стал раскручиваться очередной подобный скандал, он сразу же стал объектом пристального внимания общественности. Еще бы, ведь шквалу ожесточенной критики подвергся национальный авиаперевозчик – “Эйр Астана”. Здесь следует оговориться, что указанную авиакомпанию в последние годы не пнул разве что только ленивый. Мы не будем заниматься поиском ответа на вопрос, с чем связан столь пристальный интерес к ее деятельности.
Но личный опыт (а он, поверьте, исчисляется не одним годом) свидетельствует в пользу того, что большинство без конца муссируемых слухов о недостатках в работе “Эйр Астаны” имеют явно преувеличенный характер. Задержки и перенос рейсов, вынужденные посадки в других аэропортах, связанных, как правило, с неблагоприятными погодными условиями – это вполне стандартный фон работы практически всех авиакомпаний мира. Помните, даже в золотой период советской стабильности Владимир Высоцкий пел о подобных проблемах в своей песне “Москва-Одесса”: “В который раз лечу Москва-Одесса. Опять не выпускают самолет…”. И едва ли где-либо в другой точке земного шара авиапассажиры испытывают восторг, в случае возникновения таких досадных моментов. Как правило, во всем мире такие ситуации регулируются при помощи отработанного правового механизма.
И только у нас каждая такая накладка перерастает в ЧП чуть ли не национального масштаба. Почему так получается, однозначно объяснить сложно, но видимо это связано с некоторыми особенностями нашей ментальности. Совсем недавно она оформилась в еще одном весьма причудливом формате. Мы имеем в виду громогласное заявление о создании Союза пострадавших (!) от “Эйр Астаны”. Не правда ли, уже в самом названии проглядывает что-то до боли знакомое. Этакое, по-большевистски безапелляционное и столь же тенденциозное. Ну да Бог с ним, с названием.
Давайте лучше попытаемся понять, что двигало людьми, инициировавшими столь странную общественную инициативу. Самое любопытное, что инициатором выступает, в общем-то, всего-навсего один человек – Виктор Ковтуновский. Нет-нет, мы не будем сразу же утверждать, что эта личность обладает исключительно одиозной известностью. Как говорится, до славы печально известного господина Годунова ему далеко. И в силу этого все происходящее выглядит еще более странно. Казалось бы, зачем достаточно известному в определенных кругах и находящемуся в здравом уме человеку слава низвергателя национальной компании. Первое что приходит на ум, так это легендарный библейский сюжет про Давида и Голиафа. Нетрудно догадаться, какую роль себе выберет господин Ковтуновский. Если вспомнить его вполне определенный политический опыт, то выбор почти безупречный. Еще бы, в таких ситуациях общественное мнение всегда на стороне обреченных, на первый взгляд, на поражение.
Однако не зря предупреждал еще незабвенный Козьма Прутков: “Зри в корень”. Что мы и попытались сделать. Так вот при ближайшем рассмотрении истории взаимоотношений Виктора Ковтуновского и “Эйр Астаны” выяснились некоторые любопытные вещи. Ну, обо всем по порядку.
Итак, летом 2008 года господин Ковтуновский направляется в служебную командировку в Монголию. С этой целью он приобретает через систему электронной покупки авиабилетов два билета авиакомпании “Эйр Астана” на следующие рейсы: Алматы – Пекин на 8 июня и Пекин – Алматы на 5 июля. Следует оговориться, что билеты приобретались по специальному промоушн-тарифу. Говоря простым языком, по самым дешевым ценам. Данное обстоятельство требует особого внимания, поскольку, на наш взгляд, именно здесь лежит истинная мотивация последующих телодвижений Виктора Ковтуновского. Прилетев благополучно в столицу Китая, он самолетом уже монгольской авиакомпании отбыл в Улан-Батор.
Ну, а дальше события разворачиваются по классической схеме: нелетная погода-задержка-опоздание-поиски крайнего. Из-за неблагоприятных погодных условий, в ночь с 4 на 5 июля Ковтуновский прибывает из Улан-Батора в Пекин с опозданием и не успевает на уже вышеуказанный рейс Пекин – Алматы от 5 июля 2008 года. Таких историй ежегодно случается во всех аэропортах мира миллион и одна, и никто от этого не застрахован.
Вполне логично, что Ковтуновский предпринял попытку улететь последующими рейсами авиакомпании “Эйр Астана” с использованием старого билета. Однако согласно существующим нормативным актам, регулирующим отношения между авиакомпанией и пассажиром, ему было рекомендовано приобрести новый авиабилет на следующий рейс от 7 июля.
Суть развернувшегося впоследствии конфликта между пассажиром Ковтуновским и “Эйр Астаной” заключается в довольно банальной и с житейской точки зрения понятной проблеме. Пассажир (в данном случае господин Ковтуновский) не желал, чтобы пропали деньги, потраченные им на билет, которым он не смог воспользоваться. Заметим, не по вине “Эйр Астаны”. Авиакомпания же в силу существующих нормативных актов не могла сделать так, чтобы этот билет был использован на новом рейсе, поскольку согласно “правилам применения тарифа, авиабилет, купленный по промоушн тарифу не подлежит возврату после совершения перевозки по первому сегменту Алматы — Пекин”, а также “перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов”. Казалось бы, яснее ясного, но как показали последующие события, не для всех.
Ковтуновский не долго думая, приобрел другой билет, по более высокому тарифу. Кстати, позже господин Ковтуновский, объясняя свои действия по приобретению нового билета, сослался на недомогание (простуду и высокую температуру), а также на языковой барьер. Дескать, не было ни сил, ни возможностей отстаивать свои права (как будто бы они нарушались!). Как бы то ни было, пусть и с опозданием, но Ковтуновский прибыл в Алматы рейсом за 7 июля.
На родной земле, видимо собравшись с мыслями и с силами, или еще по какой причине, господин Ковтуновский с завидным упорством стал требовать от авиакомпании “Эйр Астана” аннулировать его перелет по билету Пекин — Алматы от 7 июля и вернуть его стоимость. Чтобы его требования выглядели достаточно обоснованными, он подкрепил их больничным листом. Правда здесь вышла небольшая заминочка. Дело в том, что предоставленный им больничный лист, датировался более поздним числом, чем дата его вылета из Пекина и выдан он был не пекинским, а алматинским медицинским учреждением. То есть, в правовом отношении данный больничный лист не имел юридической силы. Поэтому вполне логично, что авиакомпания “Эйр Астана” не имела права принять его в качестве основания к продлению действия предыдущего билета Пекин — Алматы.
Дальнейшая история – это пример, мягко говоря, неадекватной настойчивости пассажира с одной стороны, и терпеливой разъяснительной работы авиакомпании с другой. Господин Ковтуновский избрал классическую тактику измора, время от времени бомбардируя офис “Эйр Астаны” гневными филиппиками, в которых с упорством, достойным лучшего применения, настаивая на своей версии произошедших событий и требуя максимального удовлетворения своих материальных претензий.
Уж не знаем, что сыграло решающую роль, но, в конце концов, авиакомпания, руководствуясь доброй волей и выдерживая принцип клиентоориентированности, приняло решение выплатить пассажиру В.Ковтуновскому стоимость авиабилета за неиспользованный маршрут Пекин — Алматы от 5 июля.
Казалось бы, конфликт исчерпан, его участники сохранили лицо, и историю можно было бы считать закрытой. Ах, если бы все в подлунном мире было так просто и ясно. Не зря видимо известная мудрость гласит, что аппетит приходит во время еды. По-русски ее можно было бы сформулировать гораздо прозаичнее, но мы не станем этого делать, оставим это право за читателями. Хотя чего ходить вокруг да около, жлобизм, он и в Монголии жлобизм.
Короче, господина Ковтуновского совсем не удовлетворили встречные шаги авиакомпании. Он, подобно старухе из сказки Пушкина возжелал быть “владычицей морскою, и чтобы золотая рыбка была у него на побегушках”…
Его требования обрели материальность в следующем его письме, в котором он настоятельно требует возместить ему не стоимость неиспользованного билета, а стоимость более дорогого, приобретенного им уже в Пекине билета на рейс от 7 июля 2008 года. Хотя он по нему прилетел в Алматы! То есть, билет был использован. И где тут логика? Напомним, что и компенсации за билет на рейс от 5 июля ему не полагалось. Потому что опоздал он на самолет не по вине “Эйр Астаны”.
Вероятно, все дело в том, что господин Ковтуновский считает, будто бы для “Эйр Астаны” сумма его претензий – ничтожные деньги, а вот публичный судебный процесс и статьи в прессе о злоключениях пассажиров могут нанести авиакомпании гораздо больший ущерб. И действительно, удовлетворить амбиции Ковтуновского и забыть о его существовании – самый легкий выход, но, видимо, принципы, законность и соблюдение деловой этики для “Эйр Астаны” важнее. Другое дело, что Ковтуновский изначально был настроен на конфликт. Есть подозрение, что для такой категории людей легче поскандалить в кафе, чем заплатить за уже съеденный обед. Говорят, что в Америке такие энергично-настырные люди делают себе на подобных скандалах целые состояния.
Принцип простой: чем больше шумиха, тем выше гипотетические дивиденды. Ковтуновский явно переигрывает, затягивая в свою игру людей, в общем-то, далеких от политических интриг. Совершенно понятно, что в созданной им одним игре правила не соответствуют ни установленным правовым нормам, ни логике, ни здравому смыслу. Ковтуновский, видимо, пытается ловить рыбку в мутной воде себе на ужин, однако при этом привлекает в данный процесс простых граждан. С таким же успехом можно было создавать движение “Пострадавшие от официантки Люси”, “Пострадавшие от продавщицы Айгуль” и т.д. Однако масштаб амбиций героя нашего очерка не позволяет ему опускаться ниже определенной (непонятно, правда, кем) планки.
Судя по маниакальной настойчивости и экспрессии Виктора Ковтуновского, крупным национальным компаниям впору бы создать встречную инициативу: “Защитим себя от ковтуновских!”. Ведь, как известно, дурной пример заразителен.