Уважаемые господа!
В прошлую пятницу интернет-газета “ZonaKZ” опубликовала статью некоего Андрея Чичикова “Ви… – значит “вендетта…”, повествующую о моей малопримечательной персоне. Журналиста с такой фамилией не знаю ни я, ни мои коллеги. В “Эйр Астана” отказываются давать по телефону информацию о своих сотрудниках. Возможно, подпись вымышлена. Собственно говоря, это не важно. Ответ на статью я адресую именно вам, руководителям авиакомпании, по следующим основаниям. Автор материала оперирует частной перепиской между мной и управленческим персоналом “Эйр Астана”, платежными и медицинскими документами, имеющимися в вашем распоряжении. Из этого я делаю вывод: Чичиков либо работает в компании, либо пользуется вашим неограниченным доверием. Кроме того, вы, очевидно, не станете отрицать свою солидарность с позицией изложенной в публикации за подписью Чичикова. Исходя из вышеизложенного, полноправными соавторами статьи я считаю вас, г-н Фостер, как президента авиакомпании, вас г-н Байдаулетов, как председателя совета директоров, и вас, г-жа Тормышева, как директора по связям с общественностью.
Прежде всего я благодарен вам за придание гласности истории моих взаимоотношений с “Эйр Астана”. Она кажется мне во многом поучительной, но загружать читателей личными делами по своей инициативе я как-то не решался.
Отдаю должное – факты вы изложили достаточно подробно. Процитировали не только мои слова, но и мои мысли. Правда некоторые детали, касающиеся работы авиакомпании в целом и ее пекинского представительства в частности, вы предпочли опустить. Однако изложенного оказалась вполне достаточно для того, чтобы юридически продвинутые комментаторы сайта “ZonaKZ” опровергли основные доводы автора. Мои интернет-адвокаты выполнили большую часть моей работы. Они откопали нормативные документы, доказывающие правомерность моих требований, о существовании которых я даже не подозревал. Потому в своем ответе на статью остановлюсь больше на вопросах общих, принципиальных.
В целом ваше обвинение в мой адрес заключается в следующем:
Ковтуновский преследует свои корыстные, или как пишет Чичиков “жлобские” интересы: “Есть подозрение, что для такой категории людей легче поскандалить в кафе, чем заплатить за уже съеденный обед. Говорят, что в Америке такие энергично-настырные люди делают себе на подобных скандалах целые состояния”.
Господа! Вы не открыли никакой Америки. Все граждане, имеющие претензии к вашей компании, преследуют “шкурные” интересы. Это очевидно. Никто из нас этого не скрывает, потому как убежден в том, что “Эйр Астана” нанесла каждому материальный и/или моральный ущерб. Из вашей корпоративной логики следует, что противостояние даже грабителям и мошенникам ничто иное, как жлобство. Мы же считаем это защитой своих прав.
Если пользоваться вашей аллегорией, то ситуация произошедшая со мной выглядит как раз наоборот. Я был вынужден дважды заплатить за один и тот же обед. А на требование вернуть лишнее услышал в ответ: “Жлоб!”.
Вы согласны с тем, что опоздание на стыковочный рейс Пекин-Алматы произошло не по моей вине. Виновата погода. Такие случаи, в самом деле, случаются не редко. И любая авиакомпания мира перевозит опоздавших транзитных пассажиров ближайшим рейсом, на который имеются свободные места. Эта практика закреплена международными конвенциями авиаперевозчиков. При этом нигде не делят клиентов по “имущественному” признаку. Равными правами обладают и пассажиры бизнес-класса и обладатели билетов по льготным тарифам. Мне было отказано именно потому, что билеты я приобрел “по самым дешевым ценам”. В статье это обстоятельство подчеркивается особо, видимо как доказательство моего жлобства. В этом вы усматриваете некую “истинную мотивацию последующих телодвижений Виктора Ковтуновского”.
Возможно во внутренних документах компании “Эйр Астана” действительно обозначена некая ценовая градация, согласно которой я попал в касту “неприкасаемых”, на которых ни транспортные конвенции, ни права потребителей не распространяются. Но этот факт может означать только одно: вы как можно скорее должны привести всю внутреннюю нормативную базу в соответствие с законами.
“Ковтуновский, видимо, пытается ловить рыбку в мутной воде себе на ужин”, пишете вы (сравнение, кстати, тоже весьма сомнительное: получается “Эйр Астана” — “мутная вода”.) Это – домысел. Я никогда, ничего сверх уплаченного мною от компании не требовал. Ни затрат, связанных с вынужденным пребыванием в Пекине, ни возмещения морального ущерба. Я даже не получал ту частичную компенсацию, которую вы согласились мне вернуть. Поэтому намеки на то, что я якобы шантажировал компанию с целью наживы, я считаю клеветой.
Вместе с тем, в статье Чичикова есть ряд замечаний, с которыми я горячо соглашусь. Действительно, скандалов вокруг вашей компании предостаточно. Действительно, “указанную авиакомпанию в последние годы не пнул разве что только ленивый”. Действительно, объявление о создании “Союза пострадавших от Эйр Астана” “сразу же стало объектом пристального внимания общественности”. Однако эти признания заканчиваются совершенно странным выводом: “Мы не будем заниматься поиском ответа на вопрос, с чем связан столь пристальный интерес к ее деятельности”.
Постойте! Почему это “не будем”? Очень даже будем! Это ведь самый главный вопрос. Тот самый корень, зрить в который призывал цитируемый вами Козьма Прутков. Но для вас почему-то важнее “понять, что двигало людьми, инициировавшими столь странную общественную инициативу”. У тех, кто прочел статью Чичикова может сложиться впечатление, что за “Союзом пострадавших” стоят некие злобные силы (толи масоны, толи большевики), объявившие “вендетту” национальному перевозчику. Вместо анализа причин сформировавших негативный имидж “Эйр Астана” у пассажиров, вы предпочитаете сосредоточиться на моей биографии.
Я же рискну предложить вам простой ответ на вопрос, которым вы не желаете себя затруднять. Пристальный интерес к деятельности “Эйр Астана” связан с тем, что терпение клиентов не безгранично. Уже в первые дни в оргкомитет “Союза пострадавших от “Эйр Астана” обратились десятки наших соотечественников со словами поддержки и своими впечатлениями от вашей работы. Уверен, что обращения в офисы “Эйр Астана” исчисляются тысячами. По гамбургскому счету пострадавшим от вашей компании-монополиста можно назвать каждого пассажира, заплатившего за билет не бюджетные, а личные деньги: тарифы “Эйр Астана” большинство ваших клиентов считает грабительскими.
Уважаемые господа!
Доминирование на рынке авиаперевозок – фактор, который не только приносит сверхприбыль компании “Эйр Астана”, но и обстоятельство, которое налагает на нее дополнительную социальную ответственность. У нашего правительства и без вас проблем и очагов напряженности предостаточно.
Поэтому ваш призыв к компаниям-монополистам: “Защитим себя от ковтуновских!” считаю непродуктивным. Я не так одинок, как вам, может быть, кажется. Отрицать эту очевидную вещь – страусовая политика, обреченная на провал. Разумнее прислушаться к критике. Эффективнее сотрудничать, а не воевать с гражданским обществом.
С наилучшими пожеланиями,
Виктор Ковтуновский
P.S. Пользуясь случаем напоминаю контакты оргкомитета “Союза пострадавших от “Эйр Астана”:
тел. 8 777 816 20 50;
эл. почта: airsatana@mail.ru;
Форум “Союза пострадавших от “Эйр Астана” в сети Интернет:
http://www.zonakz.net/blogs/user/sojuz_postradavshix_ot_ejr_astana/