Помните – до позапрошлого года в Казахстане даже человеку, очень далекому от “большой” политики и экономики невозможно было укрыться от официальных и близких к ним комментаторов, рассказывавших, что по темпам роста ВВП страна обогнала всех в СНГ. Теперь те комментаторы сравнений не проводят. И если б не известный экономист Булат Хусаинов и не одна недавняя конференция, то очень важный факт вообще “ушел” бы от фиксации в общественном внимании. Спасибо Булату…
— Темп роста ВВП в 2008 году составил 3,2%. В 2007 был 8.1%. До этого момента, Казахстан среди 12 стран СНГ занимал лидирующие места по темпам прироста ВВП. Теперь мы оказались почти в самом хвосте, опережая только Украину и Грузию. Падение практически в три раза. Таких резких темпов снижения нет не только ни в одной стране СНГ, но и нигде среди всех 27 бывших социалистических стран, — заявил он на конференции с интересным названием “Альтернативы глобальным финансовым рынкам: поиск рациональных моделей развития мировой экономики”. Г-н Хусаинов считает, что поиск этот надо начать с того, чтобы обратить внимание на “национальную составляющую” этого кризиса в казахстанской экономике. Может быть, что-то из этого пожелания выйдет, судя по организатору конференции — Институту мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК.
“Пророки в отечестве” были, заметил г-н Хусаинов: “такие прозорливые экономисты, как Канат Берентаев, еще до начала кризиса, в середине 2000-х, говорили, что после 2006 произойдет замедление темпов роста экономики”. Но никто на это не обратил внимания — цены на нефть были высокие, на рынке недвижимости рос “пузырь”. Сейчас уже все знают, как был допущен рост внешнего долга Казахстана, выше предела, который является безопасным для национальной безопасности. Вопрос в том, почему это стало возможным. Одну из частей ответа на него г-н Хусаинов сформулировал так: “Непрофессионализм и популизм правительства во многом несет в себе ту самую национальную составляющую сегодняшнего кризиса”. Этот тезис ни у кого из участников конференции возражений не вызвал, даже наоборот, некоторые ее влиятельные участники акцентировали на нем внимание.
Определившись с тем, “кто виноват?”, началось обсуждение того, “что делать?”. И здесь проявилась традиционная отечественная проблема – острейший дефицит конкретики.
Говорили, например, что, в первую очередь, надо поднимать вопросы увеличения казахстанского содержания в сырьевых проектах. В том, что этого не делается, обвиняли американцев, которые все время говорят, что контакты их нельзя пересматривать, замалчивая опыт Аляски, где это все время происходит. Идея столь же хорошая, сколь и не новая. Чтобы ее воплотить, нужно две вещи, которых за все последние годы так и не было сделано. Первое – решить все же вопрос, можно ли “трогать” старые контракты в этой части (если да, то как), сознавая, что крупных новых – нет и, похоже, уже не будет. Второе – составить хотя бы относительно цельное представление о том, что же сегодня может предложить казахстанская промышленность для добывающих проектов. К сожалению, ни на одной из “тусовок” экспертов в сфере экономики ни разу не было заметно специалистов по нашему машиностроению и инжинирингу, как и любых других практиков. Не заметно и ответственных чиновников. Без них нет цельной дискуссии по этим, важнейшим для будущего Казахстана, проблемам. В результате, не зависимо от уровня “площадки”, на которой проводятся очередные конференции, они так и не выходят за рамки сугубо теоретического уровня, без какой бы то ни было проекции на практическую экономическую политику. Что, кстати, можно отнести к упомянутой г-ном Хусаиновым проблеме “национального вклада” в сегодняшний кризис в Казахстане.
Но, зато, на что у нас традиционно никак нельзя пожаловаться, так это на отсутствие в экспертном сообществе широких взглядов и интересных идей. И, в общем, оптимизма. Все эти качества на конференции ярко проявились в выступлении Акимжана Арупова, проректора университета “Туран”. Нынешний кризис, считает он, радикально изменит будущий мировой экономический порядок; “не только маленькая группа высокоразвитых государств будет командовать миром”, но к этому должны подключаться все государства, коль скоро все страны в силу глобализации стали взаимозависимыми. Конечно, маленькая страна не может по определению претендовать на такую же роль, как и большая. Поэтому вторым направлением мировых изменений станет усиление региональных интеграционных процессов.
— В нашем регионе это будет Центральноазиатский союз, во главе, естественно, с республикой Казахстан, — убежден проректор “Турана”.
Если страна-“ядро” Центральноазиатского союза сплотит вокруг себя соседей, то свой 16-миллионный рынок расширит до 50-55 млн. Это даст хорошие результаты, при условии опоры на принцип самодостаточности в рамках региональной группировки, “то есть, ряд отраслей Казахстана или Узбекистана могли бы работать на рынок всей Центральной Азии”. Излишне открытую экономическую систему, сложившуюся в последние годы, надо пересмотреть, сделав акцент на преимущественное развитие “ряда тех отраслей”, которые могут обеспечить рост собственного производства (что-то подобное, под названием “Программа импортозамещения”, у нас было лет 10 назад).
Следуя этой логике эксперта, в Казахстане должны учиться опыту нашего ближайшего союзника по ЦАС – Узбекистана, не допускавшего у себя “слишком открытой экономики”, за что его у нас, обычно, критиковали…
— При этом опора должна быть преимущественно на внутренние ресурсы! Мы слишком увлеклись выходом на внешний рынок где надо, и где нет. Дошло до смешного – зелень и яйца везли из дальнего зарубежья! – заявил г-н Арупов.
С этим тезисом нельзя не согласиться. Что там яйца – не кто-нибудь, а непосредственный начальник г-на Арупова, ректор университета “Туран” Рахман Алшанов, нынешней весной на другой экономической конференции заметил – “Мы даже веники импортируем – где-то на $15 млн. в год”.
К сожалению, г-н Арупов только упомянул, но не успел развить другой тезис: что не надо смотреть на опыт развитых стран, а тем более, поклоняться ему. “Это значит сохранять тот порядок, который сейчас есть”. Интересно, каких сфер должно касаться игнорирование этого опыта? Как, например, с уровнем потребления элит? Ведь если б элиты местные все последние 20 лет не стремились к такому его уровню, как у элит развитых стран, то может, и кризис у нас был бы полегче.