Адвокат Концепции раскола или Лучше просто молчать

Комментарий на интервью О. Сулейменова “О земле, нации и господствующих высотках в газете “Свобода слова” от 11 февраля 2010 года

В последнее время стала удивлять метаморфоза с классиками казахской литературы, рьяно и усердно защищавших в 90-е годы независимость, а сейчас же отстаивающих идею возврата в прошлое. Правду говорят, что человек в течение своей жизни проживает несколько жизней, порой подчас совершенно разных. Юношеский идеализм и геройство позже способны поменяться на тиранию, диктаторство и даже преступления. В истории человечества таких противоречивых примеров в судьбе человека много. Увы, от этого никто не застрахован. Многие помнят мальчика из фильма “Кортик”, сыгравшего положительную роль пионера, отстаивающего идеи правды, справедливости и порядочности. Через много лет, будучи молодым человеком, этот актер стал крупным авторитетом, умершим от рук своих же друзей — бандитов. Жизнь меняет людей, когда они добиваются власти, богатства и успехов. Бывший президента Филиппин Джозеф Эстрада в прошлом известный актер в период своего правления допустил в стране разгул коррупции. Позже этого президента свергли и заточили в тюрьму. Подобная судьба постигла этнического японца президента Перу Альберто Фухимори, возглавившего страну путем демократических выборов. После долгих лет правления, ставшего впоследствии авторитарным правителем, его свергли и предали суду. Истории жизни многих выдающихся людей, увы, также изобилуют подобными метаморфозами или, верней, трансформацией личности — переходом одного и того же физического тела из одной духовной оболочки в совершенно другую.

Если подобное происходит с представителями власти, которые по своей природе становятся таковыми, то это воспринимается чуть ли ни естественно. Когда подобное происходит с людьми, из уст которых доносились громкие и пронизывающие дух слова, то становится обидно.

Недавнее интервью “Свободе Слова” известного казахстанского поэта, общественного деятеля и полпреда в ЮНЕСКО Олжаса Сулейменова, заставило призадуматься над его словами “…надо наконец понять, что никто из соседей не даст малочисленному казахскому этносу создать мононациональное государство на такой громадной территории с богатейшими недрами. Это мечта дилетантов в политики и попытки ее реализации, кроме вреда казахам не принесут…”.

Прочитанное вызывает ряд вопросов. Например. А что есть польза для казаха? И что сильнее может навредить казаху после всего того, что он уже пережил?

Достаточно упомянуть факты: потеря языка и использование большинством казахов совершенно другого чужого тюркским корням языка; утрата ценностей и разгул коррупции; голодомор 30-40 годов, где погибли миллионы казахов; семипалатинский полигон и многое другое.

Казахстан — унитарная страна, получившая независимость в 90-е годы после развала СССР. Во всяком случае, так считает большинство. Однако, читая интервью, начинаешь задумываться. Неужели сами борцы за независимость уже не верят в нее? Зависимость от кого мы имеем? Кроме Китая и России, нашими соседями являются Кыргызстан и Узбекистан. Или, объяви нашу страну, где государствообразующей нацией станут казахи, на нас тут же будут направлены танки от всех соседей, как это было с Южной Осетией и Абхазией? Или Китай начнет решать нашу внутреннюю политическую судьбу страны? Интересно, почему поэт считает, что нам не позволят существовать как мононациональному государству? Ведь международное сообщество признало нашу независимость и самостоятельность в решении своего внутреннего устройства и дальнейшей судьбы.

Написавший такие строки не представляется уже казахом. Это уже некто другой, который не верит в казахский народ, считая, что у него нет прав на самоопределение и прав строить собственное государство.

Что подразумевалось под определением “дилетанты”? Политика и профессия – это совершенно разные вещи. Военный корреспондент Черчилль не занимался государственной политикой. Политика – это искусство управлять народом. Не важно, есть ли у тебя средства. Только тот, за кем пойдет народ, и ради которого будут идти на жертвы, именно он будет обладать реальной властью.

Поэтому дилетантство и управление массой в действительности не имеют ничего общего. Истинная же власть это, в первую очередь, воля. Лидерство способно потянуть за собой сторонников.

Впервые за всю историю независимого Казахстана, небывалый по своему масштабу всплеск протестного настроения в ответ на очередную инициативу власти под давлением отдельных лиц, подтвердил наличие в обществе потенциала лидерства и готовности взять на себя решение проблем в бескомпромиссной борьбе. Если отбросить все разговоры относительно национал составляющего нынешнего проекта, то удивляет, что масса в ее казалось абсолютной пассивности, готова выражать протест не после того, как не достроили жилье и не после того, как начался кризис и безработица, а после смелого призыва перестать навязывать волю и искусственно фабриковать того, чего нет.

А это и есть проявление воли, самопожертвование, бесстрашие и преданная любовь к своему языку и корням. Видимо, это сложно понять, проживая много лет за рубежом в достатке и сытости и уже давно говоря на другом языке.

Навешивание ярлыков, как средство защиты и дискредитации идеи

В том же интервью Олжас Омарович пишет, что сегодняшнее улт-патриотическое движение формируется из “аульных”, тогда как интернациональное и космополитическое формируется из “городских”. Но таких движений нет. Откуда берутся эти ярлыки? Самое смешное, что в рядах противников навязывания очередной воли власти без согласия гражданского общества находились именно городские казахи из числа либерально настроенных граждан, ничего не имеющих против многонациональной концепции. Вопрос лишь в следующем. Выказывает нынешняя власть уважение к гражданскому обществу, считаясь с его мнением, или только свою инициативу считает единственно правильной?

Обидно, что раскол создается на ровном месте, когда известные поэты начинают делить общество на городских и приезжих, определяя статус каждому и возводя новую касту.

Сегодняшняя городская молодежь, многие из которых казахи либерального толка, больше приветствуют идею концепции, которая четко говорит “Казахстан с ответственными и достойными казахами во благо всех неказахов”, а не “Казахстан – для казахов”. Это либерально настроенная молодежь, многие из которых владеют несколькими языками. Они больше озабочены тем, что имидж сегодняшних правителей – казахов ассоциируется с отсталостью, коррупцией, взяточничеством и падением нравов. Говорят, современные казахи ассоциируются со сленгом “понты, джипы, сауны, любовницы, откаты, госслужба итд”. В то же время, японцы ассоциируются с понятиями “кодекс бусидо, самураи, Toshiba или high tech”. Именно такие факты беспокоят казахов, переживающих за будущее имиджа своей нации и его место в истории. Многие согласятся с тем, что казахам за годы независимости удалось занять в пост-колониальную эпоху определенное место. Но из-за отсутствия подлинно демократических ценностей получили распространение дикие способы растаскивания и грабежа своей же страны.

Предложенная концепция национальной политики пытается наконец заставить казаха занять свое место в истории ответственно, достойно и с пониманием того, что в своей стране он должен вести себя как настоящий хозяин, а не как мародер, обворовывающий свою же страну.

Без должной политики национал-мобилизующей идеи, без подлинного определения, размытость и увлечение идеями вроде “гражданин мира” создают гостинично-туристическую почву современному казаху, вынужденному относиться к своей стране не как к дому, а как к временному пристанищу, из которого нужно максимально больше извлекать для безбедной жизни.

Возможно, сторонник идеи “гражданин мира” Олжас Сулейменов не понимает фундаментальной особенности принципа частной собственности, всегда идущей параллельно с ответственностью и недооценивает успеха таких стран, как та же Япония, которая трепетно относится к своим истокам, корням и языку. Ведь там, где есть собственник, будет ответственность за собственность, а там где ее нет, будет разбитый советский ЦСКА без света, розеток и с вечно сломанными душевыми. Именно осознание своей принадлежности к определенной территории с ее языком, культурой, традицией, корнями и т.д и есть самоопределение, ощущение дома. Там где, есть ощущение дома и всего, что внутри, появляется и право собственности, за которым неминуемо следует ответственность за имидж и судьбу этого дома.

Сегодня казахи, увы, по сложившейся исторической ситуации у себя дома лишь наполовину хозяева. Отсюда и отношение к своему дому как к курорту на 10 дней в условиях all-inclusive – ешь, сколько вместится, а потом хоть потоп. Тотальные махинации с продажей запасов недр, спекуляции вокруг вопроса с землей, неопределенность вокруг ситуации с Байконуром. Свыше 50% собственности недропользовательских предприятий в руках у инвесторов итд итп. За этими, увы, популистски звучащими словами скрывается правда. Сегодняшний статус-кво и вызвал попытку вмешаться созданием новой концепции национального единства в так и не определенную судьбу статуса собственников страны не на деле, а на словах.

Если под псевдолиберальными идеями вроде “миру мир и все мы граждане мира”, пытаться уравнять казахов со всеми другими национальностями из благих целей, руководствуясь якобы торжествующими в мире трендами глобализации, то на деле это поставит нацию на грань помешательства и непонимания — а что это за такой этнос казахи, у которого должно быть к тому же несколько языков.

Попытка создания рая для всех за счет неопределенности статуса на самом деле закладывает дорогу в ад. К чему приведет осознание того, что твой статус “никто и все сразу”? Он выльется обязательно в попытки поиска и самоопределения. А после этого уже вряд ли будет какой-то другой порядок.

Это, увы, есть позиция сегодняшней, вчерашней, позавчерашней творческой элиты, которая в лучшие годы независимости в ее ответственный момент стояла в фарватере становления республики в момент исторических перемен.

Как и любой кристалл в состоянии, видимо, теплового эффекта средиземноморского климата, теряет силу кристаллические свойства, превращаясь в блеклые и забытые воспоминания о былом героизме.

Если много делаешь полезного для страны, но потом начинаешь делать противоположное, то можешь разрушить все. Лучше молчание. Это золото, способное сохранить теплые воспоминания.

***

© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена