Обширное интервью Олжаса Сулейменова, опубликованное в последнем номере газеты “Свобода слова” за 11.02.2010 г., оставляет удручающее впечатление. Ответы поэта построены на примитивно убогом приеме, достойном базарных жуликов, катающих “шарики-малики”. Простому человеку трудно уследить за ловкими проделками рук мошенника, создающих впечатление, что шарик находится под данным наперстком. Еще труднее уследить ему за манипуляциями со специфическими терминами, притянутыми из далеких для большинства людей областей знаний. Тем более, если они все еще заворожены бесспорными, хоть и былыми творческими достижениями Сулейменова. Сейчас я уже не уверен, входило ли это в замыслы поэта, но в свое время его “АЗиЯ” вдохновляла нас на формирование национального самосознания.
Чтобы не заподозрили в преднамеренном вырывании фраз из контекста, приведу целый абзац из интервью Сулейменова: “Государство наше было образовано в декабре 1991 г. Не одними казахами, а всем многонациональным народом Казахстана. Забывать об этом не стоит. Основным законом определено историческое право казахского народа видеть свое имя в названии государства. Неологизм «государствообразующая нация» создан буквально на днях по типу «градообразующее предприятие». Опыт показывает, что такие предприятия-монополисты наиболее подвержены ударам кризиса. Время мононациональных государств проходит. Я, как геолог, знаю, что наиболее хрупкие породы – монокристаллы. Стекло, например, монокристалл. Даже площадью в целую страну, все равно монокристалл. Удар каблука – и вдребезги. А гранит состоит из множества кристаллов, соединенных друг с другом всеми гранями. Сплоченных. Так и многонациональное общество значительно прочнее моноэтнического. При умной организации и мудрой интеллигенции”.
Начну с “геологических знаний” поэта. Как преподаватель вуза с многолетним стажем оцениваю эти знания на “двойку”! По внутреннему строению все твердые тела принято делить на два противоположных класса: аморфные и кристаллические. Так вот, стекло служит типичным представителем аморфных тел. Поэтому заявлять, что “стекло, например, монокристалл” — чистый бред! Тем более, — площадью на всю страну. Четкое кристаллическое строение имеют металлы. Правда, в виде монокристаллов их получают лишь в мизерных объемах. Это так называемые металлические “усы” в виде тончайших нитей всего в несколько микрон толщиной, но с высокой прочностью. В частности, предел прочности железного уса составляет 1200 — 1300 кГ/мм2. Но чаще всего железо получают в виде мелкозернистого, поликристаллического тела, к тому же, — в сплаве с другими элементами. Это резко, в десятки раз снижает прочность металла! Так, сталь как сплав железа с углеродом, с содержанием последнего меньше 2%, имеет прочность на разрыв в лучшем случае 150 – 200 кГ/ мм2. Когда же по содержанию в стали углерод начинает конкурировать с железом, то полученный сплав приобретает такое нежелательное свойство как хрупкость, и превращается в чугун. То есть, метафора с перенесением особенностей строения и свойств твердых тел на устройство государств бьет мимо цели и доказывает обратное – многонациональное общество значительно слабее моноэтнического!
Перейдем от поэтических метафор Сулейменова к сермяжной правде жизни. Многонациональное государство обречено на распад! Бесспорным свидетельством тому служит факт перекройки политической карты мира на протяжении хотя бы предыдущего ХХ века. Если политика есть концентрированное выражение экономики, то капиталистическая экономика выражается, прежде всего, в национальном государстве: “…Национальное государство есть правило и “норма” капитализма, пёстрое в национальном отношении государство — отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство” (В.И. Ленин. ПСС, т. 25, c. 263). Потому-то прошлое столетие – это век распада одиозных, многонациональных империй. Как с заморскими владениями — Британская, Германская, Итальянская, Португальская, Французская, так и континентальных — Австро-Венгерская, Российская, Османская. И Советский Союз развалился не по конфессиальному признаку на православных, мусульман и католиков, не по географическому — например, на Московию, Сибирскую и Дальневосточную республики, а по этническому — на 15 национальных государств. Справедливость ленинских слов подтверждают и современные специалисты: “фактически все существующие государства являются национальными. Государства, не являющиеся национальными, считаются неполноценными. Они должны превратиться в национальные или исчезнуть” (“Глобалистика”. Энциклопедия. — М., 2003 г., с. 672, 678). Если в начале ХХ века было всего 50 национальных государств, то к концу их стало порядка 200! То есть, вопреки голословным уверениям Олжеке, время мононациональных государств не то, что проходит, наоборот, — наступает, торжествует!
Бес попутал нашего поэта и с “государствообразующей нацией”. Вовсе не сегодня родилось это словосочетание. Этнический принцип проведения границ зафиксировал еще Вестфальский мирный договор 1648 года. С распадом Священной Римской империи связано рождение первых, наряду с Францией и Испанией, национальных государств – Швеции, Португалии, Чехии, Дании, Италии и Нидерландов. Сейчас этно-культурному принципу формирования наций (немецкая модель) принято противопоставлять принцип гражданства (французская модель) – важен не язык и культура людей, а принадлежность к государству. Но сама же Франция отвергает модель, приписываемую ей! В ответ на требования глобализации, она открыла свои рынки, но отчаянно защищает свою культурную идентичность. Франция (один из отцов — основателей ЕС) ввела жесткий “закон Тубона”, запрещающий в стране – перекрестке мира, — употребление какого бы то ни было языка, кроме французского. Родине идей современной демократии плевать на свою же “Декларацию прав человека и гражданина”, когда речь идет в буквальном смысле о национальной безопасности, о судьбе своего языка и культуры! Но и иммигранты, ринувшиеся на ее рынок труда, не спешат расставаться с прежней, родной культурой и образом жизни. Отсюда и недавние этнические бунты, погромы в самом Париже и его пригородах, перекинувшиеся затем на другие города и страны западной Европы.
Вообще, стоит хоть слегка поскрести гражданскую (политическую) нацию, как проявляется ее этническая суть. Уж как старались колонизаторы Северной Америки полностью истребить коренное население, а чудом уцелевших — загнать в резервации, дабы на очищенной территории из эмигрантов со всего света построить ничем не замутненное, демократическое, гражданское общество. Но нет же, “плавильный котел” США выдал полноценного представителя американской нации в лице WASPа, то есть, — “белого, англосакса, протестанта”! А в соседнем, вроде бы продвинутом обществе франкоязычному мало гражданства Канады – он и вдали от исторической родины хочет жить именно в родной этно-культурной среде, требует отделения провинции Квебек от англоязычного большинства!
Концепция национальной политики, предложенная национал-патриотами Казахстана, страдает отсутствием теоретической базы, шатким обоснованием выдвигаемых положений. На это и накинулся Олжас Сулейменов: “Чего стоит хотя бы такое безапелляционное утверждение в главе «Основные положения»: «Согласно международному опыту, если государствообразующая нация превышает две трети населения, то государство считается мононациональным. Численность казахской нации перешла эту черту. Следовательно, казахскую страну следует считать мононациональным государством». Перед публикацией проекта редактор обязан был потребовать от автора ссылки на международно значимые источники, доказывающие, что две трети могут считаться одним целым”. Но и его критерий мононациональности правдоподобен лишь на первый, поверхностный взгляд: “В составе СНГ мононациональным государством можно назвать только Армению: 99% населения республики составляют этнические армяне ”. На самом деле, теория вопроса говорит о том, что моно- или многонациональность определяется не процентным соотношением национальностей, а количеством коренных народов в стране. Причем статус коренного определяется не по времени проживания на данной земле, а по месту формирования народа. На земле российской сформировались не только русский, но и множество других коренных народов. Потому Россия – многонациональна. Сами русские националисты в России признают, что русский народ только один и он здесь – в России. За пределами Родины – русские диаспоры.
“Этническая территория казахов сложилась в ХVI – XVII веках в пределах границ, что обозначают сейчас территорию КазССР. Это подтверждается письменными источниками арабских, персидских, византийских, западно-европейских, китайских путешественников, побывавших на просторах Казахстана или описавших степной народ со слов других. И в русских источниках, таких, как Сибирская летопись Саввы Есипова или Ремизовская летопись, также говорится о Казачьей (Казакской) орде и о народе, ее составлявшем” (Муканов М.С. Этническая территория казахов в ХVIII – начале ХХ веков. — Алма-Ата, 1991 г., с. 54). Потому и земля эта по праву называется казахской.
Не только в теории, но и в мировой практике решение вопросов о государствообразующей нации, о государственном языке никто не связывает с процентами! В момент приобретения независимости в Малайзии коренного народа было меньше, чем китайцев (соответственно, 44% и 45%). К тому же, малайцы не могли похвастаться такой же общепризнанной, великой культурой. Тем не менее, Махатхир Мохамад, не вставая поперек потока времени, утвердил малайцев государствообразующей нацией, а ее язык – единственным государственным! Результаты мудрой социально-экономической политики вызывает неподдельное восхищение во всем мире. Самим же народом доктор Махатхир признан как “отец нации” и потому его называют только по имени. А это дорогого стоит.
Впрочем, что там малайцы с 44%! Ретороманцы вообще составляют всего лишь 0,7% (повторяю, — ноль целых семь десятых процента!) от общей численности населения Швейцарии, и все же, как один из коренных народов, признаны государствообразующей нацией. Короче говоря, Казахстан с единственным коренным этносом – мононациональное государство. Недаром символы нашей государственности — флаг, герб, гимн — носят ярко выраженный национальный характер.
Олжас Омарович! Своими предвзятыми выступлениями, основанных на поверхностных знаниях, а то и преднамеренно искажающих действительность вымыслах (не только в сфере геологии, но и в политике межнациональных отношений), Вы сводите на нет прежнее уважение и добрую память о себе. Особенно – среди казахов!
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена