Алматы. 19 октября. КазТАГ – Асхат Ахметбеков. С 1 января 2012 года необходимо обязательно вводить 25%-ную норму участия акционеров в пенсионных фондах. У тех, кто не соблюл это требование, будут приостанавливать действие лицензии. Ведь именно приостановка лицензии, утверждает в интервью КазТАГ председатель Ассоциации пенсионных фондов Айдар Алибаев, быстро заставит фонды найти новых акционеров и, следовательно, выполнить норму.
***
— Айдар Байдаулетович, как известно, уже с 1 января 2012 года вступает в силу требование о не более чем 25-процентном участии акционеров в накопительных пенсионных фондах. Тем не менее, по имеющейся информации, данная норма пенсионным рынком, мягко говоря, не выдерживается. Что вы думаете по данному поводу?
— Изначально в законе “О пенсионном обеспечении в РК” была норма об обязательном соблюдении 25% при создании фонда. Но потом добавили: “за исключением случаев, разрешенных уполномоченным органом”. Со временем эти случаи стали не исключением, а нормой. В результате практически все пенсионные фонды сделались дочерними структурами банков, либо аффилированными с банками.
— Согласны ли вы с мнением о том, что НПФ сегодня просто не в состоянии выполнить это требование законодательства. Если да, то какие причины, препятствуют этому?
— Сегодня когда говорят, что невозможно с 2012 года соблюдать норму о 25% участии, иначе как лукавством это не назовешь. Просто банки не хотят расставаться со своим влиянием на фонды, а Ассоциация ФК – лоббист банков их в этом поддерживает. Банки, влияя на все сферы жизни пенсионных фондов, искажают и извращают саму суть, саму идеологию фондов. Они ставят на первое место прибыль, отсюда и рискованная инвестиционная политика, которая уже неоднократно приводила пенсионные фонды к убыткам. Пенсионные же фонды руководствуются в своей деятельности категориями надежности, сохранности и приумножения накоплений вкладчиков, ставя прибыль на второе место.
— Насколько известно, данной проблемой озабочены не только участники рынка, но также регулятор и ассоциация финансистов Казахстана. По нашей информации, этот вопрос обсуждался на последних заседаниях совета по финансовой стабильности и развитию финансового рынка РК. Так вот, решение проблемы с 25-процентным участием акционеров в пенсионных фондах предлагает постепенное – в течение нескольких последующих лет. В частности, выдвинут вариант осуществления размещения акций НПФ на организованном и (или) неорганизованном рынке ценных бумаг среди неограниченного круга инвесторов. При этом обязательное включение акций НПФ в официальный список фондовой биржи будет происходить в течение года, со дня принятия изменений и дополнений в нормы действующего законодательства. Ваше мнение?
— Наличие минимум четырех акционеров не позволит давить на фонды и заставлять их покупать бумаги выгодные банкам, и вообще вести инвестиционную политику в интересах банков, что в свою очередь, окажется выгодным для вкладчиков НПФ. Отсюда и разные предложения от банков и АФК о продлении сроков под разными предлогами или в идеале даже вообще об отмене 25%-ой нормы.
Выход, на мой взгляд, следующий: с 1 января 2012 обязательно вводить 25%-ную норму участия в фонде. Кто не ввел в нужное время, у того приостанавливать действие лицензии. Приостановка лицензии это не так страшно, как кажется. Фонд продолжает полноценно функционировать, только теряет право на привлечение новых вкладчиков. Приостановка быстро заставит фонды найти новых акционеров. Опыт показывает, что в таких ситуациях, когда надзорный орган жестко требует соблюдение норм, фонды быстро находят выход из положения.
Коренным образом в этой ситуации вопрос стоит так: если надзор в лице комитета финансового надзора встанет на сторону интересов вкладчиков пенсионных фондов, то он проявит жесткость и введет 25%-ную норму. Если он пойдет на поводу у банков и АФК, проявит слабость, то норму или не введет, или отложит. Тогда справедливой, в интересах вкладчиков, а не банков, инвестиционной политики от пенсионных фондов ждать не придется.
— В части усиления корпоративного управления пенсионных фондов также предполагается введение запрета на приобретение акций (долей участия в уставном капитале) аффиллированных лиц НПФ, за исключением финансовых инструментов эмитентов, чьи акции входят в представительский список индекса KASE. Эта норматива уже включена в законопроект по вопросам регулирования банковской деятельности и финансовых организаций в части минимизации рисков. Выполнима ли сегодня, на Ваш взгляд, идея с реализацией акции неаффилированным структурам? И вообще, готовы ли те же самые БВУ сегодня легко расстаться со своими пенсионными активами?
— По поводу аффилированных структур, считаю правильным ввести запрет. Другое дело, что реализовать эту задумку, как и введение 25%-ной нормы, будет сложно, потому что банки не захотят расставаться с фондами, и будут всячески противодействовать этому. Даже призыв президента не повлиял на поведение банков. Они не стали избавляться от несвойственных им видов бизнеса. А пенсионные фонды – это совсем другое, чем банки. У них разные приоритеты, разная идеология, несмотря на то, что оба они – финансовые институты и работают на финансовом рынке.
— Также предлагается введение в устав НПФ требований по наличию кодекса корпоративного управления и что, не менее любопытно, требований по обязательному наличию рейтинга от национальных или международных рейтинговых агентств …
— Считаю, что сегодня острой необходимости в этом нет. Рейтинг – это показатель конкурентного поля, которого сегодня у фондов практически нет. Рейтинг нужен вкладчикам, чтобы лучше отличать один от другого. Сегодня фонды мало чем отличаются друг от друга, разве что только размерами. Конкуренция есть только в борьбе за вкладчика, а инвестиционная деятельность фондов, играющих на хилом поле, называющемся KASE, на мой взгляд, не является конкурентной.
— Насколько готовы пенсионные фонды к получению рейтингов на текущий момент?
— Не до жиру, быть бы живу — эта пословица хорошо отражает сегодняшнюю жизнь фондов. Поэтому вопрос о рейтингах я бы отложил до лучших времен. Рейтинги эффективны там, где есть экономическая конкуренция, а она в свою очередь не может быть, если отсутствует политическая конкуренция.
-Какие, на Ваш взгляд, нужно предпринять регулятору, участникам пенсионного рынка, да и вообще государству, действия для выправления ситуации и возвращения доверия в целом пенсионной системе со стороны граждан?
— На последний вопрос о возвращении доверия – пока не отвечаю. Это даже не статья, а целая диссертация, или даже предмет деятельности научно-исследовательского института. Но в качестве отдельного разговора можем как-нибудь вернуться…
— Спасибо за интервью.