Алматы. 18 января. КазТАГ – Мадина Алимханова. Партии, проигравшие выборы, не учатся на своих ошибках, а стараются удержаться на волне интереса к Казахстану со стороны зарубежных стран, считает директор казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) Булат Султанов.
“Я в очередной раз убедился в том, что те, кто из года в год проигрывает на выборах, вместо того, чтобы принять радикальные меры по изменению программ и смены лидеров, привлечению к избирательной кампании умных экспертов, по-прежнему, стараются удержаться на волне внимания к Казахстану со стороны зарубежного экспертного сообщества и со стороны политического эстеблишемента”, — сказал Б.Султанов на круглом столе “Итоги парламентских выборов в Республике Казахстан” в среду.
При этом он отметил, усиление тенденции левого направления электората и высокую активность избирателей, “несмотря на попытки сорвать выборы”.
“Я думаю, что электорат проявил политическую зрелость и не повелся на провокационные призывы тех, кто выступает за развитие радикальных течений и деструктивных течений в Казахстане”, — подчеркнул он.
В свою очередь главный научный сотрудник КИСИ Юрий Булуктаев отметил, что избирательные кампании показали, на что способны партии.
“Первое место НДП “Нур Отан” было заранее прогнозируемо. “Ак Жол” преодолела 7% -й барьер “на бровях” – переползла этот барьер. Эта партия, которая трансформировала свой облик. Произошла не только смена лидеров, но и смена курсов. Однако партия не успела произвести грамотный ребрендинг”, — пояснил он.
По мнению Ю.Булуктаева, приостановление деятельности Компартии Казахстана (КПК) дало шанс КНПК, которым она умело воспользовалась.
“Отсутствие КПК расчистило поле и позволило КНПК называться единственной левой партией. КНПК уже прошла обкатку имиджевых технологий в апреле прошлого года, когда Жамбыл Ахметбеков баллотировался на президентских выборах. Кроме того, партия прибегла к услугам грамотных политтехнологов. Если учесть что на выборах 2007 за КНПК проголосовало 1,29%, то ее нынешний успех можно считать триумфом”, — отметил он.
По мнению декана факультета международных отношений КазНУ им. аль-Фараби Карибжана Шакирова, негативная оценка прошедших выборов некоторыми международными наблюдателями не говорит об их недемократичности и несоответствии международным стандартам.
“Наиболее жесткой была оценка БДИПЧ/ОБСЕ, практически дословно повторяющая оценку, данную ими президентским выборам, что избирательные права граждан были ограничены. Если выборы проходили в обстановке жесткого ограничения избирательных прав, то почему об этом говорят не все наблюдатели, а только некоторые? Определенные нарушения были, но они имели единичный характер и не влияли на результаты голосования. В основном информация о нарушениях не находила своего подтверждения в ходе проверок”, — сказал он.
По мнению К.Шакирова, единственный критерий, который дает возможность определить, кто прав, а кто нет в оценке прошедших выборов, это юридический анализ прозвучавших мнений.