Как известно, судебная сфера и связанная с ней вся система правоохранительных органов является важной составляющей государственной системы страны. Руководство Казахстана за 20 лет независимости страны провело немало реформ и структурных преобразований в силовых структурах. И по логике вещей, они должны были способствовать построению правового государства. Однако положение дел в этой сфере показывает нерешенность большого числа вопросов и проблем, проведенные реформы никак не затронули содержание деятельности структур правовой системы.
Символично, но именно в год двадцатилетия независимости республики правоохранительные органы достаточно сильно отличись. События 2011-го выдвинули силовые структуры на первый план. Тем не менее, они отчетливо продемонстрировали существующие пороки и наличия длинного списка претензий со стороны граждан к ним и к их деятельности, нежели показали успехи и достижения.
В нашей стране использование судебной системы в разрешении социальных и политических конфликтов давно нередкость. Но в тоже время сказать, что суды заняли подобающее ему места в обществе еще рано. Скорее, суд выступает инструментом власти либо по легитимизации тех политических решений, законность которых вызывает большие вопросы, либо тех, в “правильности” которых не уверена сама политическая элита.
Центральноазиатский фонд развития демократии провел исследование по восприятию населения страны деятельности судов и правоохранительных органов, в силу того, что именно в адрес этих двух инстанций все чаще звучат претензии со стороны населения.
Правоохранительные органы, как зеркало системы
Общепризнанно, что силовые структуры являются инструментом политики в сфере безопасности и оказывают значительное влияние на сохранение политической стабильности. В связи с чем, с обретения независимости предпринимались и продолжают предприниматься усилия по проведению реформ в правоохранительной системе.
Тем не менее, деятельность правоохранительных органов подвергается постоянной и оправданной критике за неэффективность в решении задач, поставленных перед ними. К сожалению, приходится признать, что предпринятые усилия государством по реформированию всей правоохранительной системы не дали результатов и, прежде всего, для эффективного обеспечения прав граждан.
Ярким отражением несоответствия деятельности правоохранительных органов современным потребностям общества является катастрофически низкий уровень доверия населения к этому институту. Ведь, в сущности, отказ в доверии говорит о нелегитимности нынешней полиции в глазах населения. Причиной утери доверия общества, как показывает анализ содержания фокус-групповых дискуссий, в первую очередь, является произвол, ставший неотъемлемой частью работы полиции. Судя по высказываниям жителей страны, полиция, вместо того, чтобы служить источником безопасности, стала источником угрозы физической неприкосновенности личности.
В ходе опроса респондентов, эксперты неоднократно слышали примерно такие высказывания: “Да там же творится произвол, что хотят, то и делают. Ведь у них власть в руках …. У нас люди говорят: “Не дай Бог, в милицию попасть, здоровым и невредимым оттуда не выйдешь”. Это же страшно, когда народ боится полицейских, тех, кто должен нас охранять”. Или, например, такие: “Все на взятках строится. Конечно, набрали одних безграмотных туда, которые не знают не то, что законы, а как нормально разговаривать с людьми. … Но самый настоящий произвол творится в дорожной полиции. Сейчас мир для богатых, а таким как я, что делать? Где искать правду и защиту?”.
Как известно, произвол как таковой, – это форма необоснованного и неправомерного ограничения прав и свобод граждан. Устойчивость и распространенность практик произвола – от отказа принимать у граждан заявлений до неизбирательного применения насилия при проведении спецопераций – свидетельствуют о наличии системных проблем в этой сфере.
К тому же происходящие в последние годы всевозможные инциденты в системе правоохранительных органов, несогласованность действий и даже противостояние между различными структурами свидетельствуют о необходимости серьезных преобразований. Одной из причин такого положения заключается в том, что проблемы правоохранительных органов носят хронический характер, они не решаются.
Как показывает практика, чем чаще граждане сталкиваются с “несправедливостью правосудия”, с откровенно необъективными решениями судов и вольным толкованием законов, тем активнее они сами начинают прибегать к противоправным методам решения своих проблем, принимая нарушение закона за естественную поведенческую норму. В обществе царит тотальное недоверие, градус агрессии становится все выше, граждане, чем дальше, тем острее ощущают свою беззащитность.
Парадоксальность сложившейся ситуации заключается еще и в том, что казахстанцы видят источник правонарушений в самом государстве. Согласно их мнению, вседозволенностью которой пользуется сейчас государство, позволяет правовой системе функционировать не по закону, а по принципу “кто сильнее и богаче – тот прав”. И такая правовая система, существующая под “защитой” государства, функционирует бесперебойно и, естественно, не может выступать гарантией независимого правосудия.
В частности, об этом отмечали участники на фокус-групповых дискуссиях: “Не зря же говорят, что “рыба портится с головы”… да во всем виновато наше государство, какое государство, такие и правоохранительные органы у него. Ведь, они же делают то, что говорят сверху. Нет верху порядка, они, что, видят, как начальники делают, вот и повторяют”. Были и такие реплики: “Я в интернете видел, как бывший сотрудник КНБ, кажется, давал интервью. У него лицо было закрыто. Он рассказывал, как они дела “придумывают”. Им дали приказ найти виновного, вот они и ищут. Они поймали одного парня, он что-то своровал, а им нужно было расследовать другое дело. Они положили среди его вещей один диск, который должен был доказать, что этот парень виновен. А этот диск сами подготовили. И когда этот парень смотрел, какие вещи его, он взял в руки и этот диск. Так они получили его отпечатки, и на этом вину повесили на него и сделали его виновным. Посадили его на много лет. Жалко парня. Я думаю, это государство во всем виновато”.
Опрос населения показывает, что общественное мнение складывается не в пользу сотрудников правоохранительных органов. Судя по результатам, можно заключить, что полиция в нашей стране не пользуется уважением и доверием у граждан страны. Репутация МВД и его подструктур просто катастрофична.
К сожалению, как отмечают граждане, реакция органов внутренних дел на любые события – будь то криминал или акция протеста, – это запугать и уничтожить. И в этой связи больше всего беспокоит население, что такой характер реагирования для структур МВД является сознательно избранным стилем поведения. Согласно логике сотрудников полиции, это служит отождествлением мощи и силы их власти.
Так, согласно результатам исследования, на вопрос “Заслуживают ли, с Вашей точки зрения, доверия простых граждан деятельность силовых структур (МВД, КНБ)?” 40% респондентов однозначно ответили, что силовые структуры не заслуживают доверия. Более того, 23,3% опрошенных людей ответили, что “скорее всего, не заслуживают доверия”. В итоге, по стране не доверяют в той или иной степени правоохранительным органам доминирующее число (63,3%) жителей страны.
В региональном разрезе, в антирейтинге лидируют правоохранительные органы Жамбылской 92% (52,3% и 39,7% соответственно), Алматинской 90,5% (55,1% и 35,4% соответственно), Атырауской 71,8% (39,2% и 32,6% соответственно), ВКО 69,9% (45,6% и 24,3% соответственно) областей и г. Алматы 77,9% (48,5% и 29,4%). Пользуются доверием органы полиции в северной столице г. Астане, здесь лишь 23,7% респондентов выразили свое недоверие их работе, 17,4% не доверяют и 5,3% — “скорее всего, не доверяют”.
На вопрос, “Что может Вас лично побудить на протест?”, 26,4% опрошенных респондентов выбрали вариант ответа — “незаконные действия со стороны правоохранительных органов”. Первое место в этом вопросе население отдало такому фактору, как “резкий скачок цен на товары первой необходимости” (27,8%).
Региональный срез фиксирует, что из-за незаконных действий силовых структур население следующих областей готово участвовать в акциях протеста. Лидируют: Атырауская (29,6%); Актюбинская (24,8%); Жамбылская (24,5%); Алматинская (21,8%) и Костанайская (20,6%) области. Тогда как жителей южной столицы, несмотря на высокий уровень недоверия к правоохранительным органам, на протест могут побудить другие причины.
Второй проблемой, которая влияет на уровень доверия населения, наряду с произволом, является коррумпированность органов полиции. Так, при оценке населением уровня коррумпированности, правоохранительные органы расположились на втором месте после органов таможни. Особо в этой категории отличись сотрудники полиции Алматинской, Кызылординской областей и г. Алматы, которые получили по пятибалльной шкале самый максимальный балл, (“5” — максимальный уровень коррупции и “0” минимальный уровень коррупции).
И подобные мнения граждан – не редкость: “Что-то с каждым годом все хуже и хуже… так страшно растут аппетиты у наших полицейских и судей. Вот, как подняли штрафы за нарушения правил дорожного движения, сразу подскочили ставки у полицейских, меньше чем 5 000 тысяч не берут”… “Вам надо быть членом партии “Нур Отан”, тогда не будет у Вас проблем с дорожной полицией”… “Если нет знакомых и если у тебя нет денег, то решить свои вопросы с полицией очень сложно… это такой круговорот… тебя как закрутит… Пока не начнешь там орать, кричать или угрожать, что будешь жаловаться, никто не двигается. Один в аптеку ушел, другой кушать пошел и куча причин, чтобы тебя выпроводить. А если есть деньги, то даже если ты не прав, тебя сделают правым”.
Третья причина, которую отмечали респонденты, это “необразованность” большинства сотрудников полиции. С точки зрения населения, уровень квалификации сотрудников правоохранительных органов оставляет желать лучшего. Согласно мнению казахстанцев, сотрудники полиции демонстрируют низкий уровень знания законов, низкий уровень физической подготовленности и самое главное, низкий моральный и культурный уровень. “Наши полицейские отрастили животы, не знаю, как они собираются преступников ловить с такими животами. Обросли жиром, не то, что бегать, им стоять тяжело… “У нас очень низкий уровень раскрываемости. А как они разговаривают. Просто кошмар, а разве юридически образованный человек может так неграмотно разговаривать. А их документы… вы читали их документы… просто ошибка на ошибке”.
Но, есть и другая тенденция, которая выделилась в 2011 году, — это политизация правоохранительных структур. Происходит их постепенное втягивание в политическую жизнь. Силовые структуры своими неправовыми действиями не только усиливают социально-политическую напряженность и активизируют население на противостояние, но и пытаются сами активно “вмешиваться”. Но не стоит забывать, что последствия от последнего могут быть самыми непредсказуемыми, в первую очередь, для власти и для президента.
Наглядным примером стали действия правоохранительных органов в г.Жанаозень, в декабре месяце 2011 года, когда было применено огнестрельное оружие против демонстрантов. Видеозаписи, которые были представлены в интернете простыми гражданами, продемонстрировали, что правоохранительные органы, прежде всего, являются инструментом власти для защиты от народа.
Таким образ, анализ результатов исследования, проведенных Фондом, а также опубликованных в прессе материалов, комментариев пользователей показывает, что существующая система управления силовыми структурами ориентирует правоохранительные органы исключительно на интересы государства и политической элиты, находящейся у власти. В результате, налицо утрата правоохранительными органами доверия у населения, казахстанцы перестали верить правоохранительным органам и ждать от них помощи.
Казахстанский суд – самый гуманный в мире?
Как известно, на судебные органы, как на одного из важнейших составляющих механизма государства, возлагаются выполнение многих функций, в том числе обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан. Но в то же время казахстанское законодательство не вносит ясность, какими критериями определяется выполняемость этих функций судебными органами в нашей стране.
Кроме того, нормативно-правовые документы не содержат статей, согласно которым судебные органы должны нести ответственность за неправомочные решения. Тогда как закрепленный сложный порядок возбуждения дел против судей позволяет им толковать законы и его статьи так, как “удобно” судье. Следствием чего и является такое катастрофическое положение дел в судах.
Сегодня можно смело утверждать, что сам институт суда превратился в бизнес. Судебная система придумала много способов “зарабатывания”, причем большая часть из них находится в законных рамках. В частности, выстроены “схемы” работы судов с участниками процесса через посредников, которыми зачастую выступают адвокаты. Вследствие чего успешная работа адвоката невозможна без коррупционных связей с судебным сообществом.
Из слов одного из респондентов: “Раньше присутствие адвоката не было обязательным пунктом, сейчас ситуация изменилась. Внесли изменения, и в итоге, присутствие адвоката является обязательным, т.к. только адвокат может направлять прошения по привлечению к делу тех или иных документов и только адвокаты могут направлять запросы в те или иные инстанции. Сам участник процесса, физическое лицо, не может, у него таких прав нет, соответственно, наличие адвоката обязательно. И через адвоката осуществляются все договоренности с судьей. Ведь сейчас идет борьба с коррупцией, поэтому судьи уже боятся напрямую договариваться с одной из сторон, т.к. нередки случаи “подставы”. А так как с тем или иным адвокатом связаны по работе, это более надежный путь получения взяток”.
Как отмечали респонденты на фокус-группах, зачастую судья берет взятки за абсолютно законное решение. В данном случае, объектом договора выступают сроки рассматриваемого дела. И это не отдельные случаи, с уверенностью можно говорить о том, что в Казахстане сложилась налаженная схема принятия судебных решений в пользу одного из участников.
Мнения граждан говорят сами за себя: “Я один раз столкнулась с нашей судебной системой, мы с соседкой делили участок. … все документы у меня были на руках, но в итоге, я проиграла. Последний судья, который выносил решение, вызвал нас вместе, с моим соседом и прямо сказал, кто первым принесет мне столько денег, тот и выиграет. Он назвал сумму. Мой сосед оказался шустрее, он и выиграл”… “Сам я не судился, но по работе приходилось сталкиваться, там побеждает только та кампания, которая либо дает больше денег, чем твои противники, либо компания, которая аффилирована с государством или чиновником. Правда, справедливость и законность не имеет никакого отношения к нашим судам и судьям. Какая система, такие судьи ее и обслуживают”.
Основной причиной складывающейся ситуации в судебной системе, по мнению многих юристов, специалистов, заключается в их зависимости от власти, от государства. Как утверждают специалисты, казахстанская судебная система сформирована по принципу замкнутого круга, в котором корпоративная или “профессиональная” солидарность зачастую служит главным определяющим принципом, и эта система на сегодняшний день остается без внешнего контроля.
Люди в ходе опроса говорили: “Никто не контролирует судебную систему, вся нить тянется на верх, в Верховный суд, все судьи связаны друг с другом, и никто не будет выделяться из этой системы. Ведь, по сути, их призвать к ответственности никто не может. Те судьи, которые попадают под дисциплинарную ответственность, это либо судьи, у которых “поддержка” слабая, либо не своевременно подсуетился. А может быть и так, что позиция “поддержки” ослабла. Здесь лишних нет”… “Судебная система подчиняется только вышестоящим судебным инстанциям, например, Администрация Президента здесь не играет никакой роли. Если есть связи в силовых структурах, только тогда можно как-то повлиять”.
Как известно, граждане судят об эффективности законов на основании результатов практики их применения, поскольку их действенность обеспечивается этими органами. Но казахстанские реалии не дают гражданам и общественности страны возможности увидеть какие-либо улучшения, если не наоборот. В результате, из года в год падает социальный престиж судебных органов, растет недовольство их деятельностью, утрачивается доверие к ним. Данные, выражающие распространенностью в общественном сознании различных типов отношений судебным органам, еще раз подтверждают утрату доверия к органам правопорядка.
Так, согласно опросу, судебным органам в целом по стране доверяют 35,7% респондентов (доверяют – 10,1%, скорее всего, доверяют – 25,6%), тогда как не доверяют 54,3% опрошенных людей (не доверяют 41,5% и скорее всего, не доверяют – 12,8%). Затруднились ответить и отказались отвечать на вопрос 10% респондентов из числа, участвовавших в опросе.
Региональный расклад рисует следующую картину. Лидируют по уровню недоверия судебным органам следующие области: Алматинская 95,2% (32,8% — не доверяют, 62,4% — скорее всего, не доверяют), Жамбылская 89,4% (25,8% — не доверяют, 63,6% — скорее всего, не доверяют), Кызылординская 61,3% (10,4% — не доверяют, 50,9% — скорее всего, не доверяют), ВКО 58,3% (13,6% — не доверяют, 44,7% — скорее всего, не доверяют), и в г. Алматы 81,6% (53,4% — не доверяют, 27,2% — скорее всего, не доверяют).
По оценкам населения, также очень высок уровень коррупции в судебных органах. Суды и прокуратура расположились на третьем месте, респонденты на пятибалльной шкале уровень коррумпированности в судебных органах оценили как 3,8 балла. Региональный срез зафиксировал высокий уровень коррупции в судебных органах (“5” баллов) Алматинской, Кызылординской и ЗКО областях, и г. Алматы. В других областях уровень коррупции в судах и органах прокуратуры не превышает 3,5 баллов. Самый низкий уровень коррупции в судебных органах зафиксирован в Северо-Казахстанской области (2 балла).
Вместо послесловия
Как показывает анализ, судебная система, являясь одной из трех ветвей власти в системе разделения властей, претерпевая каждый раз новые изменения, по сей день остается несамостоятельным, зависимым органом. Она не рассматривается казахстанцами, как эффективный легитимный институт по восстановлению справедливости и порядка, также как и правоохранительные органы.
Результаты социологического опроса ясно демонстрируют низкий уровень доверия населения к органам правопорядка. Как фиксирует опрос, авторитет всей судебной и правоохранительной систем катастрофически падает. После событий в Жанаозене, обозначенное понижение лишь будет усиливаться.
Обозначая различные проблемы, которыми полна как судебная, так и правоохранительная системы, респонденты выделили, в первую очередь, “произвол” и “коррупцию”. Но с точки зрения респондентов, они все же являются производными такого ключевого фактора, как зависимость всей правовой системы от государства, политической элиты и различных высокопоставленных чиновников.
Население страны уверено, что корень зла кроется в самой системе, именно неформальные отношения между элитами (судебной, политической, административной) разрушает всю правовую систему. Респонденты в своих ответах не раз отмечали о наличии прямого и косвенного влияния политико-административной элиты на судебные решения.
Вторым важным фактором, как показывает исследование, стала ориентация судебной власти и правоохранительных органов не на нормативно-правовые акты в своей деятельности. Речь идет о так называемом кадровом вопросе. Так, респонденты низко оценили профессиональные качества большинства судей и сотрудников полиции. Согласно мнению опрошенных людей, судьями и полицейскими становятся не по профессиональным качествам, а благодаря личным связям. Вследствие чего высокий уровень незнание законов, низкий культурный уровень большинства сотрудников правоохранительных и судебных органов.
Третьим фактором, который был выявлен в ходе опроса, это возможности участия судебной системы и правоохранительных органов в политических процессах. В событиях 2011 г. заметны были первые прямые проявления “политизации”. Если же до этого участие судебной и правоохранительной органов ограничивалось либо вынесением обвинений в адрес политических оппонентов власти, либо обеспечением “общественного порядка”, то в 2011 г. общество наблюдало их прямое “включение” в политические события.
Однако участие правовой системы в политических процессах пока остается без должного внимания, они оказываются слабо и однобоко разработанными в правовых документах. Как продемонстрировали события в Жанаозене, нет других, кроме силовых, методов по урегулированию политических и социальных конфликтов.
Тем самым, подводя итоги, можно заключить, что все проблемы правовой системы или третьей ветви власти кроется в зависимости от государства, от политической элиты. Судебная ветвь, несмотря на многочисленные реформы и преобразования, остается инструментом власти, пока эта роль и статус не будут изменены, такие пороки, как “коррупция” и “произвол”, будут сохраняться и усиливаться, принимая различные формы.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена