Газета Irish Times со ссылкой на информационное агентство Reuters опубликовала аналитическую статью под названием «Ukraine holds key to Putin's dream of Eurasian Union» — «Украина держит ключ к мечте Путина о Евразийском Союзе».
В предисловии к ней говорится так: «Путин рассматривает свой Евразийский Союз, в котором Украина будет играть ключевую роль, в качестве будущего конкурента Китая, Соединенных Штатов и Европейского Союза».
Далее уже в самой статье излагается следующее: «Цель заключается в том, чтобы объединить экономики, правовые системы и таможенные службы, а также в военной координации.
Таможенный союз с Казахстаном и Белоруссией, образованный в 2010 году, стал первым шагом к созданию Евразийского Союза в 2015 году.
Он располагает рынком с общим населением примерно около 165 миллионов человек и охватывает порядка трех четвертей постсоветского региона — СССР минус три прибалтийских государства».
По сути, речь идет о переносе на практическую плоскость концепции Евразии, возникшей в конце 1920-х годов среди эмигрировавшей в Европу российской интеллигенции и возрожденной в конце 1980-х годов уже в самой России с приобретением в дальнейшем там, а также в некоторых бывших союзных республиках большой популярности. В частности – в Казахстане. Такой вывод подтверждается тем фактом, что созданному в новой столице независимого Казахстана национальному университету было присвоено имя Льва Гумилева, с личностью и научным творчеством которого в первую очередь ассоциируется ренессанс евразийской идеи в позднесоветский период. То есть увлечение казахской элиты ею в РК зародилось и укрепилось уже главным образом в условиях государственной независимости.
Но казахские власть имущие круги, очарованные этой идеей, рассматривали и рассматривают в ней, смеем предположить, не совсем то, что в ней видится нынешнему российскому истеблишменту. В интересной исследовательской статье Урадына Е.Булага под названием «Where is East Asia? Central Asian and Inner Asian Perspectives on Regionalism», опубликованной изданием Japan Focus, на этот счет говорится так: «Как и всякая другая мета-географическая конструкция, Евразия или Центральная Азия не имеет фиксированных, универсально принятых границ. Концепция Евразии появилась в 1920-х годах среди российских этнографов, географов и лингвистов, эмигрировавших в Западную Европу. Определяя монгольской империи, ее наследию место в сердцевине российской культуры и истории, ранние российские евразийцы пытались создать другую идентичность для России как занимающую «третий континент» между Европой и Азии. Вновь появившись в конце 1980-х годов, концепция стала широко популярной в России после распада Советского Союза. Сейчас она обрела новые идеологические обертоны в различных странах: для России она является не столько новой имперской идеологией, сколько стратегическим усилием к нахождению общего языка со своим азиатским наследием. Казахский президент Назарбаев охватывает евразийскую идею с тем, чтобы представить Казахстан как мост между Европой и Азией. В Соединенных Штатах Америки Евразия может концептуализироваться как зона, которая должна быть освобождена от влияний со стороны Китая, исламского мира и России».
Последнее отчасти подтверждается следующим примером из вышеназванной статьи газеты Irish Times: «Бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон в прошлом году охарактеризовала планируемый Евразийский Союз как «шаг к повторной советизации региона» и добавила: «Мы знаем, какова цель, и мы пытаемся выработать эффективные способы его замедления или предотвращения».
Другими словами, Москва и Вашингтон не только по-разному относятся к проекту Евразия или Евразийский Союз, но и оказываются готовыми вступить в открытое противостояние друг с другом в этом вопросе. О казахстанском варианте видения евразийской идеи эти два глобальных игрока и не вспоминают сейчас, когда речь идет уже о близких планах по ее осуществлению.
Ну, а если сформированный в 2010 году Таможенный Союз представляет собой первый реальный шаг на пути к созданию Евразийского Союза, имеющиеся уже результаты пребывания РК в его составе можно, видимо, рассматривать как промежуточные итоги материализации концепции Евразия. И каковыми же они оказываются для Казахстана?
В прошлогоднем докладе Всемирного банка сделан вывод о том, что Россия получила больше выгод от Таможенного Союза, чем Белоруссия и Казахстан. Потому что этим двум другим государствам пришлось принять более высокие российские импортные тарифы. Но для Белоруссии, нуждающейся в России так же, как и Украина, как в поставщике более дешевых углеводородных и иных сырьевых ресурсов, вовлечение в Евразийский проект – это шаг во многом вынужденный, обусловленный, так сказать, объективными или форс-мажорными причинами. У Казахстана положение видится несколько иным.
Москва для Астаны может представлять и, надо полагать, представляет особую важность как потенциальная и реальная военно-политическая опора на случай чрезвычайных обстоятельств. А вот в качестве экономического партнера Россия для Казахстана уже не важнее Евросоюза или Китая. А, судя по структуре экспорта, с которым связано практически все нынешнее благополучие этих двух постсоветских стран, они в действительности даже больше конкуренты, чем партнеры.
Получается, что увлечение официальной Астаны казавшейся прекраснодушной концепцией Евразии втянуло Казахстан в весьма непростую ситуацию.
***
© ZONAkz, 2013г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.