Алматы. 3 августа. КазТАГ — Аргументы прокуратуры на предварительном слушании по делу председателя Союза журналистов РК Сейтказы Матаева противоречат закону, считают в комитете по защите журналиста.
«Проанализировав ход предварительного слушания дела Сейтказы и Асета Матаевых, которое состоялось сегодня в Есильском районном суде № 2 Астаны, комитет поддержки Сейтказы Матаева считает, что аргументы государственного обвинителя Ержана Куракбаева и вынесенное на их основании постановление судьи Акболата Курмантаева об отклонении ряда ходатайств защиты не основаны на законе», — говорится в сообщении в среду.
При этом поясняется, что фактически Е.Куракбаев потребовал оставить С.Матаева под домашним арестом, потому что он не признал свою вину.
«На данный момент Матаев причиненный ущерб не возместил, содействия в расследовании не оказал», — сказал прокурор Е. Куракбаев, объясняя, почему 63-летнему председателю Союза журналистов Казахстана нельзя изменить меру пресечения с домашнего ареста на залог. Однако, согласно закону, обвиняемые не обязаны оказывать содействие следствию. Инкриминируемый ему ущерб С. Матаев не возместил, потому что не согласен с суммой ущерба, на что, то есть на несогласие, имеет полное право. Иными словами, если перевести прокурорскую речь на общечеловеческую, то прокурор потребовал оставить Матаева под арестом, потому что тот не признал вину», — поясняется в сообщении.
При этом подчеркивается, что согласно закону, непризнание вины не может быть поставлено подсудимому в вину.
Кроме того отмечается, что противоречит УПК и решение о том, что судебный процесс должен проходить в Астане, поскольку Комитет связи, информатизации и информации МИР РК и АО «Казахтелеком» находятся на территории Есильского района города Астаны и там же осуществлялась незаконная коммерческая деятельность, услуги по изготовлению информационных материалов, проведение пресс-конференций.
«Однако статья 314 УПК РК определяет подсудность иначе. Пункт 2 этой статьи устанавливает: «Если уголовное правонарушение было начато в месте деятельности одного суда, а окончено в месте деятельности другого суда, дело подсудно суду по месту окончания расследования». Пункт 3 ст. 314 УПК РК разъясняет, чтобы не было кривотолков: «Местом окончания расследования является место составления обвинительного акта». Следствие же, как всем известно, и составление обвинительного акта проходили в Алматы», — говорится в сообщении.
При этом отмечается, что «услуги по изготовлению информационных материалов оказывались в Алматы, где находятся главные офисы и руководители КазТАГа и Нацпресс-клуба, пресс-конференции же отношения к средствам Казахтелекома и Комитета информации никакого отношения не имеют (кстати, они тоже проводятся в Алматы)».
Комитет поддержки С.Матаева обеспокоен обвинительным уклоном в толковании действующего законодательства.
«Тревожит, что все произвольные толкования законов сделаны в интересах стороны обвинения, а не подсудимых», — подчеркивается в сообщении.
Напомним, антикоррупционная служба Алматы 12 июля передала дело в прокуратуру Алматы. 21 июля прокуратура вручила обвинительный акт С.Матаеву и передала уголовное дело в Есильский районный суд №2 Астаны.
Председатель Союза журналистов Казахстана С.Матаев готов опровергнуть все обвинения в открытом суде с участием общественности и международной прессы. Ряд зарубежных СМИ, включая ВВС, радио Свобода, Немецкая волна, Рейтер, Франс пресс, Ассошиэйтед пресс, Гардиан, НТВ, Россия-24, Эхо Москвы, РБК, Московский комсомолец, Новая газета и др., а также международные правозащитные организации, международная федерация журналистов, международный институт прессы, конфедерация журналистских организаций СНГ и Балтии, союзы журналистов центральноазиатских стран выразили намерение присутствовать на судебном процессе по делу С.Матаева.
3 августа состоялось предварительное слушание, на котором председатель Есильского районного суда № 2 Астаны Акбулат Курмантаев отказал в удовлетворении ходатайств адвокатов Сейтказы и Асета Матаевых о замене меры пресечения в отношении подзащитных с домашнего ареста на залог, направлении дела по подсудности в Алматы, проведении дополнительной судебно-финансовой экспертизы.