26 лет назад было подписано Беловежское соглашение, и СССР окончательно распался

Что за ситуация сформировалась за указанный период времени в Казахстане? Было бы, наверное, небезынтересно узнать мнение наблюдателей в дальнем зарубежье на этот счет

26 лет назад было подписано Беловежское соглашение, положившее конец существованию единого государства под названием Союз Советских Социалистических Республик, который, не произойди это тогда, отмечал бы нынче 30 декабря свою 95 годовщину. Теперь же, когда страсти, порожденные атмосферой парада суверенитетов и ожидания лучшего будущего при расхождении наций по национальным квартирам, давным-давно улеглись, даже самые твердолобые сторонники независимости в бывших союзных республиках вынуждены (хотя бы сквозь зубы) признать, что тогда, свыше четверти века назад была допущена поспешность.

Более того, Б.Ельцина, Л.Кравчука и В.Шушкевича за Беловежское соглашение обвиняют и объявляют авантюристами даже те лидеры чеченского сепаратистского движения, которых Генеральная прокуратура России пытается задержать и посадить на скамью подсудимых.

Беловежское соглашение

Вот какую оценку, к примеру, дает бывшим российскому, украинскому и белорусскому лидеру и тому, что они совершили в Беловежской пуще, находящийся в Лондоне уроженец казахстанского поселка Кировский Ахмет Закаев: «Горбачев подготовил Союзный Договор, где уравнивались права союзных и автономных республик. В 1990 году, при Доку Завгаеве, Чечено-Ингушская республика внесла поправки в свою конституцию, исходя из этого «горбачевского» принципа. 22 августа 1991 года мы готовились в Ново-Огарево подписать обновленный договор. Но, увы, этого не случилось. Тогда мы потеряли шанс сохранить Большой Союз. Нас упрекают: «Вы нелегитимно образовались, не был проведен референдум». Но референдум был проведен, 90 с лишним процентов чеченцев, населяющих Чечено-Ингушетию, проголосовали за сохранение Союза, были готовы оставаться в обновленном Союзе. Однако этот референдум, как и мнение остальных народов СССР, было перечеркнуто тремя авантюристами в Беловежской пуще, что и было высшим беззаконием, породившим дальнейший хаос» («ЧТО ВПОРУ ЛОНДОНУ, ТО РАНО ДЛЯ МОСКВЫ…», Беседа Александра Проханова и Ахмеда Закаева, газета «Завтра» №5 и №7, 04-11.02.2003 г.).

Как бы то ни было, с момента подписания этого соглашения пошел новый отчет времени. Времени, при котором все бывшие союзные республики, кроме Прибалтики (она, как мы теперь понимаем, с самого начала хорошо знала, что ее постсоветская судьба сложится лучше, чем прежде, в силу того, что Запад ее возьмет на буксир), высказываются вроде бы за сохранение исторически сложившихся тесных взаимосвязей на постсоветском пространстве. А прийти к согласию и найти взаимопонимание касательно представляющих общий интерес вопросов – далеко не всегда не могут. Почему? Потому что взявший старт после распада Советского Союза процесс формирования и укрепления новых независимых государств был ознаменован отказом от курса на создание бесклассового общества равных возможностей, и новые экономические или, если угодно, олигархические элиты, играющие определяющую роль в политической жизни постсоветских республик, зачастую оказываются нацеленными на реализацию совсем иных задач.

Что за ситуация сформировалась за указанный период времени и при таких условиях в Казахстане? Было бы, наверное, небезынтересно узнать мнение наблюдателей в дальнем зарубежье на этот счет.

Издание Diplomat опубликовало статью Эндрю Витхофта под названием «Kazakhstan’s Border Spat With Kyrgyzstan: More Than Just a Speed Bump» — «Пограничный конфликт Казахстана с Кыргызстаном: это – не просто небольшое препятствие на дороге».

В ней говорится так: «Даже тогда, когда Астана убеждает иностранные частные компании выйти на казахстанский рынок, каждый шаг вперед может все так же сопровождаться двумя шагами назад. Только в октябре прошлого года американская корпорация AES вернула две управлявшиеся ею с 1997 года гидроэлектростанции под контроль правительства после долгих споров, которые, в конечном итоге, затенили два десятилетия работы и инвестиционной деятельности на казахстанском рынке.

К тому же в большинстве отраслей казахстанской промышленности доминируют олигархи и имеющие хорошие связи элиты. Коррупция и (ненадлежащее) соблюдение установленных требований представляют собой серьезные проблемы поныне, то есть даже после проведения целого ряда различных рыночных реформ. Инвесторы и глобальные финансовые институты по-прежнему считают, что Казахстану необходимо навести в своем собственном доме порядок и углубить экономическую интеграцию со своими соседями для того, чтобы получить признание в качестве привлекательной для капиталовложений страны».

***

© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

 

Новости партнеров

Загрузка...