Почему западная модель либеральной демократии плохо приживается в Казахстане?! Часть 2

Согласно представлениям западной социологии, Казахстан, освобожденный от коммунистического тоталитаризма усилиями Запада, «одержавшего верх в великой идеологической битве XX века», пошел в дальнейшем по пути не либеральной демократии, а авторитаризма с нелиберальными и этнонациональными тенденциями

Часть 1

В 1990 годы Россия попыталась перенять и утвердить у себя либерально-демократическую систему, героизирующую коммерсанта. Почти целое десятилетие пыталась. Но такой успех, какой вначале ожидался, так и не пришел. В сегодняшней России либерально-демократическая модель западного образца мало популярна. Соответствовавший ей политико-экономический курс, проводившийся администрацией прежнего президента Б.Ельцина с начала 1990-х гг., к настоящему времени во многом свернут.

демократия

Другое дело – Казахстан. Наша страна, привыкшая во всем копировать российский пример, вслед за ней встала на путь проведения либерально-демократических реформ, и к настоящему времени успела пройти по нему гораздо дальше, чем сама Россия.

И когда сейчас некоторые российские поборники либерализма говорят, что России есть чему поучиться у Казахстана в плане продвижения экономических реформ, они определенно не кривят душой. Так оно, в самом деле, и есть – наша страна последовательно придерживается курса либеральных реформ, вызывая тем самым зависть у сохраняющих свои позиции в системе власти немногочисленных российских политиков либерального толка.

Парадокс в данном случае заключается в том, что казахи, составляющие, согласно последним данным, почти 70 процентов (12,2 миллиона из 18,1 миллиона человек) населения Казахстана, представлялись и представляются одним из наименее приспособленных к основе основ либеральной экономики — частному предпринимательству — народов бывшего Советского Союза и нынешнего СНГ. Мы тут имеем в виду не только в прошлом союзные, а ныне независимые государственные нации, а все большие и малые народы и народности (всего их порядка ста пятидесяти) постсоветского пространства.

Так вот, в их ряду еще в советское время торгово-предпринимательской жилкой выделялись представители почти всех южных, так сказать, национальностей (практически все кавказцы, узбеки, таджики, уйгуры, туркмены и т.п.). Даже на фоне русских, украинцев, белорусов и немцев они в этом смысле выглядели более продвинутыми.

А вот казахи, а также родственные им кыргызы наряду с малыми народами Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока по торгово-предпринимательской части представлялись не очень-то продвинутыми. Наиболее ярким примером, свидетельствующим об изначально отрицательном отношении казахского сознания к торговой деятельности, является тот факт, что в казахском языке вышеупомянутое слово «саудагер» (в буквальном смысле соответствующее русскому слову «торговец» или международному термину «коммерсант») означает «спекулянт».

А теперь другой пример. Автор этих строк некоторое время назад имел беседу с одним известным туркменским предпринимателем и задал ему вопрос о том, как же туркмены оценивают турок, которых сейчас много в любой центрально-азиатской стране. Ответ был следующего содержания: «Мы их оцениваем примерно так же, как и азербайджанцев». «А как же вы оцениваете азербайджанцев?»«Как очень деловых и предприимчивых людей». Итак, в глазах туркмен так же, как и в глазах казахов, турки – предприимчивый народ.

А вот идеологический основоположник современной Турецкой Республики Зия Гек Алп в свое время утверждал, что европейские экономические системы не применимы в Турции, что она должна развиваться своим путем, опираясь на собственные ресурсы. В своей программной статье «Экономическое чудо» он писал, что частная инициатива в Турции очень слаба, так как турки не имеют исторических традиций частного предпринимательства, подобного тому, которое имеет место в Европе и Америке, а потому ведущими отраслями экономики должно руководить государство. Его этот вывод впоследствии лег в основу одного из шести принципов кемализма и программы Народно-республиканской партии, находившейся у власти с начала 1920-х г.г. до 1950 года. То есть общественно-политические и социально-экономические реформы Мустафы Кемаля Ататюрка, проводившиеся в 1920-1930-х годах, базировались на итоговых выводах крупнейших турецких мыслителей, самым детальным образом изучивших социальную историю человечества в целом и своего национального общества, в частности.

В Казахстане вот уже свыше четверти века под руководством национальной элиты проводятся аналогичные реформы. Но они, согласитесь, изначально не учитывали и поныне не учитывают ни особенностей казахского общества, ни опыта социальной истории человечества. А ведь одно и не специалисту совершенно очевидно: частная инициатива у казахов еще слабее, чем даже у турок, — казахи практически не имеют никаких традиций частного предпринимательства.

При этом сейчас в Казахстане, как считается, состоялись наиболее продвинутые во всем СНГ либеральные экономические реформы. То есть — дана наибольшая свобода частному предпринимательству.

Каковы результаты? В принципе они на виду. Практически все казахское общество – это сторонние наблюдатели при торжестве частного предпринимательства, которое сейчас имеет место в Казахстане. Конечно, нельзя говорить, что нет успешных бизнесменов-казахов. Но то, что self-made (поднявшихся самостоятельно, без родственных или иных тесных связей с представителями власти) людей в самом крупном бизнесе нет, очевидность. А в среднем и малом бизнесе успешный предприниматель-казах без родственных связей и поддержки среди чиновничества – это, как утверждают, чрезвычайная редкость.

То есть в Казахстане либерально-демократические реформы сформировали такую общественно-государственную систему, которая имеет мало общего с основными специфичными чертами традиционного казахского общества. Следовательно, ее долгосрочные перспективы развития представляются туманными.

Как бы то ни было, получается, что до настоящего времени экономический либерализм (рыночный либерализм), являющийся составной частью классического либерализма, добился — с поправкой на особенности местных условий – наибольшего во всем СНГ успеха именно в Казахстане.

***

© ZONAkz, 2018г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

 

Новости партнеров

Загрузка...