Баян АХМЕТ — «Пинком – в цивилизацию. Стоит ли сожалеть об уходе казахов от кочевой жизни?» — 90 лет назад, 27 августа 1928 года, власти Казахской АССР приняли постановление «О конфискации и выселении крупнейших байских хозяйств и полуфеодалов». Фактически это и стало началом насильственной коллективизации в наших краях, которая в силу местной специфики сопровождалась переводом миллионов казахов с кочевого образа жизни на оседлый.
Но одно дело – осуждать подобные методы и темпы изменения многовекового уклада жизни целого народа (тем более что они привели к огромным человеческим жертвам), и совершенно другое – ставить под сомнение необходимость самих этих изменений. А в последнее время такие голоса звучат все чаще. Если послушать представителей национальной интеллигенции из национал-патриотического лагеря, то можно прийти к выводу, что кочевой образ жизни даже в начале 20-го века оставался для казахов чуть ли не идеальным вариантом, который следовало сохранить. И эта мысль активно насаждается среди молодого поколения через школьные учебники, фильмы, публикации в Интернете.
Применительно к казахам очень образно выразился один мой коллега: «нас пинками загоняли в цивилизацию». Можно сказать иначе: нас принуждали к прогрессу, и одной из главных мер такого принуждения был перевод на оседлость. И ведь получилось: мы, казахи, совершили редкий в мировой истории модернизационный прорыв, за какие-то тридцать-сорок лет преодолев ту цивилизационную пропасть (ранее измерявшуюся веками), которая отделяла нас от народов, живших западнее. Например, по большинству основных показателей сферы образования мы догнали жителей ведущих европейских стран уже к концу 1960-х. Появился достаточно внушительный инженерный класс, довольно быстрыми темпами шла урбанизация казахского населения – к моменту распада Союза уже почти 40 процентов от общей его численности проживало в городах.
Да, при этом оно потеряло некоторые элементы национальной идентичности, частично русифицировалось и оторвалось от корней. Однако прогресс и традиции очень часто вступают в конфликт друг с другом, и, вероятно, в условиях той страны, в составе которой находились казахи, чем-то одним неизбежно пришлось бы пожертвовать. Апологеты номадизма, ностальгирующие по временам кочевничества, считают, что казахи в результате оседания и последующей урбанизации потеряли то, что невозможно оправдать никаким прогрессом. Правда, при этом сами предпочитают жить в крупных городах и пользоваться всеми благами цивилизации…
«Данияр Ашимбаев: На казахстанском внутриполитическом поле развернулись «игры патриотов»» — На внутриполитическом поле мы наблюдаем активизацию «игр патриотов». Когда вместо всех прочих трендов – консервативного, либерального, социал-демократического, социально ориентированного – был избран единственный тренд – национал-популистский. То есть государство по каким-то своим собственным соображениям, зачастую не подкрепленным логикой и серьезными исследованиями, сочло, что наиболее серьезные политические риски находятся сегодня во внутриказахском контенте. Насколько эти оценки адекватны и соответствует ли это действительности – судить сложно. Тем не менее, мы наблюдаем, что за последние полтора-два года в этом направлении развернулась активная работа. Был запущен ряд инициатив, в числе таковых, прежде всего, следует назвать латинизацию казахского языка.
Насколько я понимаю, в качестве «внешнего врага» в историческом ретроспективе были избраны Российская империя, Советский Союз и Джунгарское ханство. Хотя этих «противников» давно нет. Если рассмотреть ситуацию на идеологическом поле за последние полтора-два года, то легко заметить, что из наличествующих идеологем выпали и евразийская интеграция, и модернизационные векторы развития. Давно уже никто не говорит и об индустриализации, и о факторах конкурентоспособности Казахстана. Вся внутриполитическая повестка сводится к так называемому «духовному возрождению». Безусловно, и в этой сфере должна вестись определенная работа, однако куда более существенную роль в идеологии должны играть векторы развития вперед и в будущее, а не направленные назад, в прошлое – к тому же чрезмерно идеализированное.
Сергей МАСАУЛОВ – «Казахстан и «тень России»» — «Казахстан выходит из тени России» – таков заголовок очередной статьи в сингапурском информационном ресурсе «Channel NewsAsia». По сути, можно было бы не обращать внимание на стандартный набор аргументов, свидетельствующий в большей мере о предубеждениях автора, а не об исследовании реальной ситуации. Однако не всё так просто, поскольку на пространстве СНГ, и в самом Казахстане нет-нет, да появляются схожие трактовки. А значит «тезисы», обозначенные в материале должны подвергнуться пристальному вниманию.
Пожалуй, самым ярким проявлением независимости Казахстана стало решение о переходе с кириллицы на латинский алфавит. Это вызвало негативную реакцию в России, которая рассматривает эту меру как угрозу российской культуре и гегемонии на постсоветском пространстве. Хотя Казахстан не может позволить себе открыто выступать против Москвы, этот шаг явно продемонстрировал независимость Казахстана. Сама постановка тезиса о невозможности Казахстаном «открыто выступать простив Москвы» (?) демонстрирует, что автору от автора далека сама мысль, что взаимное уважение независимости стран может вообще являться реальной базой долгосрочных отношений. Во взаимоотношениях РФ и РК принцип взаимоуважения является краеугольным камнем — может быть, даже одним из основных в системе национальных интересов двух стран. Наша рамках строится из объективных факторов — весьма протяжённая общая граница, долгую историю доброжелательных отношений, большие пространства, нуждающиеся в развитии.
Кроме того, в марте 2018 года в Казахстане состоялся саммит всех государств Центральной Азии, на котором Назарбаев заявил, что Центральная Азия может решить свои проблемы без внешних «наставников». Наблюдатели назвали эту встречу демонстрацией суверенитета центральноазиатских государств, а также готовности действовать в «большой политике» самостоятельно. Стремление государств Центральной Азии к большей интеграции и тесному региональному взаимодействию никогда не встречало противодействия со стороны России. Более того – концепция Большой Евразии – это «интеграция интеграций», а значит становление устойчивых объединений – прямой интерес Москвы.
Так что аргумент явно повисает, поскольку сконструирован из «общих соображений», и предрасположенности к обвинительному уклону в сторону России. Да и вся конструкция автора статьи на сингапурском информационном ресурсе сводится к следующим звеньям: «борьба за независимость Казахстана – новая сила страны вызывает опасения у России – безопасность Казахстан обеспечивает за счет стратегического партнерства с США и вытеснения России из Центральной Азии через сближение с Узбекистаном». Как видим, перед нами старая схема о международном взаимодействии с нулевой суммой, и ничего кроме этой колониальной по сути схемы: если кто-то увеличивает своё присутствие в регионе, значит другой – уменьшает. И ни малейшей попытки увидеть реальные качественные изменения в сотрудничестве стран региона и России, взаимовыгодный обмен ресурсами, поддержка друг друга и т.д. Ничего нового. Грустно…если кто-то у нас пытается думать так же.
«Александр Рар: Путь в Европу для Казахстана лежит через Евразийский экономический союз» — Известный немецкий журналист-международник и политолог, научный директор Германо-российского форума, заместитель председателя Совета российской экономики в Германии, советник «Газпрома» по европейским вопросам Александр РАР — Казахстан находится сегодня в сложной ситуации. Во-первых, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сам придумал новое евразийство – Евразийский союз это его идея. И в то же время он не хочет оставаться без Европы. При этом он понимает, что войти в Европу Казахстан в одиночку не может – в Европу ваша страна может войти только вместе с Россией. Поэтому евразийская идея Нурсултана Назарбаева подразумевает создание восточно-европейского союза, который бы связывал самые лучшие и тесные отношения с Европейским союзом. Против этого ничего сказать нельзя. Многовекторная политика для Казахстана единственная правильная – другого выхода сейчас нет. Но она и подчеркивается союзничеством с Россией в рамках ОДКБ и Евразийского экономического союза. Третий вектор, о котором нельзя не упомянуть, — это Китай, который фактически уже перехватил лидерство и инициативу в центральноазиатском регионе и укрепляет там свое влияние, свою гегемонию. Вот на это надо обращать внимание. Понятно, что казахстанские элиты хотят примкнуть к Европе. Я думаю, что это будет в том случае, если Евразийский экономический союз целиком договориться о том, как умножить общие усилия и с какой общей формулой, с какой общей стратегией разговаривать с Европейским союзом. Я сожалею о том, что Евразийский союз пока не обрел статус политического объединения. В экономике он работает, а в политике каждый ищет свои собственные пути, свои собственные ориентации – на Восток, Запад, Китай и т.д. На мой взгляд, нужно побороть страхи и сомнения и начать проводить общую внешнюю политику ради того, чтобы Евразийский союз, будучи уже политическим, устоял на этом пространстве и был интересен в качестве стратегического партнера, в том числе Западу.
Асхат АСЫЛБЕКОВ — «Колонизация сознания» — Казахи продолжают ориентироваться на запад. Если раньше курс был на Москву и русский язык, то теперь это США и Европа, английский язык. Просто поменяли ХОЗЯИНА В ГОЛОВЕ. ПРОДОЛЖАЮТ ОСТАВАТЬСЯ РАБАМИ ЧУЖИХ ГОСПОД. КОЛОНИЗАЦИЯ НАШЕГО СОЗНАНИЯ НЕ УШЛА.
Причем господа либералы и нацпаты, особенно из стана оппозиции, ратуя за либеральные ценности и критикуя власти за союз с РФ, сами не понимают, что поменяли одного хозяина на другого. КАЗАХАМ НУЖНО ПОЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ КАЗАХАМИ.
ОТСЮДА ВОЗНИКАЕТ ГОРДОСТЬ. БЕЗ ГОРДОСТИ НЕТ ИСТИННОГО СУВЕРЕНИТЕТА СТРАНЫ. БЕЗ ГОРДОСТИ НЕТ ПАТРИОТИЗМА. Есть только низкопоклонство перед Западом, Китаем или РФ. РАБСТВО ДУХА.
***
© ZONAkz, 2018г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.