О том, как и по чьему навету аким Чингирлауского района Западно-Казахстанской области Айболат Сейтаков оказался на скамье подсудимых, а затем был осужден на 5 лет лишения свободы, “ZONA.kz” писала в статье “Подстава”. Кроме приговора, суд первой инстанции вынес два частных определения: в отношении сотрудников областной прокуратуры, отказавшихся представить суду журнал регистрации, и сотрудников финансовой полиции, допустивших противоправные действия во время вторжения и обыска дома Сейтакова.
Сейчас Айболат Сейтаков находится в колонии общего режима под Алматы. Рассмотрение его апелляционной жалобы предстоит. Возможно, апелляционная коллегия областного суда ЗКО обратит внимание на те факты, которые были странным образом проигнорированы судом первой инстанции, и обстоятельства, открывшиеся после вынесения приговора.
В статье “Подстава” говорилось, что заключения судебно-фонографической и психолого-филологической экспертиз, назначенных следователем и проведенных в г. Алматы, полностью подтвердили непричастность сельского акима к получению взятки в 300 тыс. тенге и фальсификацию протокола о задержании (в частности, даты задержания) Сейтакова сотрудниками финансовой полиции ЗКО. Свое заключение эксперты подтвердили и в суде, после чего судья У. Мукангалиева по ходатайству прокурора назначила повторную экспертизу, направив ее в Центр судебных экспертиз г. Астаны. Столичные эксперты подтвердили выводы своих алматинских коллег. Увы, уральский суд не принял заключения экспертов в качестве доказательств невиновности Сейтакова.
Как не счел нарушением уголовно-процессуального законодательства тот факт, что один из понятых Е. Айткалиев и сотрудник финансовой полиции С. Берахметов, причастный к возбуждению уголовного дела в отношении сельского акима, являются близкими родственниками.
По делу Сейтакова в качестве подсудимого проходил и его бывший заместитель – Бакытжан Умбеталиев, который был приговорен к двум годам лишения свободы. На судебном процессе он утверждал, что вымогал взятку с предпринимателя по указанию Сейтакова, что он не находился в доме акима во время обыска, что сотрудники финансовой полиции не ночевали там.
После приговора экс-заместитель акима района изменил свои показания на 180 градусов. Он написал “чистосердечное признание”. По словам адвоката Бакытжана Умбеталиева – Абзала Куспанова, на его подзащитного было оказано сильное давление со стороны финансовых полицейских. Сам Умбеталиев теперь утверждает, что оклеветал Сейтакова, так как подвергся угрозам сотрудников финпола, был напуган и сделал так, как они ему велели.
Он подтверждает, что помеченные купюры бросил во дворе дома, между травами, что все финполовцы, понятые и он сам ночевали в доме акима, что, впрочем, зафиксировала и видеокамера.
К сожалению, суд первой инстанции проигнорировал и требование закона об оперативно-следственной деятельности, согласно которому применение аудио-видеотехники и специальных технических средств для прослушивания и записи разговоров осуществляется только с санкции прокурора. В случае с Сейтаковым оперативно-следственные мероприятия были проведены без ведома и санкции прокурора. Как утверждает адвокат осужденного экс-акима Мади Мырзагараев, в деле нет каких-либо документов от прокуратуры, а из “прослушки” разговоров Сейтакова с его заместителем невиновность его подзащитного более чем очевидна.
Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 28 декабря 2009 года разъясняет: под конкретным задержанием человека следует понимать лишение его возможности на свободу перемещения по своему выбору, а именно задержание человека, насильственное удерживание, закрытие его в доме, принуждение к перемещению куда-либо или нахождение в каком-либо месте.
Требования отечественного уголовно-процессуального и иного законодательства в отношении сельского экс-акима оказались грубо нарушенными.
***
© ZONAkz, 2013г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.