“Действующая власть оценивается как неказахская, коррумпированная, ведущая к потере суверенитета”, – прокомментировала социолог Гульмира Илеуова результаты исследования “Конструирование социальной и политической реальности в казахских Интернет-СМИ”. Работа проводилась методом контент-анализа ЦСПИ (Центр социальных и политических исследований) “Стратегия” при поддержке представительства Фонда Фридриха Эберта в Казахстане.
Серик Бейсембаев, который проделал основной объем работы, на пресс-конференции в Алматы рассказал о методологии исследования. Отбор сайтов осуществлялся среди казахских интернет-СМИ общественно-политической направленности, позиционирующих себя как общереспубликанские. Срок работы не менее 1 года. Так как изучался контент за 2012 год, в список 10 сайтов не прошел JANAOZEN.NET, поскольку на момент начала проекта работал менее года. Также отобранные сайты должны были функционировать стабильно и набирать определенный порог посещений по счетчику CounterZero.
Единицей анализа выступала публикация и всего их было обработано 2892. “В течение года интерес к публикациям снижался”, – отметил г-н Бейсембаев. По популярности тематика выстроилась следующим образом: история (в расчет берется среднее количество просмотров и комментариев); религия; внутренняя политика; проблемы языка; мораль, традиция, национальная культура; литература, искусство, творчество известных людей; социальные проблемы; внешняя политика; экономика; международные новости.
Тройка лидеров среди наиболее часто упоминаемых тем в категории “внутренняя политика” – это политические партии, выборы, электоральная ситуация; жанаозенские события, суд над участниками и организаторами беспорядков; идеология, политические ценности.
Тональность публикаций в целом распределилась так: критичная – 38,2%; нейтральная – 30,5%; позитивная – 28,8%; трудно определить – 2,5%.
Нурсултан Назарбаев оказался на первой позиции как в рейтинге положительных героев публикаций, так и в рейтинге антигероев.
Общий же список главных положительных “героев” (начиная с “серебряной медали”) таков:
М. Шаханов (поэт, общественный и политический деятель)
А. Сарсенбаев (политический деятель, убит в 2006 году).
А. Перуашев (лидер партии “Ак Жол”)
И. Тасмагамбетов (аким г. Астана)
К. Иса (редактор газеты “Казак унi”)
Ш. Муртаза (писатель, общественный деятель)
Б. Абилов (политик, лидер партии “Азат”).
Б. Сапарбаев (аким Восточно-Казахстанской области)
А. Косанов (экс-генсек партии ОСДП)
Б. Атабаев (театральный режиссер, общественный деятель)
Ж. Мамай (журналист и общественный деятель)
А. Дербисали (экс-глава ДУМК)
М. Тайжан (общественный деятель)
Т. Аубакиров (первый космонавт-казах)
А. Айталы (общественный и политический деятель)
А. Байменов (председатель Агентства по делам госслужбы)
А. Сейдимбек (искусствовед, общественный деятель)
Б. Тлеухан (экс-депутат Мажилиса)
А вот рейтинг “антигероев”, которые расположились вслед за президентом, который выступил единственным связующим звеном между двумя списками.
М. Аблязов (экс-банкир)
К. Масимов (руководитель администрации президента)
В. Челах (осужден за массовое убийство на погранпосту “Арканкерген”)
В. Путин (президент РФ)
В. Козлов (лидер незарегистрированной партии “Алга!”)
А. Мамытбеков (министр сельского хозяйства).
Д. Ашимбаев (политолог, исследователь элит)
В. Храпунов (экс-аким Алматы)
Б. Жумагулов (министр образования и науки)
Е. Ертысбаев (посол Казахстана в Грузии)
П. Своик (политик, общественный деятель)
А. Мусин (председатель Счетного комитета)
Н. Абыкаев (председатель КНБ)
В. Божко (министр по чрезвычайным ситуациям)
Д. Назарбаева (депутат Мажилиса)
Ж. Туякбай (лидер ОСДП)
К. Лама Шариф (председатель Агентства по делам религии)
О. Сулейменов (поэт, общественный деятель)
Р. Алиев (экс-зять президента РК)
Т. Кулибаев (зять президента РК).
В публикациях по истории советский период оценивается в негативном свете, тогда как фигура Динмухамеда Кунаева положительная. На вопрос, органично ли совмещаются плохой советский период и хороший руководитель Казахской ССР Серик Бейсембаев ответил, что совершенно неорганично. Гульмира Илеуова высказала аналогичную оценку.
Консолидирующие идеологические ценности за 2012-ый года представлены следующим списком:
Возрождение казахских традиций через возвращение к истокам и заветам предков. Воспитание молодежи в духе национальных традиций;
Защита казахских интересов от внутренних и внешних посягательств;
Отрицание символов и ценностей советского периода. Призыв к деколонизации сознания;
Отрицание идеологических штампов, навязанных действующей властью, таких как межэтническое согласие и толерантность казахов;
Борьба против внутренних и внешних врагов. Внутренние враги – шала-казахи, не знающие язык и не имеющие корней, выступающие против всего казахского. Внешние враги – Россия и Китай, посягающие на политическую и экономическую независимость страны;
Повышение роли казахского языка во всех сферах общественной жизни.
Политические ориентиры при этом следующие:
Построение национального государства, переименование названия страны в Казахскую республику;
Выход из Таможенного Союза и недопущение вхождения в Евразийский союз;
Возобновление программы по возвращению оралманов;
Пересмотр нефтяных контрактов, национализация крупных предприятий стратегического значения;
Введение выборности местных органов власти и судей;
Решение социальных проблем сельских жителей, создание благоприятных условий для оралманов;
Повсеместное введение казахского языка (обязательное начальное образование на казахском языке, требование знания государственного языка при приеме на работу).
У Серика Бейсембаева, как погруженного в казахскую языковую среду, поинтересовались, насколько контент проанализированных сайтов соответствует настроениям в казахскоязычном обществе. “Матрица на матрицу не ложится, но совпадения есть”, – ответил он. То, что в основном предлагают сайты и то, что предпочитают читать посетители, пересекается слабо. Г-жа Илеуова подчеркнула, что казахские СМИ предлагают другую парадигму будущего, по сравнению с официальными установками. “Радикализация присутствует, раньше ее не было”, – указала социолог. Процессы идут глубинные и они могут к чему-то привести.
Проблема найти даже работающих на этих сайтах, не говоря уже об их хозяевах. Из 25 сайтов, которые были отобраны на первоначальном этапе, у половины не указывается хотя бы главный редактор.
Внутренней цензуры в казахских СМИ очень мало. “Встречаются такие комментарии, что сразу бери и в суд подавай”, – заметил г-н Бейсембаев.
***
© ZONAkz, 2013г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.