Пока в Алматы хоронили Марата Оспанова, в Астане похоронили партийное целомудрие Компартии Казахстана. Не ради черного каламбура проведена эта параллель: кто знает о том, когда и как были начаты секретные торги “Отана”, лидером которого был М. Оспанов, и КПК и как они могли отразиться на его самочувствии? Нам теперь лишь известны факты: что Оспанов умер и что были секретные торги власти с КПК. Но оставим в стороне память покойного, а также не будем в связи с этим впадать в сентиментальную слезливость, так как мы обязаны трезво заняться анализом особенностей национальной партийной “охоты”, организаторы и участники которой настолько циничны, что пытаются с показным смущением делать вид, что вынуждены были нарушить свое партийное целомудрие, оставляя при этом в секрете то, что в связи с перетряхиваниями в бывшем КПСС их партийная девственность нарушалась как минимум дважды (если это вообще возможно более одного раза).
Вообще-то в объединении парламентских фракций КПК, “Отана” и Гражданской партии в мажилисе парламента Республики Казахстан по своему существу нет ничего противоестественного, а следовательно, плохого. Как нет ничего противоестественного и плохого в естественных оправлениях человека, в том числе и по потере им девственности. Но так как мы с вами люди, и каждый из нас не находится на необитаемом острове, а живет в обществе, то сама форма подобных объединений и оправлений приобретает самостоятельную сущность, которая уже является существенной не для проформы, а для всей нашей жизни. Попробуем разобраться в сущности содержания и формы упомянутого объединения парламентских фракций.
ПЕРВОЕ. Содержательным основанием для подобного объединения представителей буржуазных партий и Компартии является то, что КПК, точнее, ее руководство, является коммунистическим только формально. Содержательно оно является социал-демократическим, или мелкобуржуазным, если пользоваться старой коммунистической терминологией. Но мы как раз попользуемся этой терминологией, ибо будем анализировать идеологию и политику коммунизма по-казахстански.
Во-первых, идеологией как “Отана” и Гражданской партии, так и Компартии Казахстана является буржуазная идеология. Если с первыми двумя партиями все понятно, то необходимо хотя бы вкратце пояснить, почему у КПК буржуазная идеология, а от коммунизма у нее осталось только название.
Прежде всего следует отметить, что еще в советский период КПСС начала идейно разлагаться из-за того, что не только не развивала содержание марксизма, но и догматизировала саму революционную сущность марксизма. Вследствие этого организационный развал партии не заставил себя долго ждать.
Многим ясно, что новейшая история суверенного Казахстана выдвинула ряд серьезнейших проблем перед Коммунистической партией — не менее основательных и сложных, чем проблемы, стоявшие перед зарождением коммунистической идеологии. Вместе с тем не многим очевидно, что интеллектуально ни Серикболсын Абдильдин, ни его помощники не способны были проделать теоретически и миллионной доли той интеллектуальной работы, которую когда-то провели основоположники коммунизма. Поэтому казахстанские коммунисты не могли развивать марксизм в новых изменившихся обстоятельствах. Единственное, на что они были способны, так это под воздействием меняющейся действительности в идеологическом отношении пассивно дрейфовать в кильватере текущей реальности в сторону социал-демократии. Так, буквально накануне этого объединения лидер КПК товарищ Серикболсын Абдильдин заявил, что КПК не выступает против частной собственности, рыночных отношений. Он также отметил, что в самой КПК достаточно людей, которые занимаются предпринимательской деятельностью. Конечно, Абдильдин не забыл имен основоположников идей коммунизма. Но, видимо, начисто забыл о том, что кроме состоятельного Энгельса был и почти нищий Маркс, и что главным в этих друзьях было не их имущественное состояние, а то учение, которое они создали, одно название которого до сих пор неплохо кормит того же Абдильдина. Иными словами, из откровения Абдильдина следует, что по своему содержанию возглавляемая им партия является социал-демократической, при этом формально оставаясь под коммунистической вывеской. В связи с этим объединение пока в рамках мажилиса парламента такой мелкобуржуазной партии, какой по своему существу является Коммунистическая партия Казахстана, с другими буржуазными партиями, такими, как “Отан” и Гражданская партия, является естественным политическим процессом. Что касается названия, то что бы там ни говорили дурного об идеях коммунизма, они слишком велики и возвышенны, и поэтому, с одной стороны, пигмейские попытки современных горе-теоретиков опорочить в принципе эти идеи обречены на неудачу подобно тому, как заранее были бы обречены на неудачу действия пигмеев забросать вершины египетских пирамид своими экскрементами, находясь при этом у их подножия. С другой стороны, может и не осознавая, но как-то ощущая своим животным чутьем эту величественную силу идей коммунизма, многие организации, давно уже на деле не имеющие ничего общего с коммунизмом, тем не менее сохраняют свое коммунистическое название. И думается, что КПК в этом отношении не является исключением.
Во-вторых, политически Компартия больше на словах, нежели на деле, была в оппозиции партиям средней и крупной буржуазии, которыми являются “Отан” и Гражданская партия. Перевернутая логика политической действительности Казахстана состояла в том, что на деле наиболее последовательной оппозицией к этим партиям выступала и выступает не КПК, а Республиканская народная партия Казахстана (РНПК), по своей идеологической сути являющаяся социал-демократической партией и политически действующая в районе левого центра. Поэтому вовсе не случайно блокирование Компартии с РНПК в период прошлогодней осенней предвыборной кампании. В тот период политическая картина Казахстана напоминала два горба верблюда, что, собственно, нормально для двугорбого верблюда, но зато ненормально для политической жизни общества и государства. Поэтому тенденция к политическому объединению больших частей из этих двух политических станов, представленных нами в виде двух горбов, является делом нормальным, политически естественным. Мы тут сейчас не станем расшифровывать эту нормальность и естественность, так как это уже будет рутинной работой, и, кроме того, недостатка в охотниках расписать взаимные выгоды сторон не будет. Но об одном крупном и существенном выигрыше властей от такой сделки следует все же упомянуть – это возможность решить в свою пользу политический спор с главным оппонентом Акежаном Кажегельдиным, так как возглавляемая им оппозиция без Компартии будет обладать уже гораздо меньшим весом.
В-третьих, существует также видимость того, что объективной материальной основой для состоявшегося объединения в парламенте, а также для возможных последующих даже партийно-политических объединений выступает единый казахстанский народ, в большинстве своем поддерживающий как коммунистов, так и
“отановцев” с примкнувшими к ним Гражданской партией.ВТОРОЕ. Вроде бы все хорошо, и не нарушается ни объективная, ни субъективная логика политической жизни.
Вместе с тем есть основания утверждать, что все далеко не так хорошо и логично, как это нам пытаются преподнести власти с примкнувшими к ним “коммунистами”.
Так, во-первых, логическим противоречием является попытка содержательного объединения, например, таких понятий, как “живой” и “труп”. Естественно, что фактически невозможно, чтобы труп был живым, так как если и оживили кого-то, то живой человек — это не труп, то есть в объективной реальности живой труп не существует, а логически понятие “живой труп” является пустым понятием, то есть в своем объеме не содержащем ни одного реального элемента. И вместе с тем понятие “живой труп” не является пустым понятием, если оно отражает не предметы объективной реальности, а предметы субъективной реальности, то есть отражает те или иные представления людей. Иначе, пользуясь модным нынче термином “виртуальный”, можно сказать, что в объеме понятия “живой труп” нет ни одного реально существующего элемента, но может быть сколько угодно предметов из виртуальной реальности. Это подобно тому, что реально бог не существует, но зато может существовать сколько душе угодно виртуальных богов, и поэтому объем понятия “бог” не содержит ни одного реально существующего элемента.
Аналогично понятие “буржуазная Коммунистическая партия Казахстана” является пустым понятием, ибо партия не может быть одновременно и буржуазной, и коммунистической. Поэтому то, что содержательно подразумевает тот же Абдильдин что КПК является одновременно и буржуазной, и коммунистической партией, — не может соответствовать реальности, так как это невозможно, а логически это является ложью. Другое дело (в личностном отношении), чем порождена эта ложь: простым невежеством или преднамеренностью, оправдываемая так называемой политической целесообразностью? Так ли уж тут все так просто и безобидно?
Кому-то может показаться, что просто автор явно что-то из логики искусственно притягивает за уши – лишь бы получилось подобие обоснованного и оперативного материала на актуальную тему. Не так-то уж все и просто и не так-то уж все и безобидно, как не просто и небезобидно было в деле Клинтон-Левински! Так, во-первых, хотя и с некоторой натяжкой, можно считать делом естественным и даже безобидным то, что Билл Клинтон занимался оральным сексом с Моникой Левински “без отрыва от производства”, то, во-вторых, это не должно соответствовать природе президента и не так уж это безобидно, когда он лжет под присягой.
Для того чтобы понять сущность сегодняшней Компартии Казахстана, нам понадобится, кроме примера с Клинтоном, еще и другой пример – с “Комсомольской правдой”. В последнем случае мы нередко можем наблюдать двойную ложь: первая – это то, что эта газета давно не является газетой Коммунистического союза молодежи, а, наоборот, отстаивает буржуазную идеологию; вторая ложь – та, что газета нередко говорит не правду, а ложь. Но вместе с тем почему-то, при всем неприятии коммунизма, эта газета не хочет менять своего коммунистического имени. Причина как в традиционной популярности и авторитете бывшей “Комсомолки”, так и в остающейся притягательности и романтичности самого термина “коммунистический”. Для сравнения поставьте рядом два возможных варианта названия: “Коммунистический союз молодежи” и “Буржуазный (социал-демократический) союз молодежи”! Чувствуете разницу?!
Так и Коммунистическая партия Казахстана, являясь по существу своей идеологии социал-демократической партией, не скоро еще созреет для проявления мужества поменять свое название и при этом не только из-за традиционной притягательности и романтичности коммунистической терминологии, но и потому, что среди рядовых казахстанских коммунистов, благодаря которым политически и в немалой степени финансово благоденствует господин-товарищ Абдильдин, еще немало настоящих коммунистов как по своему мировоззрению, так и по своему мироощущению. Так что именно к Абдильдину можно применить выражение, появившееся в годы перестройки, что “я уважаю тебя не только за то, что ты частный собственник, а прежде всего за то, что ты — настоящий коммунист”. После этого вполне понятно и вступление в КПК крупного бизнесмена Исахана Алимжанова.
Так что в сохраняющемся названии “Компартия Казахстана” при ее идеологии есть логическое противоречие, которое носит уже не только диалектический, но и формально-логический характер. Пагубным следствием этого является то, что КПК при этом обманывает как представления о социальной справедливости сотен тысяч простых, настоящих коммунистов, так и их ожидания. Итак — это первая сторона лживой сущности коммунизма по-казахстански.
Во-вторых, даже если не клеймить коммунистов, точнее, руководство КПК как политических предателей, тем не менее очевидна их, если можно так выразиться, политическая релятивность. Не думается, что если произойдет вышеупомянутое партийно-политическое объединение, то руководству КПК еще долго будет удаваться хотя бы имитировать коммунистическую активность и принципиальность, а следовательно, последовательно отстаивать интересы трудящихся. Вместе с тем фактически при всех возможных объединениях с властью, которая уже давно стала антинародной, руководство КПК будет пытаться внешне соблюдать дистанцию, для чего снова же не будет спешить со своим коммунистическим названием. Поэтому второй лживой стороной коммунизма по-казахстански будет то, что в своих отношениях с народом он будет играть роль, которую заставит его исполнять власть, чтобы с помощью Коммунистической партии надежнее управлять нищающим народом, а именно — роль козла-провокатора.
Вместе с тем очевидно, что впереди нас ждут еще большие перемены. Только к лучшему ли все это?