— В настоящее
время достаточно быстро увеличивается количество казахов в общей массе
населения. С другой стороны, не прекращается отток неказахского населения.
Но казахскоязычный космос сужается на глазах. Каково Ваше отношение
к данному парадоксу?
— Не сочтите за некорректность, но вопросы
вызывают некоторое недоумение, чем располагают к ответам. Потому хотелось
бы задать контрвопросы:
Почему бы не увеличиться численности
(а не количеству) казахов, если не прекращается отток людей других национальностей
(а не неказахского населения) по многим объективным и субъективным причинам?
«Население», как символ безликой массы, всегда было излюбленным словом
бюрократии и правящей номенклатуры — наше время не исключение. В контексте
данного разговора речь идет, думаю, не просто о людях, населявших Казахстан.
Если существует «казахскоязычный космос»,
выходит, есть и «русскоязычный космос»? Словосочетания такого рода,
также как и выражения «казахскоязычная газета», «русскоязычная газета»
не инновации ли русского языка в Казахстане? Это первое. И второе. На
чем основано безапелляционное утверждение о сужении космоса казахского
языка т.е. казахов, говорящих на родном языке (а не «казахскоязычного
космоса»).
— В общественном мнении существует
тезис, что социальная эволюция коренных жителей республики происходит
исключительно по направлению от «казахскоязычного традиционного общества»
к «русскоязычному современному обществу». Согласны ли вы с этим?
Не кажется ли «Навигатору», что и это — неверная постановка вопроса, и
подобные тезисы основаны лишь на одном векторе так называемого общественного
мнения?
Что за определения «казахскоязычное традиционное общество»,
«русскоязычное современное общество»? Как пишет философ-культуролог
А.Наурызбаева, традиционное общество есть общество с архетипами культуры.
Так не слишком ли тезис этот упрощает само понятие социальной эволюции?
Деля общество как бы на два лагеря и проложив дорогу от пункта А к пункту
Б, сторонники подобных тезисов изначально игнорируют здравый смысл,
противопоставляя одно к другому, тогда как традиционность — это прежде
всего выбор оптимальной формы трансляции культуры.
— Смогли ли казахи, на Ваш взгляд,
за годы суверенитета доказать миру, что они в силах стать единственной
государствообразующей нацией в Республике Казахстан?
— Как бы сказал Райкин (старший): «Вопрос, конечно,
интересный»… Но почему казахи должны непременно что-то доказывать
миру. Например, Западу. Что мы не верблюды. Как и русские — не медведи
и т.д. Когда освободимся от комплекса такого рода?