Увы, немногие из нас, пишущей и вещающей братии, могут сказать вслед за Антоном Павловичем: “Счастлив тем, что по капельке выдавливал из себя раба”. То ли генетически в нас так заложено, что рабское сидит у нас глубоко в печенках, то ли безразличие владеет умами. В том, что пресса такова, каково общество, сомнений нет, да и сама эта истина настолько банально звучит, что неловко и повторять ее. Но досада берет, когда коллеги начинают искать причины наших неуспехов в бомонде, а не в попустительстве общества. Бомонд-то таков, каковым мы, в том числе и журналисты, позволяем ему быть. К чему эти сентенции? Да к тому, что газеты, словно сговорившись, в преддверии пятилетия действующей Конституции на минувшей неделе вдруг начали писать о социальной стороне нашей жизни. Причем каждый делает это на свой лад.
“Деловая неделя”, которую мы не видели две недели, в своем обычном духе в Editorials во всех бедах обвиняет кого-то, и… в общем-то правильные вещи, о которых говорит “ДН”, не хочется и читать. Ну в самом деле, разве только бомонд виноват, что “с местными СМИ особо не церемонятся: поводом может послужить досадная опечатка…”?! Может, и сами виноваты кое в чем? Ну кто нас просит подобострастно описывать “деяния” неких персон, ловить каждое их слово (умного-то, прости Боже, ничего не скажут)? Да, “Социальная драма состоит еще и в том, что доходы простого казахстанца никоим образом не увязаны с “нефтяной трубой”. Общие богатства “подземной кладовой”, которые являются достоянием всего народа, отданы на откуп избранным счастливчикам, представляющим разные влиятельные кланы и олигархические группировки”. Но ведь это сделано и при нашей помощи? Кто из газет или телеканалов поднял тревогу о том, что преследуют газету “Время по Гринвичу” только за то, что она дала на своих страницах полные перепечатки публикаций в зарубежных СМИ о коррупции в казахстанской верхушке, получавшей взятки от крупнейших американских компаний? Пять лет назад во время обсуждения проекта нынешней Конституции мало кто из СМИ говорил о том, что в таком виде Конституция сузит информационное поле и создаст основы для блокирования неугодных изданий или телеканалов. Можно по пальцам пересчитать журналистов, кто писал или говорил об этом. Между тем сразу после этого последовал тендер на частоты, и большинство телеканалов, критиковавших исполнительную власть, не смогли выкупить эфир из-за непомерно высоких цен. А с газетами — еще проще: типографии поднимают расценки на свои услуги и …
Отсутствие корпоративного духа, продажность (чего уж там скрывать) многих СМИ и привели к тому, что власти не считаются ни с нашими публикациями, ни с нашими телерепортажами. Зато, когда западные издания пишут или о “забытых миллионах” на таможне, или о фактах вымогательства взяток и называют конкретные имена, наши власти хранят гордое молчание. Как правильно подметила “ДН”, “что-то не слышно ни об одном поданном иске о защите чести и достоинства”. Все правильно, там придется доказывать “свою невиновность” (поскольку суды независимы и берут во внимание только доказательства), а на отечественные и “наехать” можно, никуда не денутся от исков “об оскорблении чести и достоинства” наших славных чиновников — благо, что законы наши можно трактовать в нужную сторону.
Игорь Левашов в этом же номере “ДН” искренне недоумевает, какое отношение имеет партия “Отан” к недавно открывшемуся магазину для малоимущих в Алматы. Если борьба с бедностью входит в программу партии, то неужели вожаки не понимают, что “магазин и даже сеть магазинов для бедных ситуацию не исправят”?
Как всегда, “ДН” выполняет роль посредника между первоисточниками (Интернет, статданные, отчеты правительства и ООН) и специалистами. Все остальные статьи, растянутые на полполосы или на всю полосу, — на тему финансов, рынков, экономики – окажут весьма существенную помощь аспирантам, студентам, чиновникам, потому как представляют собой не газетные публикации, а скорее – статьи из научного журнала. Бери готовые данные и пользуйся. Правда, в том ли состоит предназначение газеты? И не потому ли наши власти отмахиваются от наших публикаций?
Как никогда, скучен новый номер “Нового поколения”. И темы вроде острые поднимаются (помехи с трансляцией НТВ, открытие уголовных дел на адвокатов полковника Адамова, экология), а почему-то не цепляет за душу. В чем дело? Может, нет азарта, присущего журналистам из “Экспресс К”, основательности и уверенности в собственной правоте газетчиков из “Деловой недели”? Вот заметка Сергея Обломова “Полиция во гневе”. Не будем останавливаться на заголовке, от которого отдает боевиками Голливуда, а возьмем содержание. А здесь и сам черт ногу сломит. Вроде и правильный вывод сделан: “К сожалению, у МВД не так много шансов докопаться до причин устранения Ибраева хотя бы потому, что это ведомство не имеет доступа к секретным документам о поставках казахстанского оружия. По нашему разумению, причины убийства нужно искать именно в состоявшихся и несостоявшихся контрактах… Банальный вопрос: кому нужно, чтобы расследование дела Адамова – до сих пор главного подозреваемого в убийстве Ибраева – занималось МВД, а не национальная безопасность?”. А отдает заметка прямо-таки заказным характером – уж больно полиция страшна и не соблюдает законы. Будто кто-то другой их чтит.
Есть в “НП” материал, который заинтересует буквально каждого читателя: интервью с председателем уголовно-исполнительной системы МВД полковником Петром Посмаковым. По его мнению, “условия содержания заключенного зависят от его поведения”. А по нашему мнению, условия содержания заключенного должны зависеть от того, как общество соблюдает права и свободы человека и законы.
Все остальное в этом номере газеты не представляет большого интереса. Или дело в том, что сами журналисты не могут определиться, какую же газету им делать?..
Удивила “Панорама”. Помимо обзора событий недели в обстоятельных отчетах и заметках, газета поместила традиционный Votum separatum “Свои “негры”
дешевле африканских”. Олег Хе – один из самых интересных журналистов этого издания – нашел верный тон при описании одной из самых злободневных проблем нашего общества. Не секрет, что иностранные компании предпочитают привозить своих работников и выплачивать им казахстанские деньги (причем суммы немалые). А наши строители, электрики, столяры, нефтяники и т.д. вынуждены выполнять разовую черновую работу, чтобы хоть как-то заработать на жизнь. Вот что пишет Олег Хе: “Образцовый подсобный, к примеру, вкалывает без малого 12 часов в сутки, не имея выходных дней. Что такое законный 8-часовой день и сверхурочные, он, может быть, и знает, но его лучше не спрашивать. Подобные ему уже давно свыклись с неравенством трудовых отношений, существующим в нашем отечестве… Тем более что у таких людей юридические права отсутствуют вовсе.При найме на работу им даже не предлагается оформление индивидуального трудового контракта. Комитетов, которые обещало Министерство труда и социальной защиты населения, созданных на “паритетных условиях” работодателем и трудовым коллективом, не существует и в помине. И где те инспекции, которыми
все то же министерство грозилось в адрес нерадивых работодателей?”.Весь ужас состоит в том, что никому практически дела нет до того, как живут те люди, которые вынуждены работать подсобными рабочими, ютиться в тех же строящихся помещениях без всяких элементарных условий. “Но так прозябают сегодня именно наемные рабочие. Даже среднее звено руководителей в строительных компаниях резко выделяется своими
финансовыми возможностями. Мастера и бухгалтеры, к примеру, могут позволить себе купить новый автомобиль, иногда даже импортный. Дальше – круче”.Олег Хе сумел без всяких назиданий сказать о самой острой проблеме – расслоении общества, разделении на бедных и богатых. Кстати сказать, у журналиста — хороший слог, который говорит о безукоризненном владении русским языком. Главное, на чем делает акцент автор: “Диссонанс налицо. Просторные и светлые квартиры с легкостью раздаются, а между тем наша дешевая рабочая сила все больше обесценивается. Благодаря усилиям собственного государства. Иногда даже сложно представить, что истощенная фигура рабочего, спешащего ранним утром с пайком в целлофановом пакете, и государственный служащий, приватизирующий элитную квартиру за формальную цену, — представители одного народа”. Увы, в этом и состоит сермяжная правда нашей жизни. Удивительно
то, что респектабельная “Панорама”, прежде не акцентирующая внимание на социальных проблемах, пишет об этом. Видимо, уже даже и ее сотрудников допек этот пресловутый диссонанс. К слову, эти самые квартиры многие чиновники продают за $50-70 тысяч, а себе покупают подешевле. Выгода прямая – и деньги в кармане, и квартира.В номере помещен также обзор политических процессов в России. По мнению авторов социологов Бауржана и Сабита Жусуповых, Карлыгаш Еженовой, говорить о переходе к управляемой демократии в России пока рано. Это мнение основано на опросах экспертов в Астане и Алматы. “Загвоздка, однако, заключается лишь в одном вопросе: если отрешиться от диктата апробированных и других исторических условий схем, то неужели это столь взаимоисключающие вещи – построение правового государства и повышение значимости демократических институтов?”. Если сопоставить то, что происходит в России
, с процессами в Казахстане, то можно сказать: в Казахстане под громкую риторику о построении правового государства происходит откат от демократических институтов.
В “Деловом обозрении Республика” читатели найдут много интересных публикаций, которые в некоторой степени объясняют процессы, происходящие в обществе. Так, одна из немногих, газета сделала комментарий к недавно опубликованному Закону “О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе”. По мнению Ерлана Карабаева, “Новый закон может не только ужесточить борьбу с мафией, но и стать инструментом давления на оппозицию”. Благодаря новому закону, правоохранительные органы получили право “ограничить доступ и информацию о свидетелях, усилить меру пресечения в отношении обвиняемых, удалить на законном основании из зала нежелательных лиц
”.Мухаметжан Адилов рассказывает о том, как казахстанское правительство отступает под натиском иностранных инвесторов: “Условий, на которых правительство Казахстана капитулировало перед AEC, мы не знаем. Но общеизвестно, что Восточно-Казахстанские РЭКи были переданы в управление AEC, тариф на транспортировку был изменен так, чтобы они стали выгодными AEC, бонус в бюджет до сих пор не уплачен, а инвестиционные обязательства не выполнены
”.Тулеген Аскаров “открывает Америку”: “Получается, что главной целью пенсионной реформы было изъятие средств у населения взаймы для правительства. Разница с советскими временами заключается лишь в том, что тогда деньги брались непосредственно у населения, а теперь – через НПФ. Но и в том и в другом случае делалось это принудительно, во имя будущего блага. История и впрямь повторяется дважды”. Но ведь правительство, начиная пенсионную реформу, даже и не скрывало этого. Вспомним, кто стоял у истоков пенсионной реформы? Все правильно – господа Сембаев, Марченко и Джандосов, госпожа Коржова. И первый из них, когда-то бывший вице-премьером, неоднократно заявлял, что у населения есть миллионы (а некоторые говорили даже о миллиардах) долларов, которые надо вернуть в экономику. Откуда взялись эти цифры, даже сами отцы-реформаторы внятно не могут объяснить до сих пор. Очевидно, господин Сембаев настолько
давно не общался с народом, что просто представить себе не может заброшенные аулы и деревни, малые города и глаза людей, которые не в состоянии себя прокормить, поскольку нет работы. А если работа и есть, то предпочтение свои же работодатели отдают иностранным специалистам. Если же берут казахстанцев, то платят им копейки.Газета последовательно продолжает тему о земле. К чему приведет тотальный контроль, который устанавливается новым законопроектом “О земле”, говорит статья “Полицейский” вариант управления экономикой
”.Еще одну тему – состояние казахстанской науки – “Деловое обозрение Республика” поднимает на своих страницах. “Бедственное состояние казахстанской науки” заключается не только в “убогом финансировании”, а в отношении нашей власти к науке как таковой вообще. И нельзя не согласиться с двумя выводами Сергея Смирнова: “Самоокупаемость науки, особенно фундаментальной, заключается в получении новых знаний и использовании их для создания новых технологий, материалов и т.д. А отнюдь не в том, чтобы каждый научный коллектив кормился сам, выходя на “панель” и предлагая свои услуги всем подряд
”, “Лишение большинства населения возможности получать глубокие знания ориентирует его на бессмысленный бизнес ради бизнеса или куска хлеба. Бедная и нищая духом нация, как доказывают века цивилизации, вырождается и служит, по образному выражению Столыпина, навозом и удобрением для других наций”.
В “Казахстанской правде” наиболее познавательными и занимательными публикациями следует назвать законы и постановления правительства и Конституционного суда. Все остальное представлено либо скупыми официальными сообщениями, либо вообще не отражено. В номере от 18 июля что-то новое смогут почерпнуть для себя те, кто надеется на то, что страховой рынок в Казахстане заработает. На вопросы читателей газеты отвечает председатель Национального банка Григорий Марченко. Интерес вызовет и страница “Общество” в субботнем номере, где опубликованы Закон “О первом Президенте” и размышления о работе управлений Агентства по делам государственной службы. Мы уже не раз писали о том, что главный печатный орган власти не справляется с теми задачами, которые возложены на него. Вот и на сей раз к Закону “О первом Президенте” предпослан комментарий государственно-правового отдела администрации президента. Хотя можно было бы собрать мнения самих инициаторов закона, экспертов, чиновников, простых людей.
“
Экспресс К” продолжил на минувшей неделе расследование тем, начатых ранее. Здесь и уголовные дела, возбужденные против адвокатов полковника Анатолия Адамова, и работа алматинского морга, и бензиновая лихорадка в городах и весях страны. В номере от 18 июля две публикации обращают на себя внимание. В первую очередь это “Свободная линия” с инициатором Закона “О первом Президенте” депутатом мажилиса, руководителем фракции Гражданской партии Рахметом Мукашевым. Надо отметить, что ряд вопросов был весьма острым, однако разработчик закона сумел уйти в сторону и не ответить на них. Нельзя не сказать, что господин Мукашев лукавит, отвечая на вопросы. Так, например, он отвечает Лизе Шаповаловой на вопрос: “Так сколько же все-таки будет стоит первый президент? Вы так и не ответили мне, простому человеку, но может быть, вам задавали такой вопрос другие, к примеру, представители власти?”: “Нет, мне такой вопрос из власти никто не задавал”. Интересно, а к кому “кандидат юридических наук, государствовед” относит самого себя и своих коллег по парламенту? В Конституции черным по белому записано: “Государственная власть в республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов”. И на совместном пленарном заседании палат парламента 22 июня депутат Гани Касымов поинтересовался: “А где экспертиза Конституционного Совета? Министерства юстиции экспертиза? Во сколько это обойдется государству? Потому что вы же не за счет Гражданской партии, как я понял, а за счет бюджета будете все это обеспечивать?”. Эти же вопросы звучали и на втором пленарном заседании 27 июня. Причем задавали их уже и другие депутаты — Валентин Макалкин, Уалихан Кайсаров и т.д. Ответа на них так и не последовало. В самом законе так и не прописан бюджет, который определяется первому президенту после окончания его полномочий. Финансового расчета из правительства на момент принятия закона не было. А практика показывает: если нет четкого механизма реализации закона, то каждый волен его трактовать как хочет. Поэтому можно представить себе, во что обойдется содержание экс-президента. В копеечку влетит его содержание налогоплательщикам.Не станем дальше комментировать данный законопроект, ибо читатели сделают выводы сами. У французов есть поговорка: “Чем больше все говорят о переменах, тем больше все остается по-старому”. Так и в данном случае: чем больше говорит уважаемый Рахмет Мукашев о том, что инициаторы закона ничего дурного не имели в виду, тем все больше читатели начинают сомневаться в последнем. Как бы то ни было, Гражданская партия создала основы для пожизненных привилегий Нурсултана Назарбаева и для введения института регентства.
В этом же номере Нурым Сансызбаев рассказывает о Смагуле Садвокасове. Это здорово, что газета возвращает нам незаслуженно забытые имена. Смагул Садвокасов – один из тех, кто стремился “отстаивать свою правоту при любых обстоятельствах” и потому был изгнан из Казахстана.
В номере от 19 июля Марк Айсберг рассказывает о новых начинаниях акима Восточно-Казахстанской области Виталия Метте. Эти начинания, похоже, еще больше разделят общество, поскольку “по-видимому, в нашей области, по логике чиновников, бедным может считаться только тот, у которого нет ничего вообще…
”.В номере от 20 июля, безусловно, привлечет внимание интервью с Анатолием Гинзбургом. Удивительно единодушие наших СМИ: по их мнению, полиция у нас никуда негодная — честных адвокатов пытается отстранить от следствия. Но ведь все дело в системе, а не в полицейских. Столь трогательное единодушие газет невольно наводит на мысль, что кому-то надо всеми силами наводить тень на плетень и всех собак навесить на МВД, а точнее, на министра Каирбека Сулейменова. Почему не КНБ ведет дело по убийству Талгата Ибраева, ведь это во многом связано с продажей оружия?
А в субботнем номере опубликованы материалы на тему, которая с каждым днем становится все более взрывоопасной, — водоснабжение. Если материал Станислава Песнева о переброске воды из канала Иртыш-Караганда в Ишим внушает оптимизм, то публикация “Не оказаться в конце канала” Константина Оболенского оставляет больше вопросов. Махтааральский район Южно-Казахстанской области является одним из самых крупных хлопкосеющих зон в республике. И если не решить проблемы с водоснабжением на государственном уровне, то своего хлопка нам, очевидно, не видать.
А в целом СМИ на этой неделе выглядели более оживленно, чем за предыдущую неделю. Может быть, дело в том, что опубликовано сообщение о возращении из краткосрочного отпуска главы государства?.. И стоит ли нам, журналистам, сетовать на чиновников, коли сами, как барометр, реагируем на любой чих властей предержащих?