Пенсионная реформа: цифры, мнения, оценки

С самого начала критики подвергали сомнению состоятельность пенсионной реформы, смоделированной по чилийскому образцу. Уже тогда весьма спорным представлялось то, что от нее выиграют именно те, на кого она была рассчитана, – потенциальные пенсионеры. Обращалось внимание и на то, что в наибольшей степени от нее пострадают пенсионеры, достигшие пенсионного возраста.

Сегодня всем, даже правительству, очевидно, что с пенсионной реформой поспешили. Она не только не решила проблемы пополнения государственной казны, но заострила ее еще больше. Простое же торможение пенсионной реформы только ухудшает положение пенсионеров.

Сегодня пора ставить вопрос об ответственности организаторов социального эксперимента над людьми, который уже обернулся массовым геноцидом.

Правительству следовало бы пристальнее присмотреться к чилийскому опыту, копию с которого предложили американские консультанты проекта пенсионной реформы в Казахстане Даррел Браун и Митчел Винер. Вместо этого оно поспешило волевым решением претворить этот проект в жизнь без предварительной экспертизы его общественного эффекта и без учета местной специфики, о которой заокеанские консультанты понятия не имели.

Между тем более двух третей опрошенных алматинцев до сих пор не знают, кому они обязаны коллапсом системы пенсионного обеспечения.

У пенсионной реформы не было ни одного шанса на успех, потому что в нашей стране не были созданы для этого предпосылки. Поспешность, с какой правительство “пришпоривало” ее, не укладывается в рамки рациональной объяснительной схемы. С точки зрения здравого смысла, единственно верное подражание состоит не в том, чтобы некритически копировать чужой опыт, к которому страна не расположена, а в том, чтобы благополучно перенимать сам пример успешного опыта, исходя из возможностей и условий, имеющихся в стране.

Знало ли правительство Казахстана, что пенсионная реформа в Чили была лишь частью широкомасштабной государственной программы, отличавшейся системной структурированностью: что параллельно с пенсионной реформой шло обновление экстенсивной системы социального обеспечения в сторону адресной помощи наиболее нуждающимся: осуществлялись высокими темпами программы занятости, обучения и повышения квалификации, перепрофилирования труда и др.?

Урезая социальные расходы на душу населения, Пиночет направлял их на нужды бедных и сумел реально повысить доходы двух децилей наибеднейшего населения страны. А куда расходовало средства после неоднократных секвестров бюджета наше правительство? Несмотря на дурную славу в области гражданских прав, правительству Пиночета удалось защитить пенсионеров в условиях жесточайшего экономического кризиса. А что сделало наше правительство, кроме того, что приобрело в глазах пенсионеров не менее дурную славу в области гражданских прав и свобод?

Вам когда-нибудь приходилось видеть танцующую на сцене 58-летнюю балерину? Или штурмующего небо 63-летнего летчика? Сюрр, имеющий силу закона, можно сравнить только с Каприччо Ф. Гойи. Невольно напрашивается параллель с образами “беременных старух”.

Что ж, закон о пенсионном обеспечении выдержан в духе требований нашей Конституции. Свобода творчества (в том числе и законотворчества) правительству гарантирована. Интересно, что бы сталось со свободой творчества художника, который решился бы снабдить этот закон, а заодно и закон о первом президенте иллюстрациями в стиле каприччо? Тогда контрасты этих двух законов позволили бы наглядно продемонстрировать то, о чем умалчивает гарант Конституции, когда говорит о равенстве всех граждан перед законом.

Большинство населения страны – это среда наименьших правовых гарантий, простой подаватель мнения без права голоса в сфере принятия решений, касающихся вопросов его повседневного существования. Поэтому пенсионная реформа была начата волевым решением правительства без учета мнения населения республики. Между тем результаты опроса показывают, что немногим менее половины опрошенных алматинцев считают, что закон о пенсионном обеспечении должен был приниматься на всеобщем референдуме.

Законодательство не может функционировать без производства веры в полезность и ценность принимаемых законов. Без этого не бывает законопослушания. Давайте попробуем определить ценность закона о пенсионном обеспечении с помощью следующих вопросов:

В среднем лишь 13-я часть опрошенных алматинцев высказалась за накопительную пенсионную систему. Большинство же считает целесообразным одновременное существование солидарной и накопительной систем. Каждый 4-й респондент называет приемлемой солидарную систему. Каждый 5-й затруднился с ответом.

В среднем каждый 8-й респондент воспринимает нормально практикуемый подход к исчислению пенсионных выплат пенсионерам, вышедшим на пенсию после 1995 г. Каждый 6-й считает это возмутительным произволом. Каждый 4-й затруднился с ответом. Большинство отрицательно относится к этому.

В настоящее время Нацбанк РК лоббирует идею страхования пенсионных вкладов. Пока неясно, будет ли это страхование носить обязательно-принудительный характер или в его основе будет лежать добровольный выбор граждан. Предварительный замер общественного эффекта этого нововведения в южной столице не дает удовлетворительной социологический перспективы.

Протестный характер ответов респондентов (65,2%) на поставленный вопрос – это “дежурная” реакция алматинцев не только на это, но и на любые правительственные нововведения, поскольку они всякий раз бьют по карманам рядовых налогоплательщиков, опустошая их без остатка.

В основе протестного восприятия идеи страхования пенсионных вкладов лежит кризис доверия к правительству и создаваемым им финансовым институтам.

По словам председателя Нацбанка РК Г. Марченко, предполагается, что страховые компании будут самостоятельно определять среднемесячные размеры и сроки пожизненных выплат. Эта вынужденная мера диктуется якобы соображениями экономической целесообразности, поскольку “неразумные” граждане страны так и не научились рационально расходовать свои средства, по-капиталистически, и все время норовят отяготить карман государства заботами о своем содержании.

Этот образчик авторитарной педагогики вызвал резкую реакцию у алматинцев.

Обложив народ непомерными налогами, неподъемными ценами и тарифами, несколько раз “нулифицировав” его сбережения, т.е. пустив в расход внутренний инвестиционный капитал страны, прозелиты номенклатурного капитализма теперь поучают неимущих, деморализованных, дезориентированных людей, как им хранить и расходовать содержимое пустых карманов. Неужели г-н Г. Марченко и впрямь считает, что под давлением “цивилизирующего” воздействия страховых компаний можно сделать из каждого казахстанца прагматичного “янки”?

“Услышит ли Казахстан когда-нибудь “вздох угнетенной твари?”

“У нас нет стабильных страховых компаний, пенсионеры могут остаться без средств к существованию вообще!”

“Цинизм крепчает”

“Пусть страхуют таким образом пенсионерные вклады теневиков”.

На днях президент РК сообщил через СМИ загнанному в угол реформами населению о том, что реформы наконец-то завершены. Экономика страны набирает стабильные темпы роста. Видел бы он при этом глаза пенсионеров…

Целое поколение людей работало на государство, чтобы теперь на глазах у своих детей и внуков просить законную пенсию как подаяние.

Пенсионная реформа, не создав ничего лучшего, лишь взрыхлила почву, на которой дают всходы культура жалоб и социального недовольства.